<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=216748&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / Signature en bail du bail]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=216748</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans Signature en bail du bail.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 08 Apr 2004 11:21:13 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Signature en bail du bail]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1339717#p1339717</link>
			<description><![CDATA[<p>Pas s&#039;en faire... Certains avocats conseillent à leur client de rentrer dans le lard de la partie adverse de manière systématique et non circonstanciée. Forcément, ils sont payé pour le travail qu&#039;il font, même si le travail ne sert à rien...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Grmf-4951)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Apr 2004 11:21:13 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1339717#p1339717</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Signature en bail du bail]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1338665#p1338665</link>
			<description><![CDATA[<p>L&#039;argument de votre locataire n&#039;a aucune valeur. <br />D&#039;une part, la formalité du &quot;lu et approuvé&quot; n&#039;est exigée que pour les actes unilatéraux (reconnaissance de dette par ex. voir art. 1326 du code civil).<br />D&#039;autre part, il y a d&#039;autres moyens de preuve de l&#039;existence d&#039;un contrat que la production d&#039;un écrit tout à fait régulier.<br />Pour en savoir plus, contacter le service juridique du Syndicat National des Propriétaires (SNP) qui moyennant votre affiliation (45 euros) répondra par téléphone à toutes vos questions.<br />info@snp-aes.be - 02/512.62.87</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Beatrice-laloux-9285)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Apr 2004 08:56:33 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1338665#p1338665</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Signature en bail du bail]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1338475#p1338475</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonjour!</p><p>Suite à un conflit avec un locataire (lequel était parti du jour au lendemain sans respecter les clauses du bail), nous avons porté l&#039;affaire devant le tribunal qui a reconnu ses torts et fixer les montants à payer par celui-ci: loyers en retard, loyers pour rupture abusive, astreinte, et cie. Ce qui fait une ardoise sympa pour nous...</p><p>Le locataire en question (une société) vient de recevoir copie du jugement par huissier, puisqu&#039;il n&#039;avait pas jugé bon de venir au tribunal. Et il prétend que son avocat n&#039;en fera qu&#039;une bouchée puisque la gérante de la société n&#039;avait pas inscrit &quot;Lu et approuvé&quot; en bas du bail. </p><p>Est-ce possible que cette seule absence de mention libère le locataire de toutes ses obligations? Pour info, notre avocate a eu des échanges de courrier avec lui AVANT le procès, afin d&#039;essayer un arrangement à l&#039;amiable. Dans ses courriers, il reconnaît explicitement être locataire du bien.</p><p>Merci d&#039;avance pour votre réponse ou du moins votre sentiment.</p><p>Benoît</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Benot-demazy-9218)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Apr 2004 08:28:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1338475#p1338475</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
