dernier point, comme suggéré par Pim, ne perdons pas de vue le but de ce forum qui n'est pas de nourrir un débat stérile ( ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit) mais de fournir des réponses aux questions de chacun.

Bon courage à tous

Afin de ne pas embrouiller les futurs lecteurs et intervenants, le sujet intial concernait la légalité des commissions du syndic, et étant donné l'intérêt de continuer la discussion au sujet du rôle du conseil de gérance je propose de nous donner rendez-vous pour la suite sur le nouveau sujet que j'appellerai "contrôle de la gestion par le conseil de gérance"

Je peux me retrouver à 99% dans votre dernière réponse.

Par expérience personnelle je sais qu'il est très difficile de se représenter une situation ou la majorité du CG travaille contre l'intérêts de la copropriété et qu'ils soit réélu chaque année à +80%.

Il est fort probable que, dés mes procédures sont terminés, que je fasse une liste des conditions réquises pour en arriver là et que je publie cela quelque part.

Je suis d'accord qu'on ne peut pas généraliser à partir de ces cas. Mais il ne faut pas tomber dans l'autre piège non plus et dénier leur existence. Ce que vous ne faites pas.

Par contre il faut aider, puisqu'une pomme pourri peut pourit tous les pommes. En c'est en cela que j'ai été déçu en ce qui concerne l'IPI. En portant plainte chez eux contre mon syndic en octobre 2003 je constate que je n'ai obtenu le nom du rapporteur que fin novembre 2004.  J'ai donc du lancer contre mon gré des procédures judiciaires. Procédures couteuses, énervantes pour moi et probablement à la fin très couteux pour l'ACP et son syndic. Cela n'est pas mon but, mais parfois il faut employer les moyens forts pour arriver au but final: le maintien de la copropriété.

Le 1% ou je ne suis pas d'accord avec vous est la décharge du CG.

Une membre du conseil de gérance est mandataire de l'ACP, en ce qui concerne le contrôle et l'assistance du syndic, sans  en avoir l'exclusivité comme vous avez bien précisé. Il doit en faire rapport comme tout mandataire à l'AG et en recevoir décharge, comme le code civil le prévoit.  Nulle part n'est écrit que le syndic est le seul mandataire de l'ACP.

C'est cet "oubli" qui est souvent utilisé par les syndics peu scrupuleux pour semer le doute, rendre le CG "intouchable"  et qui lui permet d'utiliser leurs "avis/décisions" pour le couvrir sans que l'AG peut délibérer sur les actions (souvent de bonne foi) de ce CG.

Merci pour ton message et voili quelques précisions:
Je n'ai pas dit que je n'ai connu que des membres de conseil de gérance compétents. Ni de bonne volonté.

J'ai eu des cas de membres de conseil de gérance de mauvaise volonté, voire limite malhonnête, travaillant contre la copropriété, pour leur intérêt propre. En ces quelques cas, les autres membres du conseil de gérance ont fini par éjecter l'indésirable!

Si tel n'est pas votre cas, j'en suis bien désolé pour vous... mais de grâce ne généralisons pas ce qui reste l'exception à mon avis.

Pour moi, un conseil ne cogère pas. Il surveille le syndic. C'est tout à fait différent, et cela l'exonère de toute responsabilité. A mon sens, le conseil ne peut prendre de responsabilité que quand on lui en donne: mandat spécifique pour analyser les offres et signer le devis par exemple. Il est à noter que tout copropriétaire peut demander à voir les pièces qui concernent la gestion de son immeuble (dans une limite raisonnable de temps.) Membre du conseil de gérance ou non, cela ne change rien à votre accès aux informations... et à votre surveillance.

Je ne suis pas très sûr de comprendre ce qui vous ennuie dans le comportement de votre syndic, et donc je ne prendrai pas position. Je ne suis pas sûr qu'il soit professionnel ou rénuméré, et cela peut également changer pas mal de choses.

Pour ce qui est d'un jugement, si vous connaissez le tribunal et la date, il me semble que le jugement est librement consultable au tribunal (ou via avocat)

Chers tous,

Voici la partie du message de Yaqua qui m'a particulièrement énervée.
Citation :Citation Ce faisant, on oublie de dire que si l'organe de contrôle qu'est le conseil de gérance jouait correctement son rôle, dans la transparence, on préviendrait bien des problèmes. Et c'est là que le bât blesse !

Pourquoi ne pas rendre le conseil de gérance légalement responsable de sa "co"gestion s'il n'a pas informé les copropriétaires de ses initiatives ?

J'avoue avoir d'autant plus énervé que ceci venait en conclusion du message de Yaqua.

Dès lors, ce que je mentionnais, c'est que je suis d'accord que l'on s'en prenne au syndic professionnel. C'est son métier. Et vous l'avez parfaitement compris, c'est le mien aussi. (indice...) Mais que l'on s'en prenne au conseil de gérance, non! Mille fois non!

Et le reste du message était simplement une ode au conseil de gérance.

Je rajouterai simplement que les candidats au conseil de gérance, il n'y en a que très rarement. Je terminais donc par le conseil: si vous n'êtes pas d'accord avec le conseil de gérance, faites-vous en membre et ne critiquez pas sans savoir! Je connais finalement peu de cas de candidatures rejetées...

Il est vrai que le conseil de gérance fait la pluie et le beau temps, par le jeu des mandats. Mais la plupart des membres de conseil de gérance que je connais prend ses responsabilité avec sérieux, dans l'intérêt de la copropriété.

Et je rajouterai (pour mettre de l'huile sur le feu...) que si on a le syndic que l'on mérite, c'est pareil avec les membres du conseil de gérance.

Cher Grmf,

comme je vous envie de n'avoir connu que des conseils de gérance compétents, honnêtes et soucieux de transparence.

Dans mon cas personnel, le conseil de gérance qui cogérait avec le syndic depuis 12 ans (situation qui vient d'être reconnue illégale par le Juge de paix) confirme aujourd'hui par écrit la gestion "douteuse" que je dénonce depuis 8 ans.

Le syndic n'a pu se maintenir à son poste que grâce aux nombreuses procurations détenues par le conseil de gérance ce qui pose le problème des procurations.

Le problème des procurations fera l'objet d'un autre sujet.

Or, le conseil de gérance a fait approuver des comptes douteux puisqu'il reconnaît aujourd'hui des détournements dans le chef du syndic.

Pour revenir au conseil de gérance, je rappelle que le présent sujet que j'ai initié s'intitule "légalité des commissions ...".

Il serait utile de relancer un sujet sur le conseil de gérance.

Quelqu'un possède-t-il le jugement de Justice de paix d'Overijse-Zaventem disponible sur le site du VVFqui dénonce les abus du conseil de gérance ?

Je pense qu'il faut être membre de ce syndicat pour y avoir accès.

L'analyse de ses attendus devrait certainement apporter des éclaircissements au débat.

P.S. Je signale aussi à Grmf que je suis candidat comme membre du CdG depuis 8 ans et rejeté...grâce aux nombreuses procurations détenues ...par le conseil de gérance !!!!!!!!

Si les agents immobiliers sont soumis à formation, les avocats et les experts-comptables le sont aussi. Ya pas de raison qu'on soit les seuls e...

OBFG: click moi ici...Ordre des Barreaux Francophones et Germanophones

Merci pour l'info.

OBFG: click moi ici...Ordre des Barreaux Francophones et Germanophones

Explications concernant les DEUX journées sur le thème du conseil de gérance :
http://www.journeeducoproprietaire.be/

Petit détail pratique: pour rendre un lien cliquable, utilisez ci-dessous le code html simplifié "lien html"

Pour ce qui est de ce colloque, je lis "avec attestation de présence
dans le cadre de la formation permanente / 
reconnu par l'O.B.F.G.: 3 points juridiques"

C'est quoi OBFG ? Adresse d'un site ?

Vous remarquerez que, dans ce salon, je vous ai laissé faire
Permettez-moi de rappeler qu'il s'agit, dans ce forum, de tenter de faire avancer le schmilblick en donnant des infos pertinentes aux lecteurs non avertis.

Cela n'enlève évidemment rien au droit d'avoir des opinions, ni de les exprimer. Mais restons courtois...

Je ne puis m'empêcher, à propos de cette discussion sur le rôle du conseil de gérance et de l'assemblée générale à songer aux discussions équivalentes à propos de la démocratie parlementaire... qui reste le moins mauvais des systèmes.

Voici la partie du message de Yaqua qui m'a particulièrement énervée.

J'avoue avoir d'autant plus énervé que ceci venait en conclusion du message de Yaqua.

Dès lors, ce que je mentionnais, c'est que je suis d'accord que l'on s'en prenne au syndic professionnel. C'est son métier. Et vous l'avez parfaitement compris, c'est le mien aussi. (indice...) Mais que l'on s'en prenne au conseil de gérance, non! Mille fois non!

Et le reste du message était simplement une ode au conseil de gérance.

Je rajouterai simplement que les candidats au conseil de gérance, il n'y en a que très rarement. Je terminais donc par le conseil: si vous n'êtes pas d'accord avec le conseil de gérance, faites-vous en membre et ne critiquez pas sans savoir! Je connais finalement peu de cas de candidatures rejetées...

Il est vrai que le conseil de gérance fait la pluie et le beau temps, par le jeu des mandats. Mais la plupart des membres de conseil de gérance que je connais prend ses responsabilité avec sérieux, dans l'intérêt de la copropriété.

Et je rajouterai (pour mettre de l'huile sur le feu...) que si on a le syndic que l'on mérite, c'est pareil avec les membres du conseil de gérance.

Je n'y lis aucun conseil du style:
- y a qu'à inclure dans la convention....
- y a qu'à mettre le point à l'ordre du jour
- y a qu'à demander au syndic ...
- y a qu'à aller contrôler les documents...
etc

Le législateur n'est pas en reste lui non plus:
- y a qu'à demander au Juge de paix...
etc

De toute manière je ne décèle chez Yaqua aucune agressivité pouvant expliquer la réaction aussi vive de Grmf.

Si je ne me trompe, Grmf est syndic professionnel et je constate que lorsque l'on aborde certains sujets "sensibles" le dialogue devient difficile.

En principe, c'est l'ACP (souveraine faut-il le rappeler) qui donne les directives au syndic.

Dans les faits, l'ACP n'est qu'une chambre d'enterrinement et le syndic travaille habituellement "en étroite collaboration" avec le (très mal nommé) conseil de gérance.

Dans ma copropriété celui-ci a même été rebatisé conseil de gestion. C'est tout dire.

Concrètement, lorsqu'il y a plusieurs années j'ai interpellé le syndic lors d'une AG sur la nécessité d'établir une convention afin de définir clairement les méthodes de gestion (ce qui est aujourd'hui prévu par la charte de certification) le syndic m'a répondu qu'il avait signé une convention ... avec le conseil de gérance.

Manifestement le syndic confond ACP avec conseil de gérance.

A ce jour, aucun propriétaire n'a reçu cette convention.

Il est capital de redéfinir les rôles de toutes les parties.

Le syndic, qui n'est que l'exécutant des décisions de l'ACP, a trop tendance à sortir de ce rôle qui lui paraît trop "étriqué" et prend à la place de l'ACP des initiatives qui ne lui incombent pas (sauf celles prévues par la loi et les statuts).

Ceci justifie notamment le désintérêt croissant des propriétaires pour les AG et le sentiment d'être dépossédé de la gestion de son bien.

Vous verrez au ton généralement réservé et  positif de mes nombreuses interventions que je peux partager beaucoup d'opinions, donner beaucoup d'avis.

Je ne peux accepter que l'on mette en cause les volontaires. Si vous chercher tant que cela à éclaircir les affaires, faites-vous membre du conseil de gérance.

Finalement, il ne faut pas oublier que les membres de conseil de gérance sont des propriétaires comme vous et moi. Ils ne sont pas "membres de conseil de gérance professionnels".

Toute journée de formation des membres de conseil de gérance doit être applaudie des deux mains (z-avez déjà essayé d'une seule?) Lorsqu'on parlait de certification de syndic, in tempore non suspecto, ne disais-je pas que la formation des propriétaire était la meilleure arme contre les mauvais syndics?

Si je me suis fendu d'une lettre un peu énervée (mon clavier s'en souvient) c'est que je ne peux admettre l'inadmissible: la démission des propriétaires face à leur responsabilité de propriétaire, et la mise en cause de gens qui ne doivent pas être mis en cause! Le conseil de gérance n'est pas co-syndic! En aucun cas! Et ce genre de message sera d'autant plus un frein aux volontaires... alors qu'on a pas besoin de cela!

Pourquoi dénoncer le conseil de gérance? Dénoncez l'opacité, si elle est due au syndic. Il ne faut pas oublier que la présentation des comptes est une question de choix. On peut tout mettre et noyer le propriétaire sous les chiffres, ou mettre l'essentiel et être accusé de vouloir cacher des choses. Entre les deux, yen aura toujours trop pour les uns et trop peu pour les autres!

Le problème existe lorsque votre syndic ne vous donne pas toutes les réponses, refuse catégoriquement de vous laisser accès à la moindre pièce comptable. Ceci dit, passé un certain stade, il est bien entendu que le syndic finira par vous jeter de son bureau... ou par vous faire payer ses heures sup'