<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=276403&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / Syndic pro. sanctionné]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=276403</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans Syndic pro. sanctionné.]]></description>
		<lastBuildDate>Sat, 18 Feb 2006 18:33:20 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Syndic pro. sanctionné]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1749821#p1749821</link>
			<description><![CDATA[<p>Ce jugement concerne une proposition d&#039;un copropriétaire. </p><p>Si la proposition illicite émane du syndic, il est logique que la sanction sera encore plus sévère.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Feb 2006 18:33:20 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1749821#p1749821</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Syndic pro. sanctionné]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1749797#p1749797</link>
			<description><![CDATA[<p>... mais c&#039;est en France...</p><p>Jurisprudence: Syndics, attention au devoir de conseil !</p><p>La Cour d&#039;Appel de Paris a sanctionné un syndic professionnel pour ne pas avoir informé l&#039;assemblée générale du caractère discutable de la conformité de la décision avec le règlement de copropriété.</p><br /><br /><p>En sa qualité de professionnel de la gestion immobilière le syndic professionnel est tenu à une véritable obligation de conseil. Il lui appartient dès lors d&#039;attirer l&#039;attention des copropriétaires sur le caractère illicite ou contraire au règlement de copropriété d&#039;un projet de résolution soumis au vote de l&#039;assemblée générale.</p><p>Dans un arrêt du 26 février 2004 la cour de Paris a jugé que le syndic était en faute de ne pas avoir attiré l&#039;attention d&#039;une assemblée sur l&#039;illégalité d&#039;une décision qu&#039;elle se proposait de prendre.</p><p>Dans un arrêt de la même cour, en date du 22 septembre 2004, le syndic a été déclaré responsable de la faute commise en s&#039;abstenant d&#039;informer l&#039;assemblée du risque d&#039;annulation d&#039;une décision autorisant l&#039;activité de restauration rapide, contraire au règlement de copropriété.</p><p>Nous sommes donc en présence d&#039;une tendance au durcissement du devoir de conseil du syndic professionnel. Il faut que celui-ci prenne le soin non seulement de renseigner l&#039;assemblée, mais de se constituer la preuve de cette information en le mentionnant dans le procès-verbal. Dès lors il n&#039;est bien entendu plus responsable des conséquences d&#039;une délibération même si elle contraire au règlement de copropriété.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Saxo)]]></author>
			<pubDate>Fri, 17 Feb 2006 14:59:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1749797#p1749797</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
