<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=276479&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / plaque syndic]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=276479</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans plaque syndic.]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 04 Jul 2006 19:14:58 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752674#p1752674</link>
			<description><![CDATA[<p>Exemple: un nouveau voisin veut assigner ou mettre en demeure ou contacter le syndic de la copropriété ... et les copropriétaires font le sourd parce qu&#039;ils savent qu&#039;ils sont en tord envers ce voisin.&#160; A qui doit il s&#039;adresser s&#039;il n&#039;y pas une plaque avec les données du syndic?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (some)]]></author>
			<pubDate>Tue, 04 Jul 2006 19:14:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752674#p1752674</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752672#p1752672</link>
			<description><![CDATA[<p>En cas d&#039;intervention d&#039;un tiers et l&#039;identité du responsable étant inconnue, à qui adresser la facture ? A celui qui a téléphoné, à un copropriétaire du rez-de-chaussée et à celui dont on a relevé le nom sur les boîtes aux lettres ?</p><p>Il faudrait aussi se poser la question suivante: pourquoi un syndic professionnel IPI s&#039;obstine-t-il à ne pas vouloir afficher publiquement qu&#039;il est responsable de la gestion de l&#039;immeuble ? Qu&#039;a-t-il à cacher et vis-à-vis de qui ??? Que craint-il ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (petitfuret)]]></author>
			<pubDate>Tue, 04 Jul 2006 15:55:33 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752672#p1752672</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752669#p1752669</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>petitfuret a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> ... à qui s&#039;adresser valablement ? Une fuite d&#039;eau, de gaz, un accident ...</p></div></blockquote></div><p>Comme je le disais précédemment : les ocupants et propiétaires savent (en général) qui est leur syndic.<br />Mais il y a une question subsidiaire, dans votre post précédent vous écrivez &quot;sans délai&quot;. Qu&#039;entendez-vous par cela ?&#160; Y-a-t-il des obligations à ce sujet ?</p><div class="quotebox"><blockquote><div><p>Céder sur un &quot; détail&quot;, c&#039;est permettre tacitement toutes les autres entorses à la loi et se placer dans une situation d&#039;approbation de ce qui est illicite</p></div></blockquote></div><p>Si vous êtes actif dans le domaine de la justice d&#039;accord.&#160; <br />Sinon, cette affirmation me semble un brin moralisatrice.&#160; &#160;Je l&#039;aurais approuvée sans réserve au temps de ma jeunesse.&#160; &#160;<img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/smile.png" alt="smile" /> Actuellement j&#039;examine plusieurs fois ce à quoi je consacre mon énergie, j&#039;évalue les conséquences pratiques et qu&#039;il ne s&#039;agisse pas d&#039;un détail.&#160; (Evaluer l&#039;importance est l&#039;objectif de ma participation à ce fil de discussion)</p><p>Ici (= pour ce qui concerne ce problème de plaque) cela me semble très théorique. Dans les cas où le syndic n&#039;est pas isolé mais où il y a entente avec une partie des intéressés à l&#039;immeuble (ex : conseil de gérance) ce n&#039;est en aucune façon une garantie pour le bon fonctionnement général de la copropiété.</p><div class="quotebox"><blockquote><div><p>....Il existe cependant un moyen de faire entendre raison à un syndic &quot;oublieux&quot; de la loi.<br />C&#039;est de la compétence de la Justice de Paix ...</p></div></blockquote></div><p>Ayant déjà été en conciliation je témoigne : c&#039;est gratuit, facile, pas impressionnant, pas besoin d&#039;avocat, même s&#039;il vaut parfois mieux en consulter un préalablement.&#160; Mais ce n&#039;est pas contraignant non plus l&#039;autre partie peut très bien ne pas s&#039;y rendre.</p><p>Enfin pour moimoi : <br />si cela vous semble à faire, bon courage.&#160; Je vous suohaite cependant d&#039;arriver à vos fins en intéressant d&#039;autres propiétaires à la question.&#160; Mais pour cela il faut trouver un enjeu qui les intéresse. Ce sera ptobablement plus paisible comme voie, et peut-être plus efficace. <br />Tenez-nous au courant de la suite.&#160; Merci</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (curieux)]]></author>
			<pubDate>Tue, 04 Jul 2006 04:17:56 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752669#p1752669</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752668#p1752668</link>
			<description><![CDATA[<p>Toute copropriété forcée doit être dotée d&#039;un syndic et ce dernier est seul responsable de sa gestion.En cas de problème concernant la copropriété, à qui s&#039;adresser valablement ? Une fuite d&#039;eau, de gaz, un accident .....<br />Céder sur un &quot; détail&quot;, c&#039;est permettre tacitement toutes les autres entorses à la loi et se placer dans une situation d&#039;approbation de ce qui est illicite.<br />Une plainte à l&#039;IPI restera lettre morte.<br />Il existe cependant un moyen de faire entendre raison à un syndic &quot;oublieux&quot; de la loi.<br />C&#039;est de la compétence de la Justice de Paix et c&#039;est gratuit.<br />Il s&#039;agit de concilation : s&#039;adresser au Greffe de la Justice de Paix du canton où l&#039;immeuble est situé, avec de préférence un document reprenant l&#039;identité du demandeur - le copropriétaire- et celle du syndic en question ainsi que l&#039;objet de cette demande de conciliation : ex : refus d&#039;apposer les mentions légales et le Greffier se charge de convoquer les parties qui, le jour dit, s&#039;expliquent simplement devant le Juge de Paix</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (petitfuret)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Jul 2006 19:48:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752668#p1752668</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752659#p1752659</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonsoir Moimoi,</p><p>comme je l&#039;ai écrit déjà, chez nous non plus &quot;pas de plaque&quot; et je crois bien que le syndic &quot;se planque&quot; mais seulement pour ce qui ne l&#039;intéresse pas. La très bonne entente avec le cconseil de gérance est évidente.</p><p>J&#039;ai déjà posé la question de l&#039;importance pratique de l&#039;apposition de cette plaque.&#160; </p><p>------------<br />petitfuret à répondu : &quot; ... permettant à tout intéressé de communiquer avec lui sans délai ... &quot;<br />------------<br />Je crois bien que chez nous tous les occupants et propiétaires de l&#039;immeuble savent qui est le syndic. Quant aux gens de l&#039;extérieur ... ils trouvent toujours un occupant de l&#039;immeuble pour répondre.</p><p>Est-ce que cela vaut vraiment la peine de &quot;partir en guerre&quot; pour cela ? Parce que se conduire autrement que la majorité - qui a tout le moins à laissé faire - et que la minorité active, à qui cela convient bien, il y a des situations où cela demande réflexion.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (curieux)]]></author>
			<pubDate>Sun, 02 Jul 2006 20:41:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752659#p1752659</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752656#p1752656</link>
			<description><![CDATA[<p>Voici pourquoi le législateur a voulu que l&#039;identité complète du syndic soit&#160; connue par tous : <br />Un extrait de l&#039;acte portant désignation ou nomination du syndic est affiché dans les huit jours de celle-ci de manière inaltérable et visible à tout moment à l&#039;entrée de l&#039;immeuble, siège de l&#039;association des copropriétaires<br />&#160; L&#039;extrait indique, outre la date de désignation ou de la nomination, les nom, prénoms, profession et domicile du syndic, ou, s&#039;il s&#039;agit d&#039;une société, sa forme, sa raison ou dénomination sociale ainsi que son siège social. Il doit être complété par toutes autres indications permettant à tout intéressé de communiquer avec lui sans délai et notamment le lieu où, son siège de l&#039;association des copropriétaires, le règlement d&#039;ordre intérieur et le registre des décisions de l&#039;assemblée générale peuvent être consultés.<br />&#160; L&#039;affichage de l&#039;extrait se fait à la diligence du syndic.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (petitfuret)]]></author>
			<pubDate>Sun, 02 Jul 2006 19:19:59 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752656#p1752656</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752559#p1752559</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>luc a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> Écrivez une lettre très courte au syndic, en lui demandant qu&#039;il met la plaque prévu par la loi endéans les huit jours. ......</p><p>En effet, avec l&#039;affichage de la plaque il soumet officiellement la copropriété à la protection du statut d&#039;agent immobilier. En le faisant pas il commet un acte illégal ET il rend impossible que la protection du statut d&#039;agent immobilier puisse être complètement appliqué à cette copropriété.</p></div></blockquote></div><p>Bonjour,</p><p>comme Moimoi, l&#039;initiiatrice de ce fil, j&#039;aimerais un peu de précisions quant à l&#039;importance pratique de ce non-affichage.&#160; <br />C&#039;est le cas chez nous aussi.</p><p>Merci</p><br /><p>PS&#160; : <br />la vie en copropriété est tout sauf un long fleuve tranquille !<br />C&#039;est plutôt une mer que le vent ne demande qu&#039;à agiter.&#160; </p><p>Et gare à ceux qui empêchent les habitudes pas très nettes (même si pas toujours très graves et bien souvent par facilité) de se perpétuer.&#160; Le plus courant étant me semble-t-il le &quot;terrorisme du plus culotté&quot; efficace !!</p><p>Stratégie, diplomatie, courage, obstination et fermeté y sont grandement nécessaire.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (curieux)]]></author>
			<pubDate>Sat, 24 Jun 2006 06:12:30 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1752559#p1752559</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1751661#p1751661</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>ABSA a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> L&#039;article 577-8 §2 rend l&#039;affichage obligatoire dans les 8 jours. <br />Cet affichage doit être réalisé que le syndic soit un &quot;pro&quot; ou non.<br />L&#039;affichage doit reprendre les noms, prénoms, profession et domicile du syndic ou, en cas de société, sa raison ou domination sociale ainsi que son siège social.</p><p>Ne pas respecter l&#039;Art 577 pour un pro est une faute déontologique. Nous pensons qu&#039;il est utile de porter ce genre de faute à la connaissance de l&#039;IPI.</p><p>Aborder le point de l&#039;affichage en AG est certainement une bonne chose.</p></div></blockquote></div><br /><p>bonjour,</p><p>j&#039;en reviens à cette fameuse plaque du syndic, </p><p>bien sur elle n&#039;est toujours pas placée chez nous, malgré les promesses du syndic et du conseil de gérance (promesse faite en octobre)</p><p>il y a environ 2 mois, j&#039;ai envoyé une lettre recommandée au syndic, pour lui demander de mettre ce point à l&#039;ordre du jour (ainsi que le rappel du role du conseil de gérance), ainsi qu&#039;un autre point concernant le nettoyage de la cour arrière..</p><p>je reçois aujourd&#039;hui l&#039;ordre du jour let la convocation à l&#039;assemblée : et aucun des points n&#039;y figure.l&#160; <br />que dois je faire ?????</p><p>de plus, je recois cette convocation ce 19/05 par courrier normal (daté du 0905) : alors que le règlement de copropriété prévoit : 15 jours à l&#039;avance au moins, par recommandé ou contre signature des proprio.</p><p>qu&#039;en pensez vous ?<br />d&#039;avance, merci</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (moimoi)]]></author>
			<pubDate>Fri, 19 May 2006 11:18:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1751661#p1751661</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1751097#p1751097</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>PIM a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> BYL a écrit : L&#039;Article 577-8 prévoit également l&#039;obligation d&#039;indiquer la date et par qui désigné. (A.B. A.G.)</p><p>Situation existe depuis l&#039;entrée en vigeur, la majorité des propriétaires et le consiel de gérance ingore ce détail, et estime inutile. </p><p>Quelle est votre question ?</p></div></blockquote></div><p>Pas de question . seulement une situation non conforme au prescription.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (BYL)]]></author>
			<pubDate>Thu, 20 Apr 2006 16:18:31 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1751097#p1751097</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1751093#p1751093</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>BYL a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> L&#039;Article 577-8 prévoit également l&#039;obligation d&#039;indiquer la date et par qui désigné. (A.B. A.G.)</p><p>Situation existe depuis l&#039;entrée en vigeur, la majorité des propriétaires et le consiel de gérance ingore ce détail, et estime inutile.</p></div></blockquote></div><p>Quelle est votre question ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (PIM)]]></author>
			<pubDate>Thu, 20 Apr 2006 07:45:56 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1751093#p1751093</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1751090#p1751090</link>
			<description><![CDATA[<p>L&#039;Article 577-8 prévoit également l&#039;obligation d&#039;indiquer la date et par qui désigné. (A.B. A.G.)</p><p>Situation existe depuis l&#039;entrée en vigeur, la majorité des propriétaires et le consiel de gérance ingore ce détail, et estime inutile.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (BYL)]]></author>
			<pubDate>Wed, 19 Apr 2006 20:17:57 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1751090#p1751090</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1750866#p1750866</link>
			<description><![CDATA[<p>L&#039;article 577-8 §2 rend l&#039;affichage obligatoire dans les 8 jours. <br />Cet affichage doit être réalisé que le syndic soit un &quot;pro&quot; ou non.<br />L&#039;affichage doit reprendre les noms, prénoms, profession et domicile du syndic ou, en cas de société, sa raison ou domination sociale ainsi que son siège social.</p><p>Ne pas respecter l&#039;Art 577 pour un pro est une faute déontologique. Nous pensons qu&#039;il est utile de porter ce genre de faute à la connaissance de l&#039;IPI.</p><p>Aborder le point de l&#039;affichage en AG est certainement une bonne chose.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (ABSA)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Apr 2006 13:29:38 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1750866#p1750866</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1750865#p1750865</link>
			<description><![CDATA[<p>luc, je vois que votre réponse date de début mars.&#160; j&#039;avais écrit une lettre (deuxième lettre déjà recommandée, la première avait été envoyée en novembre de l&#039;année dernière)), mais je n&#039;ai pas reçu de réponse.&#160; et la plaque n&#039;est toujours pas là.</p><p>sur d&#039;autres forums, on a l&#039;air de me dire que je ne saurai pas faire grand chose et j&#039;ai l&#039;impression, avec les réponses qu&#039;on me donne, que je me bats contre un pot de fer (moi, je suis un petit pot de sable....lol).&#160; &#160; </p><p>je fais quoi ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (moimoi)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Apr 2006 13:26:55 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1750865#p1750865</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1750863#p1750863</link>
			<description><![CDATA[<p>en plus concret :&#160; &#160; ca signifie quoi : la protection de la copropriété au statut d&#039;agent immobilier. ?&#160; Y a til moyen de donner un exemple ?</p><p>d&#039;avance, merci</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (moimoi)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Apr 2006 11:29:45 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1750863#p1750863</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  plaque syndic]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1750407#p1750407</link>
			<description><![CDATA[<p>Écrivez une lettre très courte au syndic, en lui demandant qu&#039;il met la plaque prévu par la loi endéans les huit jours. Que si non vous serez obligé de le signaler à l&#039;autorité compétente pour exercice illégal d&#039;une fonction d&#039;agent immobilier par lui en ce qui concerne votre copropriété.</p><p>En effet, avec l&#039;affichage de la plaque il soumet officiellement la copropriété à la protection du statut d&#039;agent immobilier. En le faisant pas il commet un acte illégal ET il rend impossible que la protection du statut d&#039;agent immobilier puisse être complètement appliqué à cette copropriété.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Sun, 12 Mar 2006 20:05:08 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1750407#p1750407</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
