On pouvait donc difficilement soutenir que l'esprit d'un vrai ombudsman indépendant soit ainsi rencontré...

Alors, plutôt que de maintenir en place cet artifice intellectuel, il a été décidé par le Bureau en place en 2005 de supprimer cette appellation "inadéquate"...

C'est effectivement l'impression que nous avions ressentie compte tenu de la nouvelle absence d'évolution de notre dossier !

Il y avait un ombudsman à l'IPI et nous lui avons écrit en raison de l'absence de réactions de la Chambres exécutive.

Je viens de consulter le site de l'IPI et on ne mentionne plus la présence d'un ombudsman.

... à suivre

Cette suppression date de mon passage à l'Ipi.
En réalité, le poste d'ombudsman qui était présenté online à l'époque de "l'ancienne majorité" était occupé par un membre du personnel de l'Ipi !!!

On pouvait donc difficilement soutenir que l'esprit d'un vrai ombudsman indépendant soit ainsi rencontré...

Alors, plutôt que de maintenir en place cet artifice intellectuel, il a été décidé par le Bureau en place en 2005 de supprimer cette appellation "inadéquate"...

Dans le programme électoral de Réflexions Immobilières, il était effectivement notamment prévu de créer la fonction d'un vrai ombudsman.

Je suppose (je suis gentil, non ?) que l'ampleur des chantiers en cours depuis lors a empêché cette mise en place, qui serait effectivement assez utile...

.

Ce qui est valable pour la SNCB est valable pour l'IPI. Quand on sait dépenser 300.000 euros pour une campagne publicitaire, on est professionnel ou on gaspille de l'argent.

Ma suggestion: n'est-t-il pas temps d'installer un ombudsman à l'IPI? Avec la même indépendance de contact et d'action que celui de la SNCB?

Luc,

Il y avait un ombudsman à l'IPI et nous lui avons écrit en raison de l'absence de réactions de la Chambre Exécutive.

Son adresse était ombudsman@ipi.be.

Je viens de consulter le site de l'IPI et on ne mentionne plus la présence d'un ombudsman.

... à suivre

Dans cet interview il a bien spécifié que le "petit" nombre de plaintes de début novembre (avant les problèmes techniques de décembre) indiquait déjà qu'il y avait de "grands" problèmes.

Il était très clair. Il sait que la SNCB est très professionnel. La SNCB savait et sait donc que le nombre de plaintes connus n'est qu'une petite fraction des plaintes existantes, mais non exprimé.

Ce qui est valable pour la SNCB est valable pour l'IPI. Quand on sait dépenser 300.000 euros pour une campagne publicitaire, on est professionnel ou on gaspille de l'argent.

Ma suggestion: n'est-t-il pas temps d'installer un ombudsman à l'IPI? Avec la même indépendance de contact et d'action que celui de la SNCB?

Si non vous la situation ne peut que d'empirer. Ce qui va probablement résoudre la problématique du coté des copropriétaires plaignants, qui sont en fait majoritaires, mais ce qui va être au désavantage les syndics professionnels, qui travaillent bien, mais qui n'auront plus de contrôle sur la nouvelle manière de fonctionnement de leur profession intellectuelle.