Si on reprend des message de 2007, c'est vrai qu'on voit moins la déprime...

Toutes mes excuses ! 
Je n'ai pas prêté grande attention parce que justement, l'Echo a sorti la semaine passée un sujet immo...

Elle est bien oubliée, la petite déprime d'hier !

Si on reprend des message de 2007, c'est vrai qu'on voit moins la déprime...

Néanmoins, si un journaliste désire comprendre comment fonctionne l'investissement immobilier, et comment on atteint des rendements de 10% à 50% du capital investi, je suis disponible à l'interview (tout en restant anonyme)

Elle est bien oubliée, la petite déprime d'hier !   

En bourse aussi, on a des rendements de 10 à 50%. Mais négatifs !

Mais en effet, un journal financier tel que l'Echo ne voit dans l'immobilier qu'une vague diversification de portefeuille. Et de préférence en immobilier papier. Ces gens vendent du papier... pas de la brique.

Comme toujours, ces vendeurs de papier n'y connaissent rien dans le domaine de l'immobilier.

Ils y listent les désavantages réels de l'investissement immobilier, en en rajoutant des kilos et en y mettant des erreurs (Acheter un bien immobilier (...) ne résoud pas la question de diversification des risques)

Mais ils n'y listent aucun des avantages... et font croire que la Sicafi est la panacée qui a tous les avantages des deux mondes.

Page 7, on y trouve une énormité mise dans la bouche de Philippe Janssens (Stadim...): "Le coût des intérêts du prêt est intégralement déductible du revenu professionnel"

J'hésite à écrire pour me faire rembourser...

Il confirme que les vendeurs papiers n'y connaissent rien en investissement immobilier.

Pas un calcul de rendement. Pas un exemple. Acheter son logement est considéré quasi comme un "investissement" équivalent à un investissement normal.

Et le seul moment où on parle d'effet de levier, le voici:

Voilà qui résume en soi l'incompréhension que les acteurs des marchés financiers ont du marché immobilier.

Pas de mention de l'indexation, de l'effet du temps, de la planification au cours du temps et de la différence entre un investisseur de 20 ans et un de 60. Rien sur l'effet "anti-inflation" de l'achat immobilier. Rien sur la difficulté de gestion. Que dalle sur le risque de devoir aller en justice.

Je m'excuse auprès des journalistes qui auraient pu se sentir insultés par ce message, mais je me suis senti floué: le dossier annoncé à grand renfort de pub radio consistait seulement en 8 pages
1 d'intro sans info. Juste une table des matières.
2 d'interview de Philippe Janssens de Stadim sur l'évolution des prix. Intéressant.
2 sur un plan financier. C'est sans doute le coeur de ce que le public a besoin de savoir. Mais l'info était pratiquement nulle. Non seulement je n'y ai rien appris, mais en outre il y a des erreurs de compréhension de la part du journaliste de ce que le marché immobilier est réellement. Et pas d'exemple concret.
2 sur les aspect fiscaux où le poisson s'est noyé.
Et finalement, une page sur les sicafi. (que je considère comme du papier, et non comme de la brique.)

Je n'ai pas envoyé de mail de plainte à L'Echo. Je l'avais fait lorsque j'avais acheté le dossier immobilier de "Trends", et je n'en ai jamais eu la moindre réponse.

Néanmoins, si un journaliste désire comprendre comment fonctionne l'investissement immobilier, et comment on atteint des rendements de 10% à 50% du capital investi, je suis disponible à l'interview (tout en restant anonyme)