<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=278410&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=278410</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 22 Jul 2010 05:16:55 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784587#p1784587</link>
			<description><![CDATA[<p>En plus de ma réplique rapide du 18/07/2010 à 13h53, je voudrais quand même insister sur le fait que la mise en œuvre de la loi du 02.06.2010, nécessitera dans certains cas de suivre la méthode de travail d’un projet: définition des besoins (AG1), puis définir les fonctionnalités qui permettent à réaliser ses besoins (AG2), choisir la technique à mettre en œuvre (AG3) et finalement vérifier si les techniques mis en œuvre ont su réaliser le but (AG4).</p><p>Ceci certainement dans les ACP qui ont une manière de fonctionner qui en fait ressemble plus à la loi d’avant 1994 (cogérance) que la loi de 1994 (personnalité juridique de l’ACP et pouvoir de décision confié à l&#039;AG).</p><p>Sans vouloir entrer dans les détails, je suggère de lire la page « <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_fonctionnelle_(conception)" rel="nofollow"> Analyse fonctionnelle (conception) </a> » de Wikipédia. Elle donne une indication de l’approche conseillée.</p><p>C’est ici que tout syndic va prouver <strong> par les faits </strong> qu’il travaille d‘une façon professionnelle, n’importe qu’il est un bénévole ou un agent immobilier agréé.</p><p><strong>Naturellement il y a des syndics bricoleurs qui appliquent le principe : « d’abord exécuter, puis réfléchir ».</strong></p><p>Ce sont ceux qui proposent à l’AG immédiatement une solution, sans permettre aux CP d’en délibérer en profondeur, puisque la firme attend &quot;la décision du choix de la couleur&quot;. Il fait en plus pour que ce choix de couleur soulève beaucoup de discussion. A l’AG suivante (<strong>après l’achat</strong>) il admet qu’on n’avait besoin que d’une VW, mais qu’il a fait choisir entre une Rolls et une Mercedes. Et que la couleur n’avait aucune importance.</p><br /><br /><p>Dans le cas de l’implémentation de la loi je suggère le schéma suivant, si l’AG 2010 s&#039;est tenu par exemple lors du 2ème trimestre de 2010.</p><p>AG1 (AGE) en octobre: convocation par lettre recommandé – définir les besoins – prendre les décisions urgentes <strong>provisoires </strong> comme le mode de convocation - pas d’autres points à l’OJ que ceux concernant la loi de 2010 et éventuellement un changement de syndic vers un syndic « type 21ème siècle » (professionnel ou bénévole) - diffusion de l&#039;information en septembre</p><p>AG2 (AGE) en décembre: définir les fonctionnalités – vérifier le résultat des décisions urgentes provisoires – approuver le cahier des charges – donner l’ordre au syndic à lancer une demande d’offre – mise en œuvre de la comptabilité normalisé avant le 31.12.2010.</p><p>AG3 (AGE) en février : définir les techniques choisies – donner l’ordre au syndic à commander (notaire pour l’adaptation des statuts, informaticien pour le site Internet de l’ACP, …) - déterminer la période lors de laquelle l&#039;AG sera tenu.</p><p>AG4 (AGA 2011) avant le 01.09.2011 : Vérifier si tout est exécuté – délibérer et voter sur le texte coordonné des statuts – programmer l’activation des ACP partielles tel qu’ils puissent fonctionner dans le contexte de la loi du 02.06.2010 à partir du 01.01.2012 - ….</p><br /><br /><p>Vous voulez choisir une VW qui fait ce qu’on demande ou vous faire imposer une Mercedes qui a la couleur que vous préférez ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Thu, 22 Jul 2010 05:16:55 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784587#p1784587</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784507#p1784507</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>virago a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> (...)<br />Au final, rien de bien intéressant, si ce n&#039;est et des règlements de copropriété/des actes de base demain en Belgique&#160; mis à jour par les logiciels vendus aux études de notaire.<br />De simple copier/coller.&#160; <br />Il me semble opportun que les associations de professionnels se mobilisent, quelques millions d&#039;euros sont en jeu....</p></div></blockquote></div><p>OUI, si vous partez du fait que TOUS les changements aux statuts ont été faits par acte authentique depuis 1994 ET remis aux copropriétaires.</p><p>Est-ce le cas?</p><br /><p>Cette disposition de transition (Art. 19 §2) est en fait une amnistie pour tout changement des statuts dans le passé, qui n&#039;a pas eu un acte authentique correspondant.</p><p>Les conditions sont <strong>en fait </strong> très strictes:<br />- il doit s&#039;agir d&#039;une décision de l’AG antérieure au 02.06.2010 en bonne et due forme (point à l&#039;ordre du jour, ...);<br />- se trouver dans le registre des décisions de l&#039;AG dans les langues de l&#039;acte de base, tel que transcrit chez le conservateur des hypothèques;<br />- <strong>les statuts ne peuvent plus être changés à partir du 01.09.2010</strong>, si non une transcription authentique de l&#039;acte de base coordonné devient quand même nécessaire pour la partie changé;<br />- cette décision antéreure ne peut pas être en voie de contestation devant le juge compétent;<br />- ....</p><p>Quelle est l&#039;utilité de ce document ?</p><p>Il permet de faire l&#039;inventaire des décisions de l&#039;AG avec effet sur les statuts et redémarrer à zéro (un document au moins contradictoire pour les nouveaux acheteurs, ...). </p><p>Ce document peut être approuvé avec une majorité de 50%+1.</p><p>Mais le contenu de ce document peut être contesté en justice, et mettra fin après cette procédure à des interprétations des statuts qui rendent certains ACP de fait ingérables.</p><p>C&#039;est le syndic, et lui seul, qui doit décider si une mise à jour des statuts par ce document est nécessaire.</p><p>De toute façon il doit déposer lors d&#039;une AG avant le 01.09.2011, un document qui reflète le contenu <strong>exact</strong> des statuts en date du 01.09.2010. Et donner la preuve de tout changement des statuts originaux.</p><p>Dès que l&#039;AG a approuvé ce document on ne pourra plus faire référence à un changement des statuts qui n&#039;est pas repris dans ce document.</p><br /><p>Il y a actuellement des statuts d&#039;ACP à Anderlecht&#160; qui réfèrent à des statuts d&#039;autres ACP pour la gestion de leur chauffage.</p><p>En ce qui concerne la création des ACP partielles (en France: les ACP secondaires) il est impératif qu&#039;on dispose d&#039;une version coordonné des statuts.</p><p>Il y a actuellement des ACP qui se réfèrent aux mêmes statuts, et qui vont par ce fait devenir des ACP partielles sans personnalité juridique et qui vont devoir réactiver leur ACP principale.<br />&#160; </p><p>Ce texte de loi est en fait un compromis entre deux tendances :<br />- Rien changer et obliger d’avoir un acte authentique dès changement des statuts au tarif normal<br />- Idem, mais au tarif réduit (comme en France durant la période de transition)</p><p>@virago</p><p>Ce texte à été écrit avant que j&#039;ai lu votre réponse de 13h05.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Sun, 18 Jul 2010 11:53:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784507#p1784507</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784506#p1784506</link>
			<description><![CDATA[<p>Je sais bien mais serait que des officines se montent de soi-disant juristes compétents, le voilà le risque.<br />Le cas des diagnostics immobiliers est un exemple flagrant vous êtes moins touchés en Belgique</p><p>Les sommes en jeu risque d&#039;être considérable au moins 2000€ par acte de base</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (virago)]]></author>
			<pubDate>Sun, 18 Jul 2010 11:05:52 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784506#p1784506</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784505#p1784505</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>grmff a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> Que je sache, les actes de base ne doivent pas être fait impérativement par un notaire. Etant donné qu&#039;ils ne doivent pas faire l&#039;objet d&#039;un acte authentique...</p></div></blockquote></div><p>NON. C&#039;EST UN CONCLUSION HATIVE ET ERRONEE.</p><p>La source originale de cette rumeur n&#039;est pas fiable du tout.<br />Cette source est de fait INCREDIBLE.</p><p>On utilise de nouveau un des 26 techniques de SOPHISME, connus depuis le temps des Socrate, ... .</p><p>Lisez attentivement la loi du 02.06.2010 (qui est disponible sur PIM).</p><p>Vous allez comprendre qu&#039;on vous a roulé énormément.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Sun, 18 Jul 2010 11:01:06 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784505#p1784505</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784501#p1784501</link>
			<description><![CDATA[<p>Que je sache, les actes de base ne doivent pas être fait impérativement par un notaire. Etant donné qu&#039;ils ne doivent pas faire l&#039;objet d&#039;un acte authentique...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (grmff)]]></author>
			<pubDate>Sun, 18 Jul 2010 09:33:55 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784501#p1784501</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784500#p1784500</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonjour,</p><p>S&#039;agissant du dernier article<br />&quot;§ 2. Le syndic visé à l&#039;article 577-4, § 1er, alinéa 3, 4° du même Code, est tenu de soumettre à l&#039;approbation de l&#039;assemblée générale, dans l&#039;année qui suit l&#039;entrée en vigueur de la présente loi, une version de l&#039;acte de base existant, du règlement de copropriété et du règlement d&#039;ordre intérieur adaptée aux articles 577-3 à 577-14 du même Code. Pour autant que l&#039;assemblée générale n&#039;apporte pas, en même temps ou ultérieurement, de modifications à l&#039;acte de base, le texte adapté du règlement de copropriété ne requiert pas l&#039;établissement d&#039;un acte authentique&quot;. </p><p>Ne va-t-il pas y avoir urgence à mettre en oeuvre cette adaptation des actes de base et par conséquent une mise en concurrence tronquée des études notariales,&#160; le syndic ne dispose que d&#039;un an;<br />Pour info, nous avons eu la même chose en France avec l&#039;art 49 de la loi de 1965 qui avait pour objet un toilettage des règlements de copropriété.</p><p>Au final, rien de bien intéressant, si ce n&#039;est et des règlements de copropriété/des actes de base demain en Belgique&#160; mis à jour par les logiciels vendus aux études de notaire.</p><p>De simple copier/coller. <img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/mad.png" alt="mad" /> </p><p>Il me semble opportun que les associations de professionnels se mobilisent, quelques millions d&#039;euros sont en jeu....</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (virago)]]></author>
			<pubDate>Sun, 18 Jul 2010 08:43:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784500#p1784500</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784468#p1784468</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>croquette a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> Merci pour la théorie.</p></div></blockquote></div><p>Cette théorie n&#039;est applicable qu&#039;à partir du&#160; 01.09.2010. Avant il n&#039;y avait aucune théorie, sauf qu&#039;une compta devait exister.</p><div class="quotebox"><cite>croquette a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> En pratique, un syndic est-il aujourd&#039;hui autorisé à limiter la &quot;comptabilité&quot; transmise aux propriétaires (...)</p></div></blockquote></div><p>OUI jusqu&#039;au 31.08.2010.<br />NON dès le 01.09.2010.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 21:23:33 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784468#p1784468</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784465#p1784465</link>
			<description><![CDATA[<p>J&#039;ai oublié de citer dans les recettes dont nous ne sommes pas informé: les avances trimestrielles sur charges, les versement annuels au fonds de réserve et les paiement des soldes sur charges de l&#039;exercice écoulé !</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (croquette)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 18:58:56 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784465#p1784465</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784464#p1784464</link>
			<description><![CDATA[<p>Merci pour la théorie.<br />En pratique, un syndic est-il aujourd&#039;hui autorisé à limiter la &quot;comptabilité&quot; transmise aux propriétaires à une liste des charges sans spécifier l&#039;évolution des comptes et le détail des recettes résultant des pénalités pour retard de paiement, des indemnités pour déménagement, etc. ?<br />J&#039;habite dans un immeuble comportant plus de 80 appartements mais je suis censé me satisfaire de cette liste des versements réalisés par le &quot;syndic&quot; : une appellation selon moi un peu pompeuse pour cette personne.<br />Croquette</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (croquette)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 18:53:22 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784464#p1784464</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784461#p1784461</link>
			<description><![CDATA[<p>Comptabilité : </p><p>Les fonds de roulement et de réserve restent strictement réglementés (art. 577-11 § 5) :</p><p><em>On entend par “fonds de roulement”, la somme<br />des avances faites par les copropriétaires, à<br />titre de provision, pour couvrir les dépenses<br />périodiques telles que les frais de chauffage et<br />d’éclairage des parties communes, les frais de<br />gérance et de conciergerie.<br />On entend par “fonds de réserve”, la somme des<br />apports de fonds périodiques destinés à faire<br />face à des dépenses non périodiques, telles que<br />celles occasionnées par le renouvellement du<br />système de chauffage, la réparation ou le renouvellement<br />d’un ascenseur ou la pose d’une nouvelle<br />chape de toiture.</em></p><p>Selon l&#039;art. 577-8 § 4 (nouveau), le syndic doit :</p><p><em>17° de tenir les comptes de l’association des<br />copropriétaires de manière claire, précise et détaillée<br /><strong>suivant le plan comptable minimum normalisé<br />à établir par le Roi</strong>. Toute copropriété de<br />moins de vingt lots à l’exclusion des caves, des<br />garages et des parkings est autorisée à tenir une<br />comptabilité simplifiée reflétant au minimum les<br />recettes et les dépenses, la situation de trésorerie<br />ainsi que les mouvements des disponibilités<br />en espèces et en compte, le montant du fonds<br />de roulement et du fonds de réserve visés à l’article<br />577-11, §5, alinéas 2et 3, les créances et les<br />dettes des copropriétaires;</em></p><p>On attend le PCMN.<br />De toute façon, le reste du para. est d&#039;application.</p><p>Et quand le syndic change : </p><p><em>9° de transmettre, si son mandat a pris fin de<br />quelque manière que ce soit, dans un délai de<br />trente jours suivant la fin de son mandat, l’ensemble<br />du dossier de la gestion de l’immeuble<br />à son successeur ou, en l’absence de ce dernier,<br />au président de la dernière assemblée générale, y<br />compris la comptabilité et les actifs dont il avait<br />la gestion, tout sinistre, un historique du compte<br />sur lequel les sinistres ont été réglés, ainsi que<br />les documents prouvant l’affectation qui a été<br />donnée à toute somme qui ne se retrouve pas sur<br />les comptes financiers de la copropriété;</em></p><p>Il y a aussi des dispositions en cas de mutation.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Saxo)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 17:51:26 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784461#p1784461</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784459#p1784459</link>
			<description><![CDATA[<p>Plusieurs interventions n&#039;apportent rien et ne servent qu&#039;à rendre plus complexe le sujet.&#160; <img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/yikes.png" alt="yikes" /> <br />Sont-elles réellement utiles ?<br />Parlons un peu plus de ce qui est et non de ce qui devrait être !<br />Qu&#039;en est-il des règles comptables que le syndic se doit de respecter ?<br />Croquette</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (croquette)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 17:30:36 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784459#p1784459</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784458#p1784458</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>PIM a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> La loi ne dit pas: &quot;3 mois plus tard&quot;, mais &quot;à dater du premier jour du troisième mois qui suit celui de sa publication au Moniteur belge&quot;, ce qui n&#039;est pas la même chose.</p><p>Moralité: toute loi publiée par exemple entre le 01 et le 30/06, indépendamment de la date précise, prendra effet le 01/09, etc.</p></div></blockquote></div><br /><p>Exact.<br />Il faut LIRE et non INTERPRETER en fonction de ce qu&#039;on croit pouvoir affirmer.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Saxo)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 16:48:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784458#p1784458</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784457#p1784457</link>
			<description><![CDATA[<p>La loi ne dit pas: &quot;3 mois plus tard&quot;, mais &quot;à dater du premier jour du troisième mois qui suit celui de sa publication au Moniteur belge&quot;, ce qui n&#039;est pas la même chose.</p><p>Moralité: toute loi publiée par exemple entre le 01 et le 30/06, indépendamment de la date précise, prendra effet le 01/09, etc.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (PIM)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 16:34:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784457#p1784457</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784456#p1784456</link>
			<description><![CDATA[<p>Extrait du site du Senat:</p><div class="quotebox"><blockquote><div><p>Sanction et promulgation :2/6/2010<br />Publication&#160; 28/6/2010 , page 39717-39726</p></div></blockquote></div><p>Extrait de la loi ....</p><div class="quotebox"><blockquote><div><p>à dater du premier jour du troisième mois qui suit celui de sa publication au Moniteur belge</p></div></blockquote></div><p>1er jour du 1er mois qui suit le 28/06/2010 = 1/7/2010<br />donc<br />1er jour du 3ème mois qui suit le 28/06/2010 = 1/9/2010</p><p>@virago</p><p>Ne vous en faites pas, vous n&#039;êtes pas le seul d&#039;avoir un problème avec cette formule juridique. J&#039;avais aussi des problèmes, comme d&#039;autres, quand j&#039;ai entendu cette formule à le traduire vers une date correcte.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 16:28:21 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784456#p1784456</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Loi sur copropriété: dépôt proposition de loi Hamal & Nyssens]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784450#p1784450</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>virago a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>Je dois être fatigué mais étant donnée (...)</p></div></blockquote></div><p>Je vous le confirme: vous êtes fatigué.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (PIM)]]></author>
			<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 13:40:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1784450#p1784450</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
