Quand je dis "muselé", j'ai pas dit que cela les empêcheait de parler. Mais juste d'avoir un droit de parole utile à l'IPI... comme RI lors de la "législature précédente"

Pour ce que j'en connais (?), cette affirmation me paraît dénuée de fondement.

Pour ce qui est du texte, ma connaissance de la langue de Vondel est un peu trop limitée... mais les traducteurs automatiques semblent raconter la même chose que les textes de préambules de la proposition de loi.

C'est fasci-nant...

Pim a écrit :déclarant reprendre les thèses défendues par la CIB
Ces "déclarations" sont fausses? Que dit la CIB néerlandophone?

C'est vrai qu'ils sont muselés... comme RI a été muselé lors de la "législature" précédente...

Et si l'IPI est séparé, que devient l'immeuble que la CIB a fait acheté à l'IPI?

Drôle d'analyse, Grmff.

La CIB muselée ? Vous rigolez ou quoi ? C'est tout simplement parce que vous n'écoutez pas ce qu'elle dit en Flandre, cad là où elle s'exprime le plus bruyamment.

Et pour l'immeuble IPI: il y a assez de place....

Et pour ce qui est du point de vue "identique" CIB/VB, il suffit de lire ce que l'on trouve sur www.cib.be , avec leur propre "analyse" suivante (document pdf)

déclarant reprendre les thèses défendues par la CIB

Ces "déclarations" sont fausses? Que dit la CIB néerlandophone?

C'est vrai qu'ils sont muselés... comme RI a été muselé lors de la "législature" précédente...

Et si l'IPI est séparé, que devient l'immeuble que la CIB a fait acheté à l'IPI?

Le Vlaams Blok, déclarant reprendre les thèses défendues par la CIB, vient de déposer une proposition de loi pour "splitser" l'IPI: un IPI francophone, un IPI néerlandophone....

Voir le texte et sa "motivation" ici (Chambre, format pdf).