et cha n'chin nié trop mauvais ?

Je dois quand même pas vous donner la recette de la Flamiche au Maroile aussi, dès fois.

Maroilles, vous avez dit Maroilles? C'est là que j'interviens :

Ingrédients :

- 250 g de farine
- 30 g de levure de boulanger
- 1 pincée de sel
- un peu de lait tiède
- 50 g de beurre fondu
- 1 oeuf
- 1 maroilles (de bonne qualité)
- 1 oeuf
- 2 cuillères à soupe de crème fraîche

Cuire 10 mn à four très chaud. Servir bien chaud   

évidement qu’un propriétaire peut apporter une preuve d’un meilleur état à l’entrée mais il s’agit ici surtout de commenter une clause d’un bail, en l’absence d’état des lieux d’entrée.    De plus, je persiste et signe, sans état des lieux d’entrée, il est quasi impossible de revendiquer des dégâts locatifs dans des situations normales.  Il y a des exceptions, oui et j’en connais, mais elles sont exceptionnelles…

Pour la cuve à mazout, on compare le niveau repris à l’entrée et celui à la sortie et on fait le décompte au prix du mazout à ce moment là (à la sortie).

Pour ce qui est des frais de repeinture des murs, totale ou partielle, cela est fixé lors de l’état des lieux de sortie par l’expert suivant plusieurs critères, un peu longs à expliquer et qui font partie du « fond de commerce de l’expert »  Je dois quand même pas vous donner la recette de la Flamiche au Maroile aussi, dès fois.

Je signerai dans quelques mois un bail avec de nouveaux locataires et ce sujet m'inspire une question.
Le bail peut-il légalement indiquer que si XXXX % ou XXX cm carrés de couleurs sur un mur sont sales ou tâchés, le locataire doit repeindre l'entiereté de la pièce?
Je suppose que oui mais existe-t-il une règle relative à cette proportion?
Merci de vos conseils!
Autre question: dans le cadre d'un bail et d'un état des lieux de sortie, que faut-il indiquer ou vérifier au sujet d'un réservoir à mazout? Merci de me faire part de vos expériences persos!

pour la première question je ne sais pas, mais pour le réservoir à mazout, selon moi il faut indiquer le niveau de mazout, relevé à l'amiable et indiquer qu' à son départ le locataire doit veiller que le niveau soit identique....logique non ?

Il faut aussi qu’il y ait eu un état des lieux d’entrée pour qu’il y ait dégâts locatifs.  Pas l’état des lieux d’entrée, pas de dégâts, c’est comme le téléphone et les chocolats

Si l'absence d'état des lieux établi une présomption en faveur du preneur, c'est-à-dire que ce dernier est supposé remettre les lieux dans l'état où il les a reçus, cette présomption est réfragable comme on dit, c'est-à-dire que le propriétaire peut apporter la preuve du contraire.

Je suis d'accord que ce n'est pas simple, mais si le locataire a joué à Demolition Man, ça peut quand même apporter un peut d'eau au moulin.

Une telle clause dans un bail n’a pas de valeur.  Il aurait fallu indiquer qu’en fin de bail le locataire devait remettre les lieux en peinture, par exemple.
L’amortissement de la peinture se fait entre 6 et 9 ans, donc pas de soucis pour le locataire, sauf pour les dégâts comme dit Grmff.

Il faut aussi qu’il y ait eu un état des lieux d’entrée pour qu’il y ait dégâts locatifs.  Pas l’état des lieux d’entrée, pas de dégâts, c’est comme le téléphone et les chocolats

Même si on considère qu'une peinture est amortie au bout de 6 ou 9 ans, les traces, taches, rebouchage et coups dans la peinture sont considérés comme dégats locatifs.

Il va de soi qu'une tache sur une peinture neuve, et sur une peinture d'il y a 30 ans n'ont pas le même coût.

Sinon, l'usure locative est bien entendu autorisée...

donc sans doute clause abusive selon moi