En immobilier aussi, certaines personnes qui n'ont pas l'accès à la profession IPI et ne peuvent donc pas porter le titre d'agent immobilie,r se font de jolies cartes de visite avec la mention "expert immobilier"....

Pour en revenir à la copine qui se fait passer pour un expert, je dirais d'une façon assez pragmatique que cela n'a pas beaucoup d'importance dans la mesure où vous avez votre propre (vrai) expert et qui pourra chiffrer les dommages locatifs.

La seule différence, c'est qu'effectivement on présume que la copine fait cela gratuitement (quoique ?) et qu'avec cet artifice, vous supportez seul les honoraires dudit expert, mais ce qui compte, c'est la bonne évaluation des dommages et si le locataire prend le risque de ne pas se faire assister par un professionnel avéré, cela finira par lui coûter plus cher....

Il nous est arrivé lors d'un état des lieux de sortie, que nos locataires sans nous en avoir prévenus, nous présentent leur soi-disant expert...
Comme le nôtre, qui figurait pourtant dans le contrat de bail, et qui avait fait l'ELE (Etat des lieux d'entrée) à coûts partagés, n'a rien osé dire face à cette situation totalement inattendue, nous avons du payer l'entièreté de cette expertise.
Nous avons appris par la suite que leur soi-disant expert n'était autre qu'une amie de leur famille...

Que faire la prochaine fois qu'une telle situation se présente?

Bonne question

Que faire la prochaine fois qu'une telle situation se présente?

L'état des lieux peut être fait par le bailleur et son locataire. Pas d'obligation légale de passer par un expert.

Ceci étant dit, il est clair de chez clair que dans certains cas, un expert est préférable.

et plus soit on passe par un expert choisi de commun accord et on divise ses honoraires en deux, soit chacun a la possibilité de prendre son expert et bien sûr le paie

Ceci étant dit, il est clair de chez clair que dans certains cas, un expert est préférable.

Je n'ai trouvé, dans les travaux parlementaires, aucune justification à cet égard et je suis d'avis que dans la précipitation dans laquelle la réforme de 2006 a été adoptée, ceci a été perdu de vue.

Il n'est donc pas invraisemblable que soit la Cour interprète la sanction comme s'appliquant également aux baux de courte durée, soit constate l'inconstitutionnalité, mais sans remettre en cause le § 5 de l'art. 3 (vraisemblable), soit déclare inconstitutionnelle la dernière modification à ce § 5 (peu probable). (et nul doute que dans ces deux derniers cas, il y aura ici quelque intervenant  qui ne manquera pas d'introduire un nouveau recours en annulation d'une partie du dispositif du § 5).

Dans la seconde hypothèse, nul doute que la loi sera modifiée en ce sens que la sanction s'applique également aux baux de courte durée.

Conclusion : enregistrez votre bail car, comme le dit Pim, c'est obligatoire et c'est gratuit. Et puis, ça vous évitera pas mal d'ennuis.

L'etat des lieux doit-il obligatoirement être effectué par un expert ou puis-je le faire moi-même ?

Merci

Ceci dit, la sanction est nulle dans le cas des baux de courte durée.

Du temps ou la sanction était faible, personne n'enregistrait les baux....

Tirez en votre conclusion.

S'il s'agit d'un bail 100 % logement, l'enregistrement doit être effectué par le bailleur, dans les 2 mois, et c'est gratuit.

Je suis un bailleur d'un bien en flandre et je conclus un bail de courte durée. A ce sujet, est-il obligatoire de faire enregistrer ce bail ? sinon la close d'enregistrement du bail peut-elle être supprimée ?

Merci,