Il y a deux règles à appliquer:
- la règle de trois
- la régle que les arrondis ne peuvent pas léser ceux qui n'ont rien demandé

Vous n'utilisez probablement pas la règle de trois, mais la règle approximative (augmenter les quotités de la conciergerie avec un jusqu'au moment que cela tombe à peu près "juste").

Apparemment, il a fait une approximation qui m'échappe. Avec 245 au lieu de 243, on tombe bon partout sauf pour les garages (aurait dû être 29) et pour le bureau (aurait dû être 215)

Je suppose qu'il a fait cela de manière progressive et que l'arrondi s'est simplement déplacé.

Voici ce que j'obtiens:
Local    Quo init    Quo conc        Calcul    Diff
Ex-Conciergerie    0    243        245    2
Bureau    220    214        215    1
A1    920    897        897    0
A2    920    897        897    0
A3    920    897        897    0
A4    790    771        771    0
A5    690    673        673    0
A6    690    673        673    0
A7    690    673        673    0
B1    590    576        576    0
B2    590    576        576    0
A3    590    576        576    0
B4    590    576        576    0
B5    590    576        576    0
B6    590    576        576    0
B7    590    576        576    0
Garages    30    30        29    -1
Totaux    10000    10000        10002    2

Je suppose qu'il a simplement enlevé les 2 quotités excédentaires de la conciergerie.... et est donc tombé sur 243

Bonjour,

Nous venons de recevoir le calcul des nouvelles quotités établi par l'expert. je serais cependant très intéressée de connaître la formule permettant de passer des anciennes aux nouvelles quotités:

Ex-Conciergerie                   0               243
Bureau                               220    214
A1                               920    897
A2                               920    897
A3                               920    897
A4                               790    771
A5                               690    673
A6                               690    673
A7                               690    673
B1                               590    576
B2                               590    576
A3                               590    576
B4                               590    576
B5                               590    576
B6                               590    576
B7                               590    576
Garages                                 30    30
Totaux                           10.000    10.000

La formule est en fait une « simple » règle de trois : réduire les quotités (réduire les 10.0000 initiaux augmenté des quotités de la conciergerie à 10.000), mais vous ne connaissez pas les quotités de conciergerie, tel que déterminé par l’expert.

Formule primaire de réduction :
-> A = X * (Q/(Q+X))
Q = quotités actuelles = connu = 10.000
X = quotités de la conciergerie, avant réduction à Q quotités = inconnu
A = quotités de la conciergerie, après réduction à Q quotités = connu = 243

Formule dérivé (= mettre à gauche ce qui est inconnu, mettre à droite ce qui est connu)
-> X = (A * Q) / (Q-A)
-> X = (243*10000) / (10000-243) = 249 ou 249,07063 ou 249,070628

Quotités initiaux de le conciergerie : probablement 249.

Il est un fait que les arrondis vont jouer un rôle important et déterminant.

Quand on calcule les quotités de parties communes, divisés en dix millièmes, on doit travailler avec au moins 5 chiffres après la virgule.

J’ai l’impression que dans la table proposée, que le bureau, A1, A2 et A3 sont avantagés, par rapport au reste. Les garages sont les grands perdants. Il y a aucun motif à les exclure du calcul de réduction à 10.000 quotités.

La réduction à 10.000 quotités est en fait une exigence du syndic, probablement due au fait que le logiciel qu’il utilise n’est pas configurable dans ce sens. Dans ce cas chaque copropriétaire ne peut pas avoir un effet négatif des arrondis et le syndic doit mettre le montant global des arrondis à sa charge. Ce qui va le stimuler à installer un logiciel plus performant.

Tout ceci part du fait qu’on détermine d’abord les quotités de la conciergerie par rapport aux lots privatifs existants. Francis pourra éventuellement le confirmer (ou pas).

Le circulaire ministériel N° 4 du 07.07.1998, qui détermine les zones grises de la méthode de taxation d'un acte de base d'une copropriété forcée, donne la réponse (assez longue) dans son point 18, en prenant comme exemple la privatisation d'une conciergerie.

Tout dépend comment on formule dans (le changement par acte authentique de) l'acte de base le passage de parties communes vers les parties privatives.

Nous venons de recevoir le calcul des nouvelles quotités établi par l'expert. je serais cependant très intéressée de connaître la formule permettant de passer des anciennes aux nouvelles quotités:

Ex-Conciergerie                   0               243
Bureau                               220    214
A1                               920    897
A2                               920    897
A3                               920    897
A4                               790    771
A5                               690    673
A6                               690    673
A7                               690    673
B1                               590    576
B2                               590    576
A3                               590    576
B4                               590    576
B5                               590    576
B6                               590    576
B7                               590    576
Garages                                 30    30
Totaux                           10.000    10.000

Par contre, notre Syndic, qui en est à la huitième vente de conciergerie, prétend lui, que le total demeure toujours identique à lui-même, soit 10.000, mais que chaque appartement se voit attribuer des quotités inférieures à la situation prévalant avant la vente de la conciergerie.

Le copropriétaire en question défend son idée avec tellement de véhémence que nous soupçonnons un intéressement quelconque à procéder comme il l'indique.

Entre-temps, la vente est confiée à un Notaire et un géomètre expert va analyser les plans de l'immeuble le 12 mars prochain.

Je souhaiterais cependant savoir qui a raison?