Je sens que je vais faire une cure d'abstinence de ma présence sur la partie "copropriété". Quand j'y passe, ce n'est pas bon pour ma tension. En plus, cela part trop souvent en vrille. Sans être constructif ni rien.

Sur la forme, si ça part en vrille, c'est parce qu'au lieu de pinailler comme des jurisconsultes sur des subtilités qui s'apparentent parfois au mouton à cinq pattes, il faut aller au coeur du problème et tenter de proposer des solutions viables. A lire certains Pimonautes, on a vraiment l'impression qu'ils se font mousser en compliquant des choses parfois très simples. S'exprimer de façon simple, concise et exhaustive requiert cependant de la pédagogie, des qualités de synthèse et une certaine dose d'humilité.

Sur le fond, je suis d'accord avec le fait que pas mal de syndics bricolent plus qu'autre chose. Le monde de l'immobilier n'est pas le pays de Candy.

Je fais de même depuis belle lurette. Ordre de mon médecin  !

En plus, cela part trop souvent en vrille. Sans être constructif ni rien.

Et puis, cela passe à l'attaque "abominem".

Bref, vous avez eu mon avis. Vous avez eu ma pratique. Vous avez eu mon souhait de ne pas mettre tout le monde dans le même sac.  Et maintenant, je n'ai rien à rajouter.

Si la majorité des gestions d'immeuble étaient sans problème, il n'y aurait pas de nouvelles loi en cours.

Si j'osais, je dirais que c'est un sophisme.

Il y a des nouvelles lois tous les jours, sur des tas de sujets. Est-ce parce que le monde va mal? Non, c'est parce qu'on veut l'améliorer.

Ceci étant dit, cette polémique stérile ne vous mènera à rien, et moi non plus. La seule chose que je demande, c'est d'éviter les généralisation. C'est trop demander?

J'ai eu à me plaindre gravement de l'IPI. Des les premiers contacts, ils l'ont enduit gravement d'erreurs qui auraient pu me coûter cher et m'ont forcé à me mettre dans l'illégalité.

Par la suite, j'ai porté plainte contre deux syndics. Cela n'a eu aucune suite. Pourtant, l'un d'entre eux avait été condamné et suspendu pour 6 mois, et avait posés des actes d'agent immobilier pendant cette période. Aucune suite à cette info à l'IPI. Ils n'ont même plus le dossier. Heureusement, il a fini par être mis hors circuit par les propriétaires, et forcé à la pension. A ma connaissance, le successeur lui réclame 500.000€.

Pour l'autre syndic, je préfère m'abstenir. Il a aussi été mis hors circuit, partiellement seulement. Il a coûté plusieurs centaines de milliers d'euros de dépenses inutiles à ses clients. Dont une bonne partie en frais d'avocat.

Alors, bousculer l'IPI, je considère que c'est totalement inutile. J'ai donc arrêté. J'invite à porter plainte quand vous avez un soucis, mais sans y mettre le moindre espoir.

Mon conseil a toujours été: si t'es pas content de ton syndic, vire-le! (facile à dire, évidemment... moins facile à faire, j'en conviens.)

Si t'es pas content de ton conseil de gérance, propose-toi oou propose une nouvelle équipe!

Cela clarifie-t-il ma position?

Il faut de la motivation, de la persévérence un fameux courage et du temps pour se mesurer aux Syndics

Encore une fois, pas de généralisation abusive.

J'aurais préféré ceic: Il faut de la motivation, de la persévérence un fameux courage et du temps pour se mesurer à son Syndic

La nuance est certe subtile, mais elle change complètement l'orientation du débat. De la généralisation du besoin de s'attaquer à tous les syndics de la terre, forcément crapuleux, on passe  à l'analyse d'un cas particulier, qui ne respecte pas la règle.

En analysant ce cas particulier, on peut apporter des solutions déjà utilisées dans des cas similaires.

Faites une recherche sur "Que faire" et sur "il n'y a rien à faire"

Vous inversez la procédure.

C'est à la partie adverse ('= l'ACP) à prouver que:
1. le copropriétaire a voté pour
2. la nomination du président a obtenu la majorité absolue

Qu'aurait donc dû faire Totocane ?