...Je suis bien d'accord !
Cependant le manque d'expérience, l'urgence, l'enthousiasme, etc, font qu'on peut être inattentif et le regretter ensuite.

Il existe plein de bonnes ou moins bonnes raisons pour commettre des erreurs. Si pas d'expérience, se faire assister reste une bonne idée. Et si erreur on commet, les conséquenses on assume, dans la limite de la légalité.

bien  sûr qu'il est prudent de se renseigner un max avant de signer un contrat de bail ( ou un autre contrat d'ailleurs)

moi par ex je donne un ex du contrat vierge à étudier plusieurs jours avant de demander de le signer, difficile d'être plus réglo n'est ce pas !

cela dit, si il y a clauses illégales ou abusives....signé ou pas, elles ne sont pas valables, point  !

Je suis bien d'accord !
Cependant le manque d'expérience, l'urgence, l'enthousiasme, etc, font qu'on peut être inattentif et le regretter ensuite.

Le locataire sortant (le papa) ne devait-il pas faire un entretien de sortie ?
L'entretien des appareils se fait tous les ans en général. Si vous êtes là) depuis moins d'un an  vous n'êtes pas tenu responsable d'un problème de manque d'entretien.

d'où le droit pour le locataire actuel de demander preuve du dernier entretien, qu'il ait été fait par l'ex loc ou par le proprio

moi par ex je donne un ex du contrat vierge à étudier plusieurs jours avant de demander de le signer, difficile d'être plus réglo n'est ce pas !

cela dit, si il y a clauses illégales ou abusives....signé ou pas, elles ne sont pas valables, point  !

unlocataire a écrit : ...En ce qui concerne votre contrat de bail, il aurait été prudent de vous renseigner et d'en discuter avant de signer.

Tiens... Nous sommes d'accord !

Je pense que ceci s'apprend avec l'âge - et la rencontre de propriétaires "particuliers" ! Il est clair qu'une telle clause dans un contrat de bail arrêterait net ma main prête à signer

...En ce qui concerne votre contrat de bail, il aurait été prudent de vous renseigner et d'en discuter avant de signer.

Tiens... Nous sommes d'accord !

Le remplacement des appareils se fait par le propriétaire sauf si vous l'avez démoli volontairement ou par négligence. Si c'est de la vétusté c'est pour lui. (Il peut d'ailleurs le prévoir en cas d'appareil ancien).

Le mieux est de voir avec un professionnel à quoi est dû le problème.

En ce qui concerne votre contrat de bail, il aurait été prudent de vous renseigner et d'en discuter avant de signer.

J'aime bien votre extrapolation aux tuiles, mais vous avez raison : restons sérieux 

si vétusté tout est à charge du proprio.....même si le contrat dit autre chose

parce que alors demain un proprio met dans son contrat que le loc doit remplacer la toiture si elle fuite....et puis elle fuite, on se rend compte qu'elle est vétuste...et en fonction du contrat signé c au loc à tout payer...et puis  on trouve un accord le proprio fournit les tuiles et la  main d'oeuvre est pour le loc ?

non restons sérieux...svp

ah non rexou, faut être réglo aussi je trouve

un proprio n'a pas à insérer des clauses illégales et abusives dans son contrat ni à essayer de profiter de la méconnaissance des gens en la matière...

Oui Rico, je suis bien d'accord.

Et je sais que la vétusté est à charge du propriétaire, ce qui est bien normal. Une petite réparation (joint par exemple) est à charge du locataire. Une pièce défectueuse... ça peut se discuter longuement et on peut ergoter et argumenter, mais le remplacement (surtout pour cause de vétusté) est bien à charge du proprio.

La clause litigieuse est donc sans doute abusive, et il y a faute du propriétaire. Il peut y avoir abus et volonté de contrecarrer la loi, ou simplement se libérer d'un souci et avoir consenti un loyer un peu plus modéré pour compenser cette tranquillité. Signer et accepter les termes du contrat sont aussi une faute.

Perso, je verrais le remplacement à frais partagés, genre appareil payé par le proprio, et placé par les soins du locataire. Je ne prétends pas que ce soit légal, mais disons que ce serait une solution médiane de conciliation.

Aucune des réparations réputées locatives n'est à la charge des locataires, quand elles ne sont occasionées que par vétusté ou force majeure.

bien sûr on peut reprocher au loc d'étre négligent ou pas assez prudent quand il signe
mais un proprio n'a pas à insérer des clauses illégales et abusives dans son contrat ni à essayer de profiter de la méconnaissance des gens en la matière

sorry mais j'en reviens à  : ne faites pas aux autres ce que vous n'aimeriez pas qu'on vous fasse !!!

être réglo c'est des deux côtés....
on m'a demandé plus ou moins d'intervenir ou de donner conseil récemment dans un litige entre proprio et loc.....bon le loc ( très jeune ) n'avait pas été très réglo ni très soigneux...mais dès le départ, le proprio, un avocat, l'avait "roulé" en demandant 3 mois de garantie locative sur compte bloqué y compris les charges...ce qui est abusif !!!
alors si un avocat roule les gens ...après faut pas non plus s'étonner du retour de flammes
et l'appart est à nouveau à louer avec toujours 3 mois de garantie locative !!!

et là aussi il était question d'un boiler qui rendait l'âme au départ du loc et  d'un entretien annuel du boiler que ok  le loc n' a pas fait...mais quand j'ai demandé preuve du dernier entretien avant l'entrée du loc....le proprio ne l'a jamais fournie...donc, manifestement le boiler n'avait jamais été entretenu et d'après le modèle avait facile 20 ans

Merci pour toutes les infos.....
mais si dans mon contrat il est stipulé que je suis tenu au remplacement du boiler, suis je tenu de le faire? la clause est-elle légale vu qu'il se décharge de ses obligations?

A mon sens, les petites réparations peuvent vous être imputées, mais pas le remplacement (surtout si la cause est la vétusté)

Ceci dit, j'éprouve un certain malaise avec la procédure de signer un contrat, puis de chercher à s'y soustraire... même si la clause peut être considérée comme abusive.

mais logiquement ce qui est abîmé par la vétusté, c toujours à charge du propriétaire  ( si les entretiens ont été faits correctement et en temps et en heure par le locataire)
vous n'ètes là que depuis un an...le problème du boiler ne peut vous être imputé selon moi

et selon moi la clause n'est pas légale....j