Ah mais vivre dans une copropriété exige de se plier à certaines contraintes imposées:
- par le règlement d'ordre intérieur
- l'acte de base
- les décisions prises en AG et executées par le Syndic.

Si on ne supporte pas cela, on achète/loue une maison individuelle...

Bien d'accord ! C'est énoncé un peu brutalement, mais c'est bien vrai.

Si on ne supporte pas cela, on achète/loue une maison individuelle...

Dans une copropriété comme partout, le confort peut avoir des limites. En achetant/en louant un appart dont le système de chauffage est collectif, il est normal de pouvoir être contraint de s'aligner sur les besoins et décisions de la majorité. La majorité choisit le degré de confort qu'il convient d'adopter.
Pareil par exemple pour la sécurité : la majorité décide d'installer ou non une porte de rue blindée. Et il se peut que ce choix limite la sécurité...

Votre travailleur à pauses qui veut dormir en journée sera aussi contraint de subir les différents bruits inhérents à la vie dans un immeuble, non ? Il est aussi absurde de vouloir aligner le fonctionnement du chauffage sur ce cas isolé que de prétendre imposer à tous la même discrétion de jour que de nuit.

Et concernant le bruit des radios et télés, ils ne peuvent être audibles après 22H chez le voisin, c'est généralement mentionné dans le ROI.

Le chauffage individuel est en effet la solution pour celui à qui ne conviendraient pas les contraintes inhérentes au chauffage collectif. Soit un petit chauffage d'appoint individuel, soit le choix d'un immeuble équipé de chauffage individuel...

Mais cela n'entraîne-t-il pas une réduction du droit des locataires/proprio de jouir pleinement de leur droit à un certain degré de confort.
Imaginons un travailleur à pauses qui ne pourrait se chauffer comme il veut lorsqu'il réside chez lui, prendre sa douche...

De là à penser que l'on pourrait aussi trouver un système afin de réduire le niveau sonore des tv, radio... le soir de façon à permettre à la "majorité de ne pas être importuné....

L'idéal alors serait que chaque appart possède un système de chauffage individuel, certains ont opté pour cette solution, encore faut-il que l'agencement des conduits le permette, etc....

ce n'est que mon opinion.

Vous m'éblouissez !!!
Je ne partage pas votre rigueur ni votre amour pur et dur de la législation, ni votre science d'ailleurs; il peut m'arriver de contester mais je peux aussi admirer. Merci donc d'être notre évergète sur ce forum ! 

@ Bada :

Je suis sans voix. Il me semblerait déplacé de poursuivre notre humour à deux sous après la réponse de Luc.

@ Yaka :

Le but d'une coupure (ou diminution) nocturne du chauffage est justement de réduire les coûts. Et ceci pour la collectivité, ou en tout cas, la toute grande majorité. Les économies réalisées compensent les petits inconvénients ponctuels pouvant résulter de cette restriction. Et dans une copropriété, l'important est de maintenir un équilibre. Les calorimètres ne sont pas la solution : la circulation d'eau chaude (chauffage et eau chaude de distribution) dans le circuit entraine des frais communs et ceux-ci peuvent ne pas se justifier réellement toute la nuit.

Il n'est pas question de contraindre les occupants à s'équiper en chauffages à butane ou à pétrole, ça semble évident. Par contre, il n'est pas anormal qu'une personne plus particulièrement sensible au froid doive recourir, entre deux saisons par exemple, à un petit radiateur électrique...

Maintenant je peux comprendre la démarche et éviter ainsi à certains d'abuser

Ha ! Un tyran modéré, ça existe !!!!!

Oui, en plus ils ont contribués dans un passé lointain à la naissance de la démocratie et en étaient un élément essentiel. Plus spécifiquement dans la phase des « Archontes » (entre la phase initiale des rois et la phase finale de la représentation démocratique du peuple).

Ayant dans une autre vie à la fin de mes études fait comme mémoire un travail concernant les dictatures, je me demande s’il est aussi un évergète comme le tyran athénien modéré Pisistrate l’était et comme certains pharaons égyptiens. Je cite des textes trouvés sur l’Internet :

Sources :
- Historavenir (connaître la passé pour préparer le futur)
- Wikipédia (no comment)

Ha ! Un tyran modéré, ça existe !!!!!

(...)
@ Luc :
(...)Par contre le "résident" (locataire) n'a pas à contester quoi que ce soit. Et il n'a pas à être informé, et encore moins par recommandé.

En réponse à vos affirmations pour moi incorrectes, je cite la 2ème moitié de l'Art. 577-10 § 4 CC:

QED

La vérité se situe souvent quelque part entre deux visions fort divergentes...

Je suis donc un tyran à l'écoute de tous mes contradicteurs, que j'essaie de respecter au mieux... et j'aime bien une petite pointe de cynisme, d'humour, d'ironie... cela valorise mon côté tyran modéré et donc apte à vivre au sein d'une société démocratique. 

D'où tirez-vous cette affirmation péremptoire et tyrannique ?

Et d'où tirez vous l'affirmation qu'un locataire doit être informé par recommandé des décisions prises en AG ?  Je me borne à exprimer ma conviction. Mais j'accepte qu'on me démontre que je fais erreur...

@ PIM : Dommage de nous priver d'une partie de la réponse... Perso, j'accepte de paraitre péremptoire (je m'exprime, pas toujours à bon escient, mais avec sincérité et une franchise parfois un peu brutale il est vrai)... je peux paraître tyranique, soit... Mais la richesse étant dans la diversité, il arrive que je doive subir la morsure d'un adepte du "terrorisme légalitaire". 

  le "résident" (locataire) n'a pas à contester quoi que ce soit. Et il n'a pas à être informé, et encore moins par recommandé.

D'où tirez-vous cette affirmation péremptoire et tyrannique ?

[edit moderator: supprimé la partie du message qui concerne le joueur au lieu du ballon...]

En A.G., nous venons de décider de continuer à couper la nuit alors qu'un des copropriétaires souhaiter changer.

Nous nous posons juste la question de savoir si c'était légal d'empêcher celui qui le souhaite de se chauffer, même si la majorité souhaite couper la nuit !!

Si cela n'est pas légal et que le propriétaire qui s'estime lésé va chez le juge de paix, il serait plus intelligent de se conformer à la loi avant d'entamer des frais juridiques inutiles, non ?

C'est une simple question de principe car il se peut que personne ne se chauffera la nuit...

C'est légal, et vous avez le droit le plus absolu de prendre une décision en AG relative à la limitation du fonctionnement du chauffage, ou à la limlitation e la température, etc... Et vous "n'empêchez" personne de se chauffer, vous lui imposez juste d'utiliser un chauffage personnel s'il estime en avoir besoin. Devant un juge de paix, ne vous inquiétez pas, votre frileux a toutes les chances de se faire débouter. 50 sur 10000, c'est bien peu pour mettre votre dentier en danger !

@ Luc :

Il se peut que les indications de températures minimum figurent dans le règlement de copropriété, mais ce principe n'est certainement pas général...
1. Les règles urbanistiques n'obligent en aucun cas un système de  chauffage déterminé (notamment celui de la copropriété) à respecter ces critères. Peu importe le moyen par lequel la température minimale est atteinte.
2. Un CP peut contester la décision de l'AG, oui. Je suis persuadé qu'il le ferait en vain. Par contre le "résident" (locataire) n'a pas à contester quoi que ce soit. Et il n'a pas à être informé, et encore moins par recommandé.
3. Une décision de ce genre est prise en AG par des CP qui habitent sur place pour la plupart. Ils appliquent donc de facto cette règle à eux même au quotidien... non ?
4. Calculer l'économie ??? C'est soit du rêve, soit des frais d'expert et de rapports à n'en plus finir... Je vous pose donc aussi la question : est-ce que cela en vaut bien la peine ?

@ Grmff :

Excellente médiation ! Baisser la température de l'eau, pour éviter que les esprits s'échauffent.  Il est à noter que beaucoup de copropriétés coupent ou réduisent ainsi le chauffage de nuit. L'eau reste encore chaude un certain temps. Le seul désagrément, c'est qu'un résident rentrant chez lui à 4H du matin alors que son chauffage était coupé devra supporter le froid jusqu'à la remise en route du chauffage. Pareil pour l'eau chaude... cette eau peut devenir nettement plus froide entre 2 et 5H du matin par exemple.

Dans votre cas, c'est sans doute une solution de moyen terme économique qui satisferait tout le monde, et éviterait une guerre de tranchée inutile et improductive entre copropriétaire...

Ex (fictif):
0600 - 0100: 19°
0100 - 0600: 15°

Pour changer cela il faut donc le mettre explicitement mettre dans l'ordre du jour de l'AG, le voter et laisser faire une coordination de vos statuts, si accepté.

Attention:
1. il y a des règles urbanistiques qui imposent pour la température minimale (je sais que c'est le cas à Bruxelles - ex: un local avec la destination "bureau" doit avoir au moins 15°).
2. tout CP (ou résident) peut contester cette décision. Il faudra donc envoyer un recommandé aux résidents, parce qu'un résident à 3 mois de contester dès que cette décision a été notifié à lui).
3. appliquez cette règle à vous-même et réfléchissez sur ce que vous allez faire si vous vous trouvez dans l'obligation de se lever ou rester debout à cette période de la nuit. Faites-le en pratique, avec ou sans un chauffage d'appoint (j'en ai un depuis 1975 quand la chaufferie centrale était en panne pour un mois et qu'il gelait - je l'use fréquemment).
4. calculez l'économie réelle, avec des chiffres réels et des températures semblables. Est-ce cela vaut la peine?