Copropriété et enérgie

Merci

Oui ! Mais on est prisonnier du système.

En plus ces appartements bénéficient d'autres avantages, qui ont à faire avec un système technique d'eau chaude qui avantage de fait certains appartements. Qui fait que l'eau chaude chez moi est toujours très chaude et dans d'autres pratiquement froid (mais payé au tarif d'eau chaude).

Le bureau du "comité" était en fait composé de CP qui résident dans ce type d'appartements.

Cette problématique qui doit être résolu. C'est faisable, mais il faut changer de "comité" (évolution  en cours) et s'y prendre systématiquement en suivant par exemple la méthodologie PPBS. Heureusement il paraît que le futur AR sur le plan comptable des ACP va rendre possible de l'appliquer.

Et là je reviens sur le sujet: en fait il faut selon moi attendre la publication de cet AR, avant de pouvoir prendre les décisions nécessaires dans le cadre de la loi de 2010, corriger les anomalies restantes d'une façon transparente un par un et de mettre en concordance les statuts avec tous les lois existants au 01.09.2010.

... Il s'agit de remplacer 50% de la tuyauterie. Mais elle commence à devenir vétuste et pose quand même des problèmes. Donc remplacer on devra. Mieux vaux le remplacer par un système cohérent ou lieu de réparer à fur et mesure des incidents et rester en finale avec un vieux système non-performant.

Le problème, c'est que la tuyauterie qui souffre le plus est celle qui est coulée dans le sol. La remplacer implique la démolition de tous les carrelages, parquets, etc... dans tous les apparts. Ou alors opter pour une tuyauterie apparente... ce qui est au moins aussi gènant que performant.

Les charges de chauffages sont de l'ordre de 1500 € an/appart

C'est pas vraiment ce qu'on peut appeler une consommation raisonnable !

Je rejoindrais bien l'avis de Grmff et sa proposition conjointe d'isoler aux frais de l'ACP pour motiver les perdants. Plus qu'un sous-entendu, l'uniformisation européenne et la sensibilisation aux économies d'énergie sont autant de signes précurseurs d'un alignement sur la législation française.

On va s'aligner sur les directives européens, où les Français sont les précurseurs.
(- 50% de consommation d'énergie pour 2030/2040).

Est-ce possible? Je crois que oui.

Dans mon ACP (construit en 1975/1980) par exemple on peut facilement économiser 30% d'énergie et récupérer cet investissement en 2 ou 3 ans à 100%.

Et encore 20%  en investissant  un peu plus. Là l'investissement en sera récupéré qu'après 4 ans. Il s'agit de remplacer 50% de la tuyauterie. Mais elle commence à devenir vétuste et pose quand même des problèmes. Donc remplacer on devra. Mieux vaux le remplacer par un système cohérent ou lieu de réparer à fur et mesure des incidents et rester en finale avec un vieux système non-performant.

Cela n'est pas encore réalisé, parce qu'on ne voit pas plus loin que les charges du mois suivant au maximum.

A noter aussi qu'en France, le système "global" réparti aux surfaces ou quotités est illégal, afin de responsabiliser les consommateurs.

Si cette loi passe en Belgique aussi, rien ne vous obligera à payer pour l'isolation de celui sous la toiture ou sur les garages.... Toujours bon à sous-entendre en AG...

... Ayant été et étant présent dans des groupes de travail officiels, je peux dire  que le tendance que Grmff indique est fort probable, mais envers le gestionnaire de l'ensemble (= ACP). C'est l'ACP qui devra isoler l'ensemble du bâtiment vers l'extérieur (sol - murs -toit).

Il n'a jamais été précisé quelle T° le chauffage commun devait atteindre mais effectivement avec le système individuel actuel où chacun peut régler, il y a moyen d'obtenir une très bonne température sans jamais recourir aux convecteurs d'appoint.

Mais effectivement, à mon avis, on risque de se diriger vers des travaux d'isolation.

Mais alors autre problème ! :-)

Si il y a financement commun de l'isolation, ce n'est pas pour après mettre des compteurs individuels et que ca soient les mieux isolés qui profitent de l'investissement commun.

C'est le serpent qui se mort la queue :-)

En tout cas merci pour vos interventions.

Cordialement

Le choix du chauffage électrique prônés dans les année 70 n'était dû que aux lobbies des électriciens.

Le rendement d'une turbine vapeur d'une centrale nucléaire ou classique n'est que de 1/3. Càd que plus de 2 calories calorifiques sur trois sont perdues à la production.
Ce sont ces calories que vous voyer sortir, dans un beau panache blanc, des grandes tours de refroidissement des centrales.

Il n'y donc que peu d'intérêt à utiliser de l'électricité pour produire de la chaleur puisque vous payez plus de 3 calories pour en avoir une seul !

Pour être honnête, j'ajouterai que le rendement des chaudières domestique sont moindre que les chaudières des électriciens, que les électriciens achètent leurs combustibles moins chers que nous (surtout pour le combustible nucléaire). Mais ils perdent tout dans leurs turbines ! D'où l'idée de la cogénération...

Mais si je vous est bien compris, le système de chauffage commun qui dans le conception du bâtiment doit servir de base pour maintenir ~16° dans tout les logements a été détourné pour obtenir la température de confort et les appoints ne servent que par temps de gel important !

Si l'on met en place une limitation de l'accumulation dans les planchers en fonction la t° ext. et/ou d'un local témoin, les occupants devront prendre en charge la partie chauffage direct pour atteindre la température de confort. Il y aura donc une répartition plus juste.

Concernant le rez et le dernier étage, si actuellement il doivent déjà actuellement utiliser le chauffage d'appoint de manière importante, c'est que soit la puissance installée n'était pas suffisante ou que des résistances de sol sont défectueuses. Comme c'est ces résistances sont une partie commune l'ACP devrait intervenir.

Le système et les modalités de répartition décrites ici me sont parfaitement inconnues. Cela semble en tout cas peu intéressant...
Je rejoindrais bien l'avis de Grmff et sa proposition conjointe d'isoler aux frais de l'ACP pour motiver les perdants. Plus qu'un sous-entendu, l'uniformisation européenne et la sensibilisation aux économies d'énergie sont autant de signes précurseurs d'un alignement sur la législation française.

Ce qui m'épate, c'est que depuis les années '70 ce système soit toujours en usage. Les charges seraient-elles malgré tout raisonnables ?

Il est à noter que les calorimètres à évaporation sont la moins mauvaise solution à mon avis. C'est pas cher, et cela pousse chacun à faire vraiment attention à sa consommation...

Très efficace

D'accord. Très efficace et pas cher.
Et à mettre en place au plus vite pour éviter les surconsommations et responsabiliser les occupants.

@ Dach :
Votre système ne tient aucun compte d'un élément aussi simple que l'ouverture d'une fenêtre par exemple... Et "la même température pour tout le monde", c'est un raisonnement Stalinien ça. Les besoins de chacun sont différents. Quid de la plage horaire ?
Le calorimètre mesure en effet à un point de chauffe bien précis, mais il est échelonné  en fonction de la capacité de chauffe du radiateur; la consommation mesurée reste donc proportionnelle à la chaleur produite. Malgré ses imperfections, ce système reste pour moi le plus rationel.

Par contre, si vous avez acheté un bien avec le dispositif de régulation en question et que dispositif est absent vous devez vous retourner contre le vendeur.

D'autre part, le dispositif de régulation commun peut être installé par l'ACP. Dans le cadre d'une bonne gestion des partie commune, le syndic doit le proposer avec insistance faute d'accord sur un système de comptage privatif.

PS: Evidement, dans le cas d'une panne impactant  l'usage pour certains CP uniquement, l'ACP devrait en tenir compte via un abattement par exemple. Dans le cas présent, je suppose que tous le CP peuvent faire un usage équivalant de leur chauffage.

A noter que vous pouvez proposer conjointement aux propriétaires de l'appart au dessus des garages de mettre une isolation (prime!) à charge de la copropriété (idem pour le toit, mais plus compliqué. Possibilité d'un engagement irrévocable de la copropriété d'une isolation complémentaire à la réfection du toit, inévitable tous les 20 ans si toiture plate)

A noter aussi qu'en France, le système "global" réparti aux surfaces ou quotités est illégal, afin de responsabiliser les consommateurs.

Si cette loi passe en Belgique aussi, rien ne vous obligera à payer pour l'isolation de celui sous la toiture ou sur les garages.... Toujours bon à sous-entendre en AG...