hors sujet, mais pour détendre, et sans parti pris politique (hum !)

@ rexou: mettez la fleur au fusil au lieu de lustrer d'office votre bazooka...

Ni bazoooka ni fusil, juste des roses rouges... et peut-être parfois une épine qui dépasse. 

@ garfield: des infos partielles génèrent des réponses souvent partiales....

@ rexou: mettez la fleur au fusil au lieu de lustrer d'office votre bazooka...

@ grmff: sage attitude. Je plussoie (pour citer un intervenant célèbre)

Le litige était déjà au stade de la pétition en mars 2009. Et Garfield ignorerait encore (en avril 2011) le contenu exact des reproches qui lui sont adressés ???

Mon (ex-)syndic m'a communiqué en février 2010 qu'un point résulktahnat d'uen pétition serait mis sur l'OJ de l'AG 2010, sans m'indiquer le contenu ni les noms des signataires (probablement 20% des CP).

Je vous épargne le détail des obstructions, mais je n'en sait pas plus aujourd'hui, sauf que le syndic en question a été destitué en appel le 24.01.2011 (concernant 5 autres jugements), et qu'un expert externe et agréé doit donner un rapport sur la comptabilité des dernières 11 années (= 1999-2011), avant qu'un syndic conventionnel puisse être nommé à nouveau.

Donc basé sur mon expérience je crois que Garland est crédible.

Le fait qu'on commence avec des pétitions, indique seulement qu'on ne sait plus obtenir le résultat espéré personnellement par la voie normale.

Le fait que Garland a du envoyer son avocat comme mandataire, indique pour moi:
1. Garland veut rendre le débat moins émotionnel, a donc une attitude constructive et assertif
2. L'ACP n'accepte pas qu'un CP soit accompagné par un avocat, pour aider à la recherche d'un compromis en AG. Donc un groupe majoritaire de l'AG ne veut pas le compromis.

Trouvé sur Wikipedia à la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Assertivit%C3%A9:
Citation :Dans le cadre des relations humaines, l’assertivité désigne un comportement ou une attitude qui s'appuie avant tout sur le refus d’avoir recours aux trois comportements types à effets négatifs que sont :

- les comportements d’agression (ou de domination par la force) ;
- les comportements de soumission, qui peuvent se matérialiser par la fuite ou l’abandon ;
- les comportements de manipulation (ou de domination par la ruse), parfois exprimés sous forme de manipulations mentales.

Le choix d’un comportement assertif suivra l’adoption de la « position de vie » correspondante

@rexou

Garland dit qu'elle n'a pas vu la pétition contre elle. Ce qui est plutôt réaliste, et pas une fantaisie.

Pardon Luc, votre post m'avait échappé.

En ne se présentant pas à la conciliation, puis à l'AGE (avocat mandaté), Garfield ne favorise pas la communication.

Tout comme nous demander un avis, un conseil ou une solution sans nous informer de la base du problème ne favorise pas une réponse cohérente.

Le litige était déjà au stade de la pétition en mars 2009. Et Garfield ignorerait encore (en avril 2011) le contenu exact des reproches qui lui sont adressés ???

Je cherche ce qui est réaliste...

Grmff pose (et repose) des questions de base qui restent sans réponse, tout comme mes interrogations... Alors quoi ?

On ne sait pas ce qui était reproché.
On ne sait pas si il y a eu jugement.
On ne sait pas si il y a eu accord.
On ne sait pas grand chose de Garfield, si ce n'est ses huit messages postés depuis 2007. Et on constate vite qu'il est membre d'une copropriété pétaudière.

Voilà pourquoi je n'ai pas pris une position tranchée comme Rexou l'a fait.

Garfield,
Si vous nous en disiez plus?

je me rends compte qu'il était illusoire de chercher ne serait ce qu'un début de conseil surtout aux questions bien cadrées de ma dernière intervention,
Les réflexions à l'emporte pièce ça finit par lasser.
Dossier terminé.

Ah, à propos du syndic... Je comprends mieux l'expression "gagner sa vie à la sueur de son front" !

je pense que ces 7 signataires ont anticipé la décision de l'AGE encouragés par  le fait aussi qu'un procés leur couterait un maximum de 1000 euro et
que les frais seraient payés par la copropriété; je pense aussi que ne pas les faire payer individuellement cautionne alors le fait que n'importe qui peut entamer le début d'une procédure à l'égard d'un copropriétaire.

c'est sur ce point suivant que je vous pose :

la signature d'une pétition autorise t elle de tels agissements?
je signale que lors de l'ag de 2010 rien n'avait été abordé rien n'avait été
dit comme si rien ne s'était passé.
Pensez vous que le syndic a été correct dans son devoir d'information à mon égard; ne se serait il pas tu de toutes ces manoeuvres à mon égard?
est ce déontologiquement autorisé?
merci de votre avis

C'est impossible sans disposer d'éléments concrets et objectifs. Il existe un conflit relationnel au sein de votre immeuble qui vous oppose à d'autres CP.

Personne ici ne peut comprendre ni expliquer le comportement de vos voisins; nous ne connaissons pas la base du problème.

Clairement : vous demandez de l'aide... Qu'attendez-vous de nous ?

Garland dit qu'elle n'a pas vu la pétition contre elle. Ce qui est plutôt réaliste, et pas une fantaisie.

En effet, de mon expérience (5 pétitions analogues contre moi) je ne les ai vus qu'après dépôt de la plainte chez l'autorité externe compétente, mais jamais avant la décision de l'AG.

Je ne détaille pas ces 5 pétitions, puisqu'une est encore en cours d'être traité en justice et les 4 autres ont été écartés par les autorités compétentes (tribunal ou administration).

comment comprendre que l'on s'en prenne à moi quand je secoue une carpette alors que tout le monde le fait?

comment cela se fait il que les gens les plus acharnés contre moi soient ceux avec lesquels je n'ai pas eu de problème de bruit?

voyez vous c'est une histoire compliquée et je crois que cela vient du fait que lorsque un problème se passe je vais voir les gens et je le leur dis
ce qui n'est pas une habitude dans l'immeuble .
ichaque fois que j'ai voulu m'expliquer on m'a traité de folle à lier et je me suis retrouvée seule.

j'arrête là les frais car finalement je demandais un conseil pour les frais d'avocat à payer; quant à l'espoir d'en retoucher une partie il est loin de motiver ma demande d'aide.

Mon seul espoir est de ramener la raison dans une copropriété qui a choisi le judiciaire au lieu de simplement parler et surtout écouter,alors que nous devons tous vivre ensemble...

n'en déplaise aux donneurs de leçon qui ignorent le mal que l'on peut connaître quand on fait confiance.et que l'on est moqué et hué hors la confiance dans une copropriété est essentielle pour permettre le dialogue.

et cette confiance a été rompue par la pétition et l'age.

Je dirai plutôt que Garfield est un Lanceur d'alerte, fonction honorable depuis toujours, mais rendu impopulaire par le secteur de l'immobilier dans les copropriétés. Parce qu'on perturbe le silence du cimetière, puisque "Tout va bien, Madame la Marquise".

Lanceur d'alerte ?

Une pétition pour troubles du voisinage. Une absence (avec toutes les meilleures raisons du monde, mais absence) en conciliation. Une nouvelle absence en AGE (représenté par un avocat) réunie pour débattre du problème. Et finalement, abandon des poursuites vu l'argumentation de votre avocat sur les prix de procédure.

Nous avons compris que "l'autre" était le méchant. Il y a d'autres méchants, et des idiots manipulés. Les problèmes sont arrivés quand vous avez réclamé un peu de calme dans l'immeuble. Vous réclamez du calme et on signe une pétition contre vous pour troubes de voisinage ? Vous n'avez pas compris la pétition ? Je vais être franc : moi non plus puisque nous ne savons rien du fond du problème.
- Pourquoi une pétition?
- Que s'est-il passé lors de la première séance de conciliation ?
- Pourquoi ne pas avoir profité de l'AGE pour répondre à vos détracteurs (en présence de votre avocat si vous le souhaitiez) ?
- Quelles sont les conclusions et décisions de l'AGE ?

Je peux faire erreur, mais j'exprime mon ressenti en fonction des éléments que Garfield dévoile. Lister les défauts des autres CP, c'est bien, mais c'est trop peu. Sauf bien sur si votre seule préoccupation est de vous informer d'un moyen qui vous permettrait de ne pas payer l'avocat de l'ACP et de vous faire rembourser les honoraires de votre avocat.

je ne voulais pas m'étendre sur les motifs des problèmes que j'ai mais pêle mêle ill y a eu les choses suivantes :
un membre du comité de gérance s'est atttribué une cave  d'un lot qui en comporte deux ; cette erreur serait due soit au notaire soit au cadastre ; le propriétaire du lot concerné paie les quotités pour les 2 caves!
ce même membre du comité nourrit les pigeons ce qui fait que maintenant les arrières cours et les murs sont maculés d'excréments; j'ai alertél la commune ce monsieur a été verbalisé. mais il continue.
Sur la pétition on a fait signer quelq'un qui ne comprend pas un mot de français en lui disant que c'était un problème de chauffage; un autre propriétaire est venu en me disant qu'il regrettait d'avoir signé .

Un propriétaire m'a collé contre le mur pour me boxer mais ne l'a pas fait ; le compagnon temporaire de la personne qui a lancé la pétition m'a balancé son pied sur la poitrine, m'a poursuvie dans la rue a forcé ma porte.
Je suis la seule à comprendre que le comité de gérance et le syndic sont comme cul et chemise; d'ailleurs les seuls travaux faits dans l'immeuble sont du côté du membre du comité de gérance.
Je ne comprends pas pourquoi la pétition décidée en mars 2009 lors de l'ag ordinaire ne m'a été annoncé qu'en juillet 2009 15 jours avant la convocation  du juge de paix et que personne ne me l'a dit. je suppose que le syndic qui a envoyé le pv de l'ag de mars en juillet avait bien calculé en cela aidé par le comité de gérance.
Beaucoup de problèmes sont arrivés quand j'ai réclamé un peu de calme dans l'immeuble ; dites vous bien que lorsque que mon voisin de palier lance ses outils dans son placard du plâtre tombe de mon mur....

Mr rexou j'habite dans cet immeuble depuis 31 ans et mes désaccords avec ce membre du comité de gérance ont été toujours été provoqués par son parti pris évident de me faire taire.
quant aux autres propriétaires de l'immeuble ils ne sont pas assez au courant des millièmes et des quotités pour comprendre vraiment ce qui se
passe .
Enfin je n'ai pas compris la pétition alors que personne n'est venu me voir
personne n'a pris la peine d'écouter ce que j'avais à dire; si vous avez qqun en face de vous qui est un manipulateur et que vous ne l'êtes pas
vous êtes perdante; je n'ai pas zappé la 2ème réunion avec le juge de paix
j'étais en négociations suite à le rachat bnpparibas fortis et j'aurais été incapable d'aller à l'ag extraordinaire ma mère se mourrait.