Je suggère que vous le signaliez à votre syndic, et qu'il envoie, à ses frais, une boite de chocolat à Mr Pim!

Luc et Zlurp... vous devez en user, des syndics !!!

Moi, je ne suis copro que depuis quelques années. Un seul syndic a été "usé" par l'ACP depuis 15 ans.
Si le Syndic a autre chose à faire, il n'est pas seul, il a du personnel.
Et lorsqu'il  a un appart à vendre, il trouve le temps de venir mettre son affiche, pour l'enlever, c'est une autre histoire....

Luc et Zlurp... vous devez en user, des syndics !!!

Mon ACP a "usé" trois syndics depuis 1978, dont un changement du à la faillite du syndic. Vous appelez cela beaucoup?

Donc selon vous on doit rester avec le syndic initial?

Pourquoi?

Quand les autres pommes perçoivent qu'ils sont pourries, ce sera trop tard.

La tolérance est dans certains cas effectivement nécessaire, mais seulement si une communication réelle, honorable et équitable existe. Si non c'est la tolérance zéro qui doit être d'application.

Consultant Wikipédia j'y trouve la page suivante:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tol%C3%A9rance.

Des extraits:

Tant moi, que probablement Zlurp, considèrent qu'aucun "mal" plus grave, au détriment de l'intérêt commun, est produit par une application de la loi.

Je vous invite aussi à lire la page suivante:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tol%C3%A9rance_z%C3%A9ro
Extrait:

Je suis d'accord avec la critique sur l'application de la tolérance zéro (lisez la page Wikipedia), mais dans le contexte de la copropriété aucune structure de prévention existe.

L'IPI ne joue pas le rôle, qu'il s'est attribué lui-même en 1993. Faute de mieux une tolérance zéro et un approche légaliste devrait être de rigueur, tant que les professionnels sur le terrain:
- n'acceptent pas une structure paritaire copropriétaire-syndic pour la phase prévention en place de la procédure opaque et non-contradictoire actuelle
- n'admettent pas de suspendre la période très rigide de trois (maintenant devenu dans 90% des cas quatre) mois, pour la phase de prévention.

Le syndic peut être rigide pour la période de quatre mois, mais le CP doit permettre un approche fantaisiste de la loi? C'est une situation déséquilibrée, qui ne peut mener qu'à une tolérance zéro. Situation à éviter? Oui, je suis d'accord.

Mais la loi impose au syndic d'avoir une attitude impartiale. Tant que cela fait défaut, la CP assertif va automatiquement s'orienter vers une application intégrale et rigide de la loi.

Je me fous pas mal qu'il fasse beau et que la terre continue de tourner, je ne vois pas pourquoi les syndics se permettent de ne pas respecter la loi : l'un n'affiche pas ses coordonnées, l'autre n'envoie pas les convocations par recommandé, le troisième n'envoie pas le P.V de l'A.G. dans les délais, le quatrième fait des erreurs dans les comptes, etc.....

Ok... Tous au goulag !
Et les survivants en stage de rééducation chez Zlurp !
Ah non... ceux qui survivent au stage chez Zlurp un an mériteront le droit de prendre des vacances au goulag !
Ne grognez pas et répétez après moi ce mot qui évoque un concept bizarre :
TO-LE-RAN-CE. Fermez les yeux et répétez plusieurs fois !

Zlurp a écrit :
Si j'ai bien lu, il a seulement pris ses fonctions début de cette année. Et il est sans doute heureux pour lui qu'il aie d'autres priorités que de s'amuser avec une plaquette...

Il fait beau, il y a du soleil... Et même sans la jolie plaquette règlementaire dans votre hall, la terre continue de tourner !

Je me fous pas mal qu'il fasse beau et que la terre continue de tourner, je ne vois pas pourquoi les syndics se permettent de ne pas respecter la loi : l'un n'affiche pas ses coordonnées, l'autre n'envoie pas les convocations par recommandé, le troisième n'envoie pas le P.V de l'A.G. dans les délais, le quatrième fait des erreurs dans les comptes, etc.....

Si c'était réellement une question complètement futile , dénuée de toute urgence, qui  n'empêche pas la terre de tourner, on se demande bien quelle mouche a piqué le législateur pour qu'il entre dans de telles précisions sur le délai et les modalités de cet affichage  obligatoire.

Du reste, nulle part ne figure la mention de plaquette.

Bientôt on nous dira que le législateur est masochiste.

Saxo, vous pouvez vous inquiéter à loisir de la mouche du législateur. Vous pouvez imaginer un menhir gravé au milieu du hall, un cadre Louis XV , une plaque de marbre encadrée par des spots si le coeur vous en dit...  Le côté urgent et important de cet affichage échappent à mon esprit primaire.

Désolé, mais en lisant Zlurp et la saga des syndics, j'ai un peu l'impression de voir un quidam qui en pourchasserait un autre sur la voie publique à l'affut de la moindre infraction au code de la route... Ok pour faire une remarque au syndic, mais... franchement, y a pas le feu au lac ! Pas la peine de harceler ce malheureux !

Et sauf votre position "de wet is de wet", vous ne démontez pas le côté futile et peu urgent de la chose. Le législateur a législaté ! :-)   (non Saxo, ne me corrigez pas, je sais!). Il ne reste donc qu'à exécuter le petit doigt sur la couture du pantalon. Ce n'est plus du raisonnement, c'est du résonement !

Il fait beau, il y a du soleil... Et même sans la jolie plaquette règlementaire dans votre hall, la terre continue de tourner ! Et si vous foutiez un peu la paix à votre syndic ? Je suis sur qu'il vous en sera reconnaissant ! Désolé, je ne veux pas paraitre méchant, mais... si vous enleviez vous même le nom de l'ancien syndic de l'ascenseur ? Vous pouvez même coller un papier avec le nom du nouveau syndic. Pour votre pleine et entière autosatisfaction, et sans doute dans l'indifférence générale... mais ne laissez pas ce genre de bricole assombrir votre journée ! Ni celle de votre syndic. :-)

Si c'était réellement une question complètement futile , dénuée de toute urgence, qui n'empêche pas la terre de tourner, on se demande bien quelle mouche a piqué le législateur pour qu'il entre dans de telles précisions sur le délai et les modalités de cet affichage obligatoire.

Du reste, nulle part ne figure la mention de plaquette.

Bientôt on nous dira que le législateur est masochiste.

La loi dit 8 jours après sa nommination, je trouve ce délai vraiment court
mais que un an après sa nommination, le syndic n'ait toujours pas mis sa plaque, c'est beaucoup....et le nom de l'ancien syndic n'est pas encore enlevé dans les ascenseurs.

Si j'ai bien lu, il a seulement pris ses fonctions début de cette année. Et il est sans doute heureux pour lui qu'il aie d'autres priorités que de s'amuser avec une plaquette...

Il fait beau, il y a du soleil... Et même sans la jolie plaquette règlementaire dans votre hall, la terre continue de tourner ! Et si vous foutiez un peu la paix à votre syndic ? Je suis sur qu'il vous en sera reconnaissant ! Désolé, je ne veux pas paraitre méchant, mais... si vous enleviez vous même le nom de l'ancien syndic de l'ascenseur ? Vous pouvez même coller un papier avec le nom du nouveau syndic. Pour votre pleine et entière autosatisfaction, et sans doute dans l'indifférence générale... mais ne laissez pas ce genre de bricole assombrir votre journée ! Ni celle de votre syndic. :-)

De plus, cette plaquette doit être personnalisée, avec notamment la date de nomination -pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué- ... d'où commande, et délai).

Un syndic efficace, disponible, honnête et qui sait concilier la saine gestion de l'immeuble malgré la diversité de vues de ses "clients" et la rentabilité de son entreprise ne sera jamais à l'abri de l'une ou l'autre critique. La visibilité des comptes, les délais et modalités de convocation aux AG sont de vrais critères d'appréciation. Pas besoin de couper la plaquette en quatre...

La loi dit 8 jours après sa nommination, je trouve ce délai vraiment court
mais que un an après sa nommination, le syndic n'ait toujours pas mis sa plaque, c'est beaucoup....et le nom de l'ancien syndic n'est pas encore enlevé dans les ascenseurs.

Je crois savoir pourquoi ces syndics (pro) n'affichent rien. C'est tout simplement parce qu'ils font de la co-gérance : ils ont un conseil de copropriété qui fait tout, suit tout, épie tout (souvent des retraités).

Dans certains immeubles, la plaque du syndic est une pub. Dans d'autres, c'est tout le contraire ! Parfois, cette plaque est une incitation à collectionner les appels de locataires pour divers motifs tout à fait indépendants du travail du syndic.

Le rapport avec un conseil de copropriété m'échappe, mais le respect strict de la loi n'est pas vraiment LE critère déterminant qui fait tourner le monde. Le degré de satisfaction que peut offrir un syndic ne dépend pas de l'apposition règlementaire de sa plaquette dans les délais légaux. (De plus, cette plaquette doit être personnalisée, avec notamment la date de nomination -pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué- ... d'où commande, et délai).

Un syndic efficace, disponible, honnête et qui sait concilier la saine gestion de l'immeuble malgré la diversité de vues de ses "clients" et la rentabilité de son entreprise ne sera jamais à l'abri de l'une ou l'autre critique. La visibilité des comptes, les délais et modalités de convocation aux AG sont de vrais critères d'appréciation. Pas besoin de couper la plaquette en quatre...

Evidemment, on ne peut décider (vôter) que ce qui est prévu à l'ordre du jour.

Et dont l'information est jointe/disponible à l'invitation envoyée par recommandé aux frais de l'ACP, sauf si
- le CP a demandé préalablement un autre moyen de communication (fax, email, ...)
- l'ACP a autorisé préalablement ce moyen de communication

Pour les comptes, il est préférable de les envoyer avant l'AG mais dans certains cas, ce n'est pas possible.

C'est possible qu'on ne peut pas transmettre les comptes avec l'invitation, mais alors on ne peut pas en discuter/délibérere/voter lors de l'AG.
Donner décharge sans avoir pu lire/étudier les comptes à l'avance et consulter les documents, ... ? Soyons sérieux.