pq ?

en fait mon avocat et moi on avait proposé cet expert ( ou un autre ) à prendre ensemble à frais partagés ils ont répondu que rien dans le bail ne les y obligeait et c'est vrai
donc on a pris le nôtre qu'on a payé nous même

bien sûr l'huissier acte sans problème les mêmes dégâts avec photos à l'appui

le litige porte un peu sur le montant mais porte surtout sur l'existence, c bien simple ils nient tout
selon eux c'était comme ça quand ils sont entrés
alors que j'ai donc l ELS fait par l'expert, le PV de l'huissier, des témoignages écrits de gens qui avaient visité ( pour louer ou acheter) avant que ce locataire entre dans les lieux et que j'ai même les factures des travaux importants effectués...
travaux qui ont occasionné des dégats et qui rendent compliqué la location et surtout travaux non autorisés par écrit par moi, alors que c bien stipulé dans le bail que pour travaux et transfo je dois donner mon accord écrit et que j'ai le droit de demander remise en état totale au départ du loc

Ou uniquement comme votre conseiller personnel ?

Le huissier a-t-il acté les mêmes dégâts que votre expert ?

Je suppose que le litige porte sur l'évaluation des dégâts et non pas sur leur existence.

La démarche de l'avocat adverse ne me surprend pas (s'il s'agit d'un expert désigné unilatéralement) et ce n'est pas de la diffamation.

Or maintenant dans ses conclusions l'avocat de la partie adverse insinue que vu que l'expert ( qui parfois a des missions judiciaires ) n'était mandaté que par moi il a pu très bien me favoriser voire ajouter des dégâts ou des non remises en étât
Qu'il ne présente donc pas de garantie d'objectivité et d'indépendance vis à vis du locataire

on appelle ça diffamation non ?