elle et son père m'ont traité de client emmerdeur...eh oui !!!

Erreur !
Emmerdeur vous êtes peut être
Mais client vous n'êtes plus !   

Et souvent, ils cumulent : incompétents ET non consciencieux !

D'où l'intérêt d'avoir un courtier d'assurances qui gère les sinistres.... au lieu de toutes ces solutions "moins coûteuses" où l'assuré doit se démerder tout seul avec sa compagnie...

avoir un courtier, c'est bien....avoir un bon courtier c mieux

car il y a aussi des incompétents ou des non consciencieux dans ce métier...j'en ai fait l'expérience

par exemple un jour je m'assure chez une dame....j'y prends une assurance DAS protec juridique bailleur....cette dame était aussi agent immobilier ....officiel et tout et tout.....en fait petit à petit elle reprenait les affaires de son père

j'ai un problème avec un locataire qui après avoir signé, ne prend plus l'appart...je contacte la dame en question disant que je souhaite faire intervenir la DAS...elle me dit que la DAS n'interviendra pas pour ça....et à l'époque ( nov 2006 ) j'avais demandé trois mois de caution...la loi sur les deux mois n'était pas encore "passée"....et elle me dit aussi que je ne pouvais pas demander 3 mois !!!
bref j'ai contacté alors moi même la DAS qui m'a défendu, a payé un avocat et j'ai eu gain de cause ( le loc a du payer 1.000 euros )....

donc la dame était en erreur sur tout la ligne....bref prendre un courtier comme ça ne m'avait pas aidé du tout, au contraire....

je l'ai contactée après ma "victoire" pour lui dire que je retirais bien sûr toutes les assurances que j'avais chez elle....et pour lui dire aussi que en tant qu'agent immobilier elle ferait bien d'être au courant des lois....

elle et son père m'ont traité de client emmerdeur...eh oui !!!

La plupart de mes biens étant loués à des Expats, je rencontre très souvent ce cas de figure avec la banque *** qui propose des packages Expats (compte en banque + dépôt de la garantie locative + assurance RC locataire etc...)
Au moindre problème, toujours la même position: ce n'est pas à eux à intervenir.

Evidemment, mes locataires Expats paient souvent cette assurance au mois le mois pour +/- 10€.
D'un autre côté, je comprends que la Cie *** n'a pas envie de payer le remplacement d'un parquet à des "clients", qui vont rester en Belgique 1, 2 maximum 3 ans et donc payer en tout une prime de 360€.

Mais alors on ne propose pas d'assurances...

Merci à tous pour vos réponses. C'est vraiment encourageant de voir les solutions possibles.

Après avoir lu les avis de diverses personnes ici, je peux arriver à certaines conclusions:
- Depuis que je (le locataire) a fait l'erreur avec le chauffage, il est de la responsabilité du locataire.
- Comme il a été un accident et non sur le but (? pourquoi je le ferais sur le but), l'assurance du locataire doit payer.
- Cependant, la banque *** tente de se soustraire à sa responsabilité, du moins au début.
- Après avoir reçu le concept de l'assureur du propriétaire, «l'idéal» de l'assurance du locataire devrait payer.
- Si l'assurance du locataire, refuse toujours de payer, puis parlez au ombusman des assureurs

S'il vous plaît n'hésitez pas à corriger ou d'améliorer mon raisonnement.

Pourriez-vous s'il vous plaît me dire un peu plus sur l'ombusman des assureurs? Je crois que je vais finir par discuter avec eux.

Merci beaucoup encore une fois

Evidemment, mes locataires Expats paient souvent cette assurance au mois le mois pour +/- 10€.
D'un autre côté, je comprends que la Cie *** n'a pas envie de payer le remplacement d'un parquet à des "clients", qui vont rester en Belgique 1, 2 maximum 3 ans et donc payer en tout une prime de 360€.

Mais alors on ne propose pas d'assurances...

Mais sa responsabilité, c'est de rembourser un parquet avec une certaine vétusté. On ne rembourse pas un parquet neuf quand c'est un ancien abimé.

Et l'assurance du propriétaire rembourse à neuf. L'assurance du propriétaire va donc rembourser le proprio d'un parquet neuf, et se retourner contre le locataire pour un parquet usagé.

Les deux assurances sont donc bien concernées.

Une seule solution: harceler le syndic. Courrier. Courriel. Coup de fil. Coup de batte de ... euh non, pas jusque là.

Ceci étant dit, si la fausse manoeuvre est de votre responsabilité, c'est votre assurance qui doit payer. Ils cherchent sans doute à voir s'il n'y a pas une assurance avec abandon de recours.

Fausse manoeuvre du locataire = responsabilité du locataire.
Intervention financière du locataire OU de son assurance.

Ni le syndic ni le propriétaire ne me semblent impliqués... pas plus que les assurances de l'immeuble.

Si pas de réponse, interrogez les autres propriétaires. Demandez qui est le président du conseil de copropriété (ou de l'ancien conseil de gérance) et adressez vous à lui.

Bonne chance.

Ceci étant dit, si la fausse manoeuvre est de votre responsabilité, c'est votre assurance qui doit payer. Ils cherchent sans doute à voir s'il n'y a pas une assurance avec abandon de recours.

Pour répondre à votre question: RC = Responsabilité Civile.

S'il s'agit bien d'une erreur de manipulation de votre part, il est indubitable que c'est votre assurance RC qui doit intervenir et pas celle de votre propriétaire.

C'est trop facile pour la cie ***, que d'ouvrir son parapluie en disant "d'après votre rapport"...

Seriez-vous vous-même expert? Je ne le pense pas, sinon vous auriez su comment purger un radiateur...

Je vous conseille de porter plainte auprès de l'ombusman des assureurs...

[moderator: supprimé nom compagnie]

En résumé:
- vous effectuez une mauvaise manoeuvre en voulant purger votre radiateur
- cette mauvaise manoeuvre provoque une innondation et le plancher (parquet en chêne massif?) est tellement endomagé qu'il faut le remplacer
- votre assureur ne prend pas la peine d'envoyer un expert
- vous espérer mettre le tout sur le dos de votre propriétaire car il ne vous aurait pas expliqué comment purger un radiateur

C'est bien cela??

il est partiellement correct

- J'ai fait une erreur de purge du radiateur.
- Le plancher était inondée
- Le sol a besoin de réparations.
- Je demande à ma compagnie d'assurance, ma compagnie d'assurance sans envoyer un expert dit que c'est l'assurance du propriétaire est celui qui doit payer et qu'ils aimeraient entendre la notion de société d'assurance du propriétaire.
- Je demande à mon propriétaire pour demander à sa compagnie d'assurance, et il me dit que c'est le syndic, et que depuis qu'il est en dehors de la Belgique, que s'il vous plaît je demander au syndic.
- Le syndic ne me donne jamais une réponse, malgré les appels répétés et des courriels.
- Cinq mois se sont écoulés.

Je le répète, si je dois payer, je veux, mais pourquoi je ne peux pas obtenir une réponse claire de l'assurance du propriétaire? également, puisqu'il s'agissait d'un accident qui a causé une inondation, ne devrait pas ma compagnie d'assurance salaire. Je veux juste une réponse claire des assureurs: que ce soit qu'ils paieraient, ou si je dois payer. En outre, et en demandant à l'expérience de tous dans ce forum, je voudrais juste savoir si mon assureur ou l'assureur du propriétaire doit payer et ils essaient seulement de ne pas payer.

merci

D'autrepart et pour votre information, si vous résidez dans une copropriété, votre propriétaire n'a pas d'assurance propre.

Il y a l'assurance prise par la co-propriété, et qui est gérée par le Syndic et votre assurance à vous.
Les baux belges exigent en général que vous preniez une assurance "incendie" qui va couvrir principalement les dommages provoqué par le feu et les dégâts des eaux ainsi que votre responsabilité civile.

Peut-on savoir pourquoi votre assureur refuse de couvrir les dégâts des eaux?

Merci Panchito pour les réponses. Après avoir signalé les dommages dus aux inondations produites par le chauffage, ma compagnie d'assurance (***) vient de m'envoyer une lettre "en fonction de votre rapport, c'est l'assurance du propriétaire est celui qui doit payer. Nous aimerions connaître le concept de votre compagnie d'assurance propriétaire ». C'est tout ce que mon assureur a dit.

Le propriétaire a contacté le syndic, mais avoir une réponse claire d'eux s'est avéré impossible, cinq mois après. Je ne sais pas si je devrais payer, ou entre eux, ou qui, ou si l'assurance du syndic couvre les dommages dus aux inondations à l'intérieur de ma maison.

C'est bien cela??