... l'idée probable c'est de négocier le prix en prétendant au vendeur qu'il fera l'économie de la commission d'agence...

Ben oui, quand même, on avait capté !

Cela n'empêche que le raisonnement reste valable :
- Le propriétaire a signé un bon de visite, il prend donc des risques de poursuite.
- L'agent est motivé et plus qualifié qu'un quidam pour négocier la transaction.
- In fine l'agence est payée par le vendeur

Peu vous importe, ce n'est pas vous qui payez l'agence...

Pas vraiment, puisque l'idée probable c'est de négocier le prix en prétendant au vendeur qu'il fera l'économie de la commission d'agence...

- vous êtes sur le forum d'une agence...
- comment avez-vous eu connaissance de cette mise en vente ?...
- je m'abstiens de commenter vos principes

Pim est trop bon !

Et Cochise a raison, ce n'est pas vous qui payez l'agence!

Votre attitude n'est pas correcte envers un professionnel qui s'est investi, et a assuré la publicité du bien. Et vous postez vos curieux principes sur le site d'une agence... pas très délicat quand même !

De plus, vous faites une erreur de stratégie. L'agence, si vous lui faites une offre, saura sans doute mieux que vous négocier et argumenter auprès du vendeur. C'est sa com' qui est en jeu.

Enfin, si le vendeur a signé un bon de visite, il est lié à l'agence.

Nous avons decide de faire une offre directement au proprietaire.

Apres discussion, il n'existe pas de contrat entre l'agence et le proprietaire. Par contre, le proprietaire a signe de bon de visite mais pas nous. Malheureusement, nous n'avons pas de copie du bon de visite.

Celui-ci hesite toujours; nous pretendons que sans contrat l'agence n'a pas de recours et que le bon de visite n'a pas de valeur legale.

Avons-nous raison? Merci de votre reponse.