<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=281742&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=281742</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans Recevabilité des remarques sur un ELE.]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 24 May 2011 17:23:02 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792632#p1792632</link>
			<description><![CDATA[<p>Il n&#039;y a pas d&#039;expert assermenté.<br />Il y a des experts judiciaires (qui prêtent serment dans leur rapport et uniquement pour le dossier dans lequel ils sont désignés par le juge).&#160; Souvent certains experts indiquent sur leur papier à lettres qu&#039;ils sont &quot;expert judiciaire&quot; mais c&#039;est une mention &quot;illégale.</p><p>Les géomètres experts sont assermentés, mais en qualité de géomètre, donc pour les bornages, mesurages, etc... pas pour les expertises mais si qq&#039;un est assermenté pour un aspect du métier, il est en général très sérieux pour les autres aspects.&#160; </p><p>Donc, bien évidemment les géomètres sont les experts les plus sérieux </p><p>Pour le cas présent, l&#039;expert doit réagir au courrier du locataire et le propriétaire doit l&#039;encourager en ce sens s&#039;il le faut.</p><p> 2 mois pour envoyer le rapport, ouf, c&#039;est pas moi le géomètre ! , c&#039;est beaucoup trop mais c&#039;est malheureusement courant.</p><p>Pour les remarques du locataire, il faut les examiner soigneusement une à une et ne pas les accepter ou rejeter sans commentaire.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Francis)]]></author>
			<pubDate>Tue, 24 May 2011 17:23:02 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792632#p1792632</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792618#p1792618</link>
			<description><![CDATA[<p>Bien sûr l&#039;histoire farfelue du gratin ou celle moins farfelue de la chasse, ok avec vous....si ça fonctionnait et si ça a été testé en présence du loc le jour de l&#039;ELE, ensuite normalement ils ne peuvent réclamer<br />Je dis bien normalement.....car par exemple quelque chose qui fonctionne le jour de l&#039;ELE et qui tombe en panne ou se met à mal fonctionner une semaine après...il y a quand même un problème et logiquement pour moi, c&#039;est au proprio à intervenir...<br />Par ex une chasse qui fuit, si elle ne fuit pas le jour de l&#039;ELE et se met à fuir 1 semaine après....même si logiquement réparer une chasse qui fuit est à charge du loc.....il serait, je trouve, normal que ce soit le proprio qui répare !<br />Quant à l&#039;histoire du parquet...ça semble gros, mais ce n&#039;est pas impossible...vous dites vous même ne pas savoir de quelle manière ni avec quel produit ça a été vitrifié !</p><p>Quant à prendre un expert assermenté.....si il n&#039;est pas mandaté par un tribunal, croyez moi ça n&#039;a pas plus de valeur qu&#039;un autre expert....j&#039;en ai pris un assermenté pour un ELS avec une loc qui n&#039;avait rien remis en l&#039;état suite à de nombreuses transformations non autorisées....j&#039;ai fait confirmer son ELS par un huissier....et malgré ça le juge &quot; tique&quot; encore....ça dure depuis 3 ans...et l&#039;avocat adverse sous entend très clairement que cet expert, uniquement mandaté par moi ( la loc n&#039;avait pas voulu qu&#039;on le mandate et qu&#039;on le paie ensemble ) a été malhonnète et m&#039;a outrageusement favorisé !!!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Erico)]]></author>
			<pubDate>Tue, 24 May 2011 07:55:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792618#p1792618</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792613#p1792613</link>
			<description><![CDATA[<p>Donc et SI malgré le fait que l&#039;Expert m&#039;ait promis de répondre par écrit à mes locataires, je ne vois rien venir depuis des semaines, j&#039;estime être en droit de présumer que notre Expert commun considère que les remarques ne sont pas recevables tant qu&#039;il ne m&#039;envoit pas une version adaptée du raport d&#039;ELE mentionnant les remarques des locataires qu&#039;il aura acceptées ou un complément d&#039;ELE officiel.</p><p>Moi je n&#039;ai sans doute pas le droit ni d&#039;accepter, ni de réfuter ces remarques puisque contractuellement nous avons confié la rédaction du rappot d&#039;ELE à un expert-géomètre assermenté.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Panchito-9340)]]></author>
			<pubDate>Mon, 23 May 2011 21:45:49 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792613#p1792613</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792611#p1792611</link>
			<description><![CDATA[<p>Le problème n&#039;est pas le &quot;si&quot; mais bien le fait qu&#039;ils contestent maintenant les observations faites par l&#039;expert en leur présence au début mars, et qu&#039;il a consigné dans son rapport envoyé 2 mois plus tard. </p><p>Autre exemple: le parquet serait maintenant plein de tâches et le film de vitrification aurait pelé après avoir marché pendant un mois dessus...<br />L&#039;expert a consigné que le parquet en chêne massif est dans un état impeccable et vient d&#039;avoir été revitrifié.</p><p>Je précise par le locataire sortant. Donc je ne sais pas quel produit il a utilisé...</p><p>Faut-il demander à l&#039;expert de revenir? Et le repayer une 2ème fois ses honoraires?</p><p>Moi je fais appel à un expert-géomètre assermenté pour justement éviter tous les ennuis et les discussions de ce genre</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Panchito-9340)]]></author>
			<pubDate>Mon, 23 May 2011 20:32:04 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792611#p1792611</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792610#p1792610</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><blockquote><div><p>ah désolé, <strong>si </strong>les locataires avaient un mois pour émettre leurs remarques et qu&#039;ils l&#039;ont fait dans les délais, elles sont valables.....sauf preuve du contraire !</p></div></blockquote></div><p>Moyennement d&#039;accord avec vous.</p><p>Et surtout, il y a le &quot;si&quot;...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (grmff)]]></author>
			<pubDate>Mon, 23 May 2011 20:18:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792610#p1792610</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792608#p1792608</link>
			<description><![CDATA[<p>Ah oui? Comme par exemple qu&#039;il est inacceptable qu&#039;il faille 35min pour réaliser un gratin dans le four de la cuisinière;<br />Ou que la chasse met 4h à se remplir alors que l&#039;expert l&#039;avait testée en présence des parties et que personne n&#039;avait rien remarqué?</p><br /><p>Il faut vous dire aussi que mon expert a mis pratiquement 2 mois pour envoyer son rapport (malgré mes rappels intempestifs pour pouvoir remplir mes obligations d&#039;enregistrement)!!</p><p>Donc en 2 mois, beaucoup de choses peuvent évoluer....</p><p>Toutes les remarques portent sur des éléments qui ont été testés et scrutés pendant l&#039;ELE, en présence des parties.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Panchito-9340)]]></author>
			<pubDate>Mon, 23 May 2011 19:46:24 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792608#p1792608</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792607#p1792607</link>
			<description><![CDATA[<p>ah désolé, si les locataires avaient un mois pour émettre leurs remarques et qu&#039;ils l&#039;ont fait dans les délais, elles sont valables.....sauf preuve du contraire !</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Erico)]]></author>
			<pubDate>Mon, 23 May 2011 19:14:53 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792607#p1792607</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792606#p1792606</link>
			<description><![CDATA[<p>Cher Grmff,</p><p>Un tout grand merci pour votre réponse et votre pointe d&#039;humour!!</p><p>Je craignais que ce sujet ne passionne pas les foules...</p><p>En fait l&#039;Expert a inclus dans son rapport la phrase suivante:<br />&quot;Sauf mention contaire ou remarques écrites de la part du locataire et/ou du propriétaire dans le mois suivant la récpetion du PV, il sera considéré qu&#039;il n&#039;y a pas de remarque au présent constat&quot;</p><p>Vous pensez bien que dès que j&#039;ai reçu les &quot;remarques&quot; de mes locataires, j&#039;ai immédiatement contacté l&#039;Expert en question. Nous avons passé en revue toutes les remarques au téléphone et il m&#039;a assuré qu&#039;il écrirait aux locataires pour leur dire tout le bien qu&#039;il en pensait.</p><p>Depuis lors, il fait le mort et j&#039;ai peur que si je ne conteste pas les remarques en question, mes locataires considèrent qu&#039;elles sont fondées et donc pouvant servir de nouvelle version d&#039;ELE.</p><p>D&#039;autrepart ai-je le droit de prendre le lead sur ce dossier alors que nous avons mandaté un expert à frais partagé pour réaliser cet ELE?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Panchito-9340)]]></author>
			<pubDate>Mon, 23 May 2011 18:30:21 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792606#p1792606</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792604#p1792604</link>
			<description><![CDATA[<p>Il faut voir ce que l&#039;expert a prévu.</p><p>Mais à priori, les remarques données après l&#039;état des lieux n&#039;ont pas lieux d&#039;être... et ils peuvent s&#039;en servir comme couche-culotte!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (grmff)]]></author>
			<pubDate>Mon, 23 May 2011 16:55:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792604#p1792604</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Recevabilité des remarques sur un ELE]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792603#p1792603</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonjour,</p><p>Un ELE a été dressé par un expert-géomètre assermenté auprès du tribunal XYZ. Il était mandaté par les parties et son nom figurait noir/blanc dans le bail.</p><p>L&#039;ELE fut établi de manière contradictoire et à frais partagés en présence des propriétaires et locataires.</p><p>3 semaines après avoir reçu le rapport (donc endéans les délais), les locataires font parvenir à l&#039;expert plus de 4 pages de remarques, dont ceratines sont irrecevables car les soi-disants pièces défaillantes avaient été dûment testées par l&#039;expert et fonctionnaient parfaitement lors de l&#039;ELE.</p><p>D&#039;autres sont complètement farfelues, du genre: il est inaccepatble que préparer un gratin au four prenne plus de 35 min</p><p>Le propriétaire devant remplir ses obligations légales a enregistré le contrat de bail et la version orginale de l&#039;ELE en déans les 2 mois.</p><p>Quelle est la suite des opérations?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Panchito-9340)]]></author>
			<pubDate>Mon, 23 May 2011 11:39:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1792603#p1792603</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
