Si vous n'êtes pas content de votre syndic, vous pouvez le virer, pas vous tout seul évidemment.

A la lecture on peut y remarquer deux tendances lourdes, sans doute que l'on soit d'un côté ou l'autre de la barière.

Du côté de l'immeuble de mes parents, nous avons également un différent avec notre syndic qui ne répond ni a ses mails, ni à son courier postal pendant plus ou moins 10 mois. C'est horripilant, d'autant qu'il est payé chaque trimestre. J'ajouterais que contrôler le travail du syndic demande pas mal d'énergie, surtout pour des novices. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle mes parents m'ont demandé de me charger de cette gestion.

Mais bon je ne peux qu'admettre qu'il y a bien travail (les comptes sont tenus,etc..) et que ce travail doit être rémunéré. 

La question qui se pose c'est au niveau de la qualité du services et du niveau de professionalisme de certains. . 

Par exemple si je fais refaire ma salle de bain et que les tuyaux ont des fuites, je me dirais que le plombier n'est pas un bon professionel et que je ne vais plus faire appel à lui. De plus, j'essaierais de ne pas lui payer la totalité de sa facture avant que tout ne soit réglé. Il me semble que c'est pareil pour les prestations du syndic.

Je me trompe ?

Donc si je comprends bien, la seule catégorie exempte de tout reproche sont les lavettes. 

Être actif, fût-ce "hyper", est assimilé à une manipulation dictatoriale.
Être syndic ne se conçoit que dans le strict et absolu respect de toutes les règles.
Être et rester lavette, voilà donc le statut idéal ?

Curieuse conception des choses !

Curieuse conception des choses ...

Être actif, fût-ce "hyper", est assimilé à une manipulation dictatoriale.
Être syndic ne se conçoit que dans le strict et absolu respect de toutes les règles.
Être et rester lavette, voilà donc le statut idéal ?

Curieuse conception des choses !

Ce petit groupe s'intéresse à la gestion de son bien...le syndic pour sa part se contente du strict minimum.

Ah, nous ne parlons plus du syndic-mou.

Mais du syndic-tou-tou.

Domestiqué par le groupe des hyper-actifs.

Plutôt un petit groupe qui "utilise" les techniques du contrôle social de fait à des fins privatifs.

Plus d'info sur Wikipedia: Contrôle social

Ce petit groupe s'intéresse à la gestion de son bien. C'est normal, légitime et cohérent.
Si l'influence de ce petit groupe gonfle grâce ou à cause de l'inertie d'une majorité passive qui ne s'implique pas dans cette gestion, désolé, mais il ne faut pas en imputer la faute au "petit groupe actif".

Et si l'ensemble des CP restent amorphes durant des années, quoi de surprenant que le syndic pour sa part se contente du strict minimum pour faire tourner la baraque sans réveiller les lavettes (j'aime bien ce terme, je le trouve parfaitement approprié).

luc a écrit :
Soit qu'il y a un petit groupe de CP qui domine l'ensemble ...

Un petit groupe qui dominerait alors un ensemble de lavettes ! 

Plutôt un petit groupe qui "utilise" les techniques du contrôle social de fait à des fins privatifs.

Plus d'info sur Wikipedia: Contrôle social

Soit qu'il y a un petit groupe de CP qui domine l'ensemble ...

Un petit groupe qui dominerait alors un ensemble de lavettes ! 

(...)
Une ACP de 60 lots qui "tourne" pendant 20 ans avec 3 AG et sans plainte, c'est que soit le syndic est bon (malgré qu'il ne respecte pas la loi, je suis d'accord) soit que tous ces copropriétaires sont des lavettes qui ne s'impliquent absolument pas dans la gestion de leur bien...

Soit qu'il y a un petit groupe de CP qui domine l'ensemble ...

Un syndic pro qui ne convoque pas les AG est en tort, qu'il soit grassement rémunéré ou chichement ne change rien.  Une seule solution; le virer !  Il y a assez de candidats pour être syndic, à condition que les honoraires soient en rapport avec la charge de travail.

Enfin des propos normaux.

À en croire certains, on devrait s'estimer heureux que le médecin vous reçoive, même sans vous ausculter.

On devrait aussi s'estimer heureux de voir la police en rue, même sans jamais relever d'infraction.

On devrait aussi s'estimer heureux d'avoir de l'eau au robinet, même si elle n'est pas potable.

C'est dans ce sens que ce raisonnement est du genre : faut pas pousser bobonne.

Un syndic pro qui ne convoque pas les AG est en tort, qu'il soit grassement rémunéré ou chichement ne change rien.  Une seule solution; le virer !  Il y a assez de candidats pour être syndic,.

Le syndic est en tord, d'accord.
Le virer n'est pas la seule solution.

Il ne manque pas de candidats syndics, non. Mais la lecture de ce forum a déjà indiqué que peu d'entre eux sont irréprochables. J'aurais préféré lire "il ne manque pas de BONS candidats syndics. Et je cite : "à condition que les honoraires soient en rapport avec la charge de travail"... cela relativise encore un peu.

Une ACP de 60 lots qui "tourne" pendant 20 ans avec 3 AG et sans plainte, c'est que soit le syndic est bon (malgré qu'il ne respecte pas la loi, je suis d'accord) soit que tous ces copropriétaires sont des lavettes qui ne s'impliquent absolument pas dans la gestion de leur bien...

Il peutêtre très facile d'organiser une AG annuelle, à faibe coût, dans le hall de l'immeuble s'il le faut, et la loi sera respectée.  Mais peut-être pas la justice et l'équité...

Pas d'AG pendant des années.... J'ai actuellement un cas avec 3 AG en +- 20 ans ! un syndic professionnel et pas un des 60 copropriétaires pour se plaindre (de cela en tout cas !)

OK, chez vous, il ne faut pas pousser bobonne !

Si un problème se présente, en tant que copropriétaire concerné, je commence par m'informer. J'écoute les parties en cause, les autres CP et l'opinion du syndic. Ensuite, je prends position. J'essaie le dialogue constructif avant d'envoyer un recommandé avec AR.

Il n'existe malheureusement aucun code de déontologie à respecter par les copropriétaires, aucune obligation de s'informer, de participer ou seulement de communiquer tout simplement entre eux. Et le syndic serait seul responsable de tous les maux de cette copropriété qu'il gère apparemment sans problème majeur ?

Je répète : ce syndic n'est sans doute pas un modèle idéal, mais il me semble en tout cas méritant.

Ce genre de commentaire "qui se fait payer pour ne rien faire" donne toute sa valeur au commentaire... et à son auteur 

Ce genre de commentaire est typique pour ... .

En dehors d'un défaut de convoquer une AG chaque année, je n'ai pas encore lu qu'un reproche grave pouvait être adressé à ce syndic.

Et sincèrement, le désintérêt total des CP, le peu d'implication des principaux concernés et la réaction un peu agressive de Isa devant une facture à payer, ne sont pas de nature à faciliter une saine gestion. Vivre en copropriété, c'est aussi s'obliger à assimiler des notions élémentaires s'y rapportant.

Le syndic "fait tourner la baraque" tout seul et en cela déjà, il a bien du mérite.

OK, chez vous, il ne faut pas pousser bobonne !