Pour changer la clé de la répartition des bénéfices et charges il faut prouver que des lots causent de par leur destination plus de frais que des lots avec une autre destination.
Ex: destination générale (= appartement) ou spécifique (appartement du rez).

Un lot avec destination "cabinet de médecin" causera peut-être plus de charges pour certains postes (nettoyage, ...) mais moins pour d'autres (usage de l'eau chaude, ...).

Un rapport fait par un expert indépendant, désigné par l'AG, aidera utilement.

C'est vraiment la galère de trouver un arrangement avec les professions libérales pour qu'ils paient plus que leur quotité dans le fond de roulement....
grrr
Quelqu'un a une idée comment proposer la chose.. ?
les professions libérales sont nombreuses mais dans mon cas elles ne représentent moins que 1/5 du total donc ça devrait être faisable.

merci pour vos idées
Cdlt,
Di

Vous devez obtenir 4/5 de oui parmi les CP présents ou représentés.

Mais vous ne pouvez pas modifier leurs quotités, ni compter leurs clients, ni imputer à qui que ce soit un dommage dont la preuve de l'identité de l'auteur n'est pas établie.

Bonne chance...

Merci à tous pour vos messages même si certains ont déviés de la discussion principale.
Je constate dans ma copropriété qu'il y'a bcp de profession libérale et que ces derniers reçoivent toute la journée pour certains, le va et vient est incessant.

Je souhaiterai donc les faire contribuer plus au nettoyage des communs car plusieurs personnes ainsi que moi même avont constaté que ces personnes ne respectent pas tjs l'endroit : papier par terre, megot de cigarette et..

...
Je me demande si vous êtes un copropriétaire-résident. Je ne crois pas, si non vous n'aurez jamais écrit cela.

Mais oui, je suis copropriétaire-résident. Et aussi bailleur non résident. Et tout cela quand même depuis 30 ans !

La vie en appartement comporte des avantages mais aussi des inconvénients.
C'est une réalité. Et s'il ne faut pas tout accepter, il ne faut pas non plus exagérer dans l'autre sens. Mais ce n'est que mon avis bien sur...

(...)
La vie en copropriété comporte inévitablement certains inconvénients. Comme d'ailleurs la vien en société, tout simplement.
Votre syndic doit partager le même vice que nous : c'est un humain !

L'humour, et même l'ironie sont deux façons aimables de vous dire que les solutions que vous préconisez sont irréalistes et inapplicables.
Cela vous déplait, je peux le concevoir.

Peut-être que la solution serait de vendre vos apparts et studios et de racheter une maison...

Je me demande si vous êtes un copropriétaire-résident. Je ne crois pas, si non vous n'aurez jamais écrit cela. Attention c'est une réaction normale de quelqu'un qui ne vit pas la situation au concret.

Cela au moment qu'on sait que la majorité de la population va résider dans un appartement d'ici quelques années ... .

La vie en copropriété comporte inévitablement certains inconvénients. Comme d'ailleurs la vien en société, tout simplement.
Votre syndic doit partager le même vice que nous : c'est un humain !

L'humour, et même l'ironie sont deux façons aimables de vous dire que les solutions que vous préconisez sont irréalistes et inapplicables.
Cela vous déplait, je peux le concevoir.

Peut-être que la solution serait de vendre vos apparts et studios et de racheter une maison...

Je n'ai pas dit que c'était à mon égard que le syndic ironisait. Je ne le tolérerais pas.
Lorsqu'on vend sa maison, c'est en général quand on a atteint le 3ème ou le 4ème âge. Refaire le chemin à l'envers est difficile mais j'y songe sérieusement.

J'ai perdu mon sens de l'humour (en ce qui concerne les problèmes de copro) après avoir vendu ma maison et acheté apparts et studio à la place.
J'ai notamment pu constater que lorsqu'un problème se pose, le syndic à tendance à ironiser, à faire de l'humour ce qui minimise le problème et tend à ridiculiser l'intervenant.

La vie en copropriété comporte inévitablement certains inconvénients. Comme d'ailleurs la vien en société, tout simplement.
Votre syndic doit partager le même vice que nous : c'est un humain !

L'humour, et même l'ironie sont deux façons aimables de vous dire que les solutions que vous préconisez sont irréalistes et inapplicables.
Cela vous déplait, je peux le concevoir.

Peut-être que la solution serait de vendre vos apparts et studios et de racheter une maison...

Zlurp a écrit :
Désolé, mais il vous manque au moins deux choses :
- un minimum d'humour
- l'ombre du début d'un commencement de preuve vous permettant d'imputer des dégradations -et même des pannes!- à qui que ce soit.

Ceci dit, en dehors du côté un peu ironique, nous vous donnons aussi des pistes à explorer si vous le voulez.

J'ai perdu mon sens de l'humour (en ce qui concerne les problèmes de copro) après avoir vendu ma maison et acheté apparts et studio à la place.
J'ai notamment pu constater que lorsqu'un problème se pose, le syndic à tendance à ironiser, à faire de l'humour ce qui minimise le problème et tend à ridiculiser l'intervenant.

Le Code Civil prévoit:

Ces dispositions sont claires. Les éléments pour adapter les charges à une situation concrète, ressenti comme anormale par une majorité de 4/5, sont:
- critère (= une règle claire)
- motivé (= dire pourquoi la différence est faite)
- mode de calcul (= comment calculer les charges)

Ils doivent être repris dans une proposition,
- repris en détail dans l’invitation pour l’AG
- à approuver à une majorité de 4/5
- et puis dans les 4 mois transformé dans un acte authentique par un notaire, qui a conseillé l’AG quant au contenu tant technique que fonctionnelle de cette disposition

Puis une copie est distribuée à tous les CP, avec droit de vote ou non, après avoir été transcrite par le conservateur des hypothèques.

Je comprends aisément que les propositions énoncées fassent sourire mais je comprends aussi que certaines situations ne fassent pas rire les copro et que si certains viennent poser des questions sur ce forum, c'est dans l'espoir de trouver une solution à leur problème et pas pour voir leur sujet tourner en dérision.
La dégradation des ascenseur n'est pas spécifique au fait qu'il y ait des professions libérales ? Sur les 3 ascenseurs de l'immeuble, seul celui où il y a des prof. libérales est continuellement en panne et très dégradé. Coïncidence ?

Désolé, mais il vous manque au moins deux choses :

- un minimum d'humour
- l'ombre du début d'un commencement de preuve vous permettant d'imputer des dégradations -et même des pannes!- à qui que ce soit.

Ceci dit, en dehors du côté un peu ironique, nous vous donnons aussi des pistes à explorer si vous le voulez.

Zlurp, vous décrivez une situation qui n'est pas absolument spécifique aux professions libérales.

Vous pouvez adapter le ROI, sensibiliser les occupants, mais rien ne vous permet de majorer les charges d'un CP. Rien ne vous permet non plus d'imputer les dégradations de l'ascenseur arbitrairement à qui que ce soit. Et pinailler sur l'usage plus intensif de l'un ou l'autre occupant, c'est ouvrir la porte à des discussions stériles sans fin.

L'ironie de Francis -et la mienne- relèvent gentiment l'incohérence profonde des propositions énoncées (1€ par client... difficile de lire ça et de rester sérieux!)

Je comprends aisément que les propositions énoncées fassent sourire mais je comprends aussi que certaines situations ne fassent pas rire les copro et que si certains viennent poser des questions sur ce forum, c'est dans l'espoir de trouver une solution à leur problème et pas pour voir leur sujet tourner en dérision.
La dégradation des ascenseur n'est pas spécifique au fait qu'il y ait des professions libérales ? Sur les 3 ascenseurs de l'immeuble, seul celui où il y a des prof. libérales est continuellement en panne et très dégradé. Coïncidence ?

Et les frais des ascenseurs par étage au lieu de pro rata? Illégal?

Et les charges différencié par destination du lot (appartement, cabinet de médecin, magasin, ...). Illégal ?

Non, Luc, pas illégal. Légal si décidé à majorité de 75% en AG.

En tout cas en ce qui concerne la répartition par étages, c'est parfaitement légal. Je dis que pour moi c'est idiot, mais ce n'est qu'un avis.

Quant à la différenciation des charges selon la destination de l'appartement, vous pouvez envisager de la faire voter (75%) mais je doute que si un juge était saisi de l'affaire, il cautionne votre savant calcul...

Et vous ouvrez la porte à des discussions stériles sans fin : l'isolé voudra payer moins que la famille nombreuse d'à côté, d'autres vous diront utiliser l'escalier...

Par contre, faire voter par exemple un nettoyage complémentaire du hall à charge exclusive de cette profession libérale pour cause de passages intensifs, ce serait plus cohérent. Ou un complément dans la facturation de ces frais, si on augmente aussi la fréquence de ces nettoyages.

(...) Vous pouvez adapter le ROI, sensibiliser les occupants, mais rien ne vous permet de majorer les charges d'un CP. (...)

Et les frais des ascenseurs par étage au lieu de pro rata? Illégal?

Et les charges différencié par destination du lot (appartement, cabinet de médecin, magasin, ...). Illégal ?

Chez nous, il y a un cabinet de kiné, médecins etc....et les occupants du cabinet ne demandent même pas le nom des gens qui sonnent avant d'ouvrir. Les habitants de cette colonne rencontrent régulièrement des inconnus qui se promènent dans les couloirs. L'ascenseur est dans un état lamentable
Il est facile d'ironiser quand on n'est pas confronté à cette situation.

Zlurp, vous décrivez une situation qui n'est pas absolument spécifique aux professions libérales.

Vous pouvez adapter le ROI, sensibiliser les occupants, mais rien ne vous permet de majorer les charges d'un CP. Rien ne vous permet non plus d'imputer les dégradations de l'ascenseur arbitrairement à qui que ce soit. Et pinailler sur l'usage plus intensif de l'un ou l'autre occupant, c'est ouvrir la porte à des discussions stériles sans fin.

L'ironie de Francis -et la mienne- relèvent gentiment l'incohérence profonde des propositions énoncées (1€ par client... difficile de lire ça et de rester sérieux!)