Les autres CP pourraient également remettre en question vos quotités en argumentant que vous "privatisez" ainsi des parties communes que vous vous réservez à votre seul usage...

S'il s'agit de la toiture de l'immeuble, je vois mal comment on pourrait dire qu'elle est privative.

En revanche, je voudrais poser une question:

Est-ce qu'il y a une barrière ou une balustrade pour empêcher de tomber du toit ? À défaut, l'assurance de l'immeuble pourrait ne pas apprécier.

Les autres CP pourraient également remettre en question vos quotités en argumentant que vous "privatisez" ainsi des parties communes que vous vous réservez à votre seul usage...

Bref, je ne réponds pas à votre question quant à la faisabilité de la chose, pardonnez-moi. L'avantage réel m'échappe un peu, mais je relève la possibilité d'effets secondaires...

Je suis l'heureux propriétaire d'un appartement situé au dernier étage dans un étage en recul (vis à vis des façades). Depuis la création de l'immeuble (40 ans), le propriétaire de l'appartement (qui fut le bâtisseur de l'immeuble) à utiliser sans soucis les terrasses avant et arrière alors que sur le permis d'urbanisme celle-ci étaient considéré comme inaccessibles (pour des raisons de quotité je suppose).

J'aimerais savoir si il est possible d'introduire un permis de régularisation sans avoir l'accord de la copropriété (rien n'est stipulé dans l'acte de base). Il ne s'agit pas de faire des travaux sur des parties communes mais simplement de réaffecté urbanistiquement (non accessible à accessible) une zone sur laquelle on a acquis un droit de jouissance trentenaire.

Je sais que la question est pointue... mais peut être quelqu'un à déjà eu l'expérience