<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=283916&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / Concierge.]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=283916</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans Concierge..]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 21 Oct 2013 19:02:48 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Concierge.]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1816386#p1816386</link>
			<description><![CDATA[<p>Je confirme que la concierge est conservée avec plus de 75% de voix<br />de préférences.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (stanwim)]]></author>
			<pubDate>Mon, 21 Oct 2013 19:02:48 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1816386#p1816386</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Concierge.]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1816062#p1816062</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonjour, <br />Un très grand remerciement à Luc pour sa très grande sagesse et expérience<br />lors de&#160; sa réponse à ma question. Cela me procure indiscutablement de très bons éléments contradictoires pour l&#039;assemblée générale du 20 de ce mois.<br />Pour plus de précision voici le texte mentionné à l&#039;ordre du jour :<br />11) CONCIERGE&#160; &#160; &#160; &#160;(1/2+1)<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;- Satisfaction des propriétaires<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;- Coût sur base annuelle<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;- Offres des services d&#039;entretien en remplacement (annexe 6)<br />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;- Location de la conciergerie<br />Je trouve ce texte très ambigu, et de plus le syndic a déjà effectué les démarches en vue du remplacement de la concierge alors q&#039;aucune demande en ce sens n&#039;a été faite lors des AG précédentes!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (stanwim)]]></author>
			<pubDate>Wed, 09 Oct 2013 11:06:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1816062#p1816062</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Concierge.]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1816059#p1816059</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>stanwim a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> Notre immeuble comprend plus de 200 appartements ou studios, et dispose depuis quarante ans d&#039;une concierge dont le travail consiste essentiellement à l&#039;entretien et à la surveillance des parties communes.</p></div></blockquote></div><p>En marge : Je suis copropriétaire dans un immeuble, avec 6 entrées, 248 appartements, ... construit en 1975. On a deux concierges (chacun trois entrées avec conciergerie) et un homme de peine (parking souterrain). Ils font plus que le nettoyage et <strong><span class="bbu">c’est eux qui assurent la qualité de notre copropriété</strong></span>, c’est l’opinion unanime de l’AG (cette unanimité est exceptionnel dans notre AG).<br />On était presque tombé dans le même piège que vous en 2003. Heureusement on n’a pas suivi le CP qui le proposait.</p><div class="quotebox"><cite>stanwim a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> Lors de notre prochaine assemblée générale il sera mis à l&#039;ordre du jour :<br />Point 1) Satisfaction des propriétaires.</p></div></blockquote></div><p>Vécu cela en 2003 – cela avait comme résultat que l’atmosphère devenait presque malsaine. Selon moi proposition partisane, irrégulière et donc annulable. Si la/le concierge fonctionne mal, le syndic en est responsable envers l’ACP.</p><div class="quotebox"><cite>stanwim a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>2) coût sur base annuelle de la concierge.</p></div></blockquote></div><p>Information partisane et selon moi aussi contraire à la déontologie d’un&#160; syndic professionnel.</p><p>Le syndic doit présenter (ET joindre à l&#039;invitation) entre autres une prévision du budget des dépenses pour tous les possibilités des points mis à l’OJ, en n’oubliant pas les frais/bénéfices indirects et/ou récurrents.</p><p>En plus les comptes annuels doivent permettre à donner cette information pour le passé. Cette proposition indique que le syndic ne gère pas l’ACP d’une manière transparente.</p><div class="quotebox"><cite>stanwim a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>3) Offres de services d&#039;entretien en remplacement de la concierge.</p></div></blockquote></div><p>Un cahier des charges doit être prélablement (= autre AG) présenté, vu le montant du salaire. Si non, ... décision au moins irrégulière et donc annulable.</p><div class="quotebox"><cite>stanwim a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>4) mise en location de la conciergerie.</p></div></blockquote></div><p>Changement de destination de la conciergerie.&#160; Vote avec une majorité de 8/10 (Art. 577-7. 2° b CC). </p><p>Il faut à Bruxelles préalablement voter la demande d’un permis d’urbanisme et l’obtenir (enquête publique !).</p><p>Ce changement va diminuer fortement la qualité de vie de votre copropriété.</p><p><strong><span class="bbu">Petits bénéfice à court terme = grande perte à long terme</strong></span></p><div class="quotebox"><cite>stanwim a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p> A mon avis tous ces points n&#039;en forment qu&#039;un seul : le licenciement pur et simple de la concierge. Ma question est : ce vote doit-il obtenir les 3/4 des voix ou simplement la 1/2+1.</p></div></blockquote></div><p>Vote « en globo » est interdit.</p><p>En plus un licenciement de la concierge et son remplacement par une/un autre est une tâche de l’organe exécutive de l’ACP, donc du syndic, sans que l’AG ni le conseil de copropriété puissent s’y immiscer.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Wed, 09 Oct 2013 10:13:52 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1816059#p1816059</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Concierge.]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1816035#p1816035</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonjour, <br />Notre immeuble comprend plus de 200 appartements ou studios, et dispose depuis quarante ans d&#039;une concierge dont le travail consiste essentiellement<br />à l&#039;entretien et à la surveillance des parties communes. Lors de notre prochaine assemblée générale il sera mis à l&#039;ordre du jour : 1) Satisfaction des propriétaires. 2) coût sur base annuelle de la concierge. 3) Offres de services d&#039;entretien en remplacement de la concierge. 4) mise en location de la conciergerie.<br />A mon avis tous ces points n&#039;en forment qu&#039;un seul : le licenciement pur et simple de la concierge. Ma question est : ce vote doit-il obtenir les 3/4 des voix<br />ou simplement la 1/2+1.<br />Merci de vos avis.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (stanwim)]]></author>
			<pubDate>Tue, 08 Oct 2013 09:09:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1816035#p1816035</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
