Ce n'est pas parce que cela coule encore que les 2 réparations étaient inutiles.

Plus d'une fois, en faisant des recherches, on fait des réparations en pensant qu'on a trouvé. Et paf, la sortie d'eau est le résultat de 5 fuites et entrées d'eau différentes...

Que celui qui n'a jamais eu une fuite en vide-ventilé cause de moisissure au 2e étage, en passant par la toiture où la vapeur d'eau chaude s'est condensée, leur jette la première pierre. Ce ne sera pas moi...

Par ailleurs, une chape peut contenir pas mal d'eau. Il faut parfois plusieurs jours pour que les hourdis se vident.

Je reste zen, cela ne fait qu'un mois que ca dure...

Plus d'une fois, en faisant des recherches, on fait des réparations en pensant qu'on a trouvé. Et paf, la sortie d'eau est le résultat de 5 fuites et entrées d'eau différentes...

Que celui qui n'a jamais eu une fuite en vide-ventilé cause de moisissure au 2e étage, en passant par la toiture où la vapeur d'eau chaude s'est condensée, leur jette la première pierre. Ce ne sera pas moi...

Par ailleurs, une chape peut contenir pas mal d'eau. Il faut parfois plusieurs jours pour que les hourdis se vident.

merci grmff!

voilà, les plombiers n'ont pas trouvé l'origine de la fuite et devront sans doute revenir!

la suite au prochain n° !

bonne journée

Nous sommes le 18 avril et les plombiers ont remplacé un syphon de sdb d'un appart au 4 eme, et un autre au 3eme.
seulement voila, il pleut toujours dans le commerce du rdc.

Ces réparations étaient-elles vraiement nécessaires.
Car comme la fuite continue, cela veut dire pour moi que l'origine de la fuite n'a pas été trouvée.
Et donc, doute sur les travaux des gars des eaux.

la suite au prochaine numéro...

bonne soirée
Laura

voilà, les plombiers n'ont pas trouvé l'origine de la fuite et devront sans doute revenir!

la suite au prochain n° !

bonne journée

dans pareil cas le syndic ne devrait-il pas superviser ces interventions?

Si le syndic dépêche le plombier, il ne doit pas être présent personnellement. C'est fonction de la confiance qu'il a en son plombier, évidemment. Parce que les .onneries du plombier lui retomberont dessus. Personnellement, je serais présent comme syndic.

L'assurance de la copropriété doit payer. Et se retourner contre le responsable si responsable il y a.

Les assurances couvrent généralement les frais de recherche.

La franchise doit être payée par le responsable (même s'il n'est pas fautif...)

Si assurance avec abandon de recours et responsabilité d'un locataire, c'est au propriétaire de ce logement de payer la franchise et de se retourner contre son locataire pour la franchise.

Si le "responsable" est un tuyau cassé en chape, et que ce tuyau est "commun", c'est à la copropriété de payer la franchise.

Un plombier est dépeché sur place en urgence et trouve un probleme sur une décharge d'une baignoire au 3me étage, et répare.
Pour acceder au regard de la baignoire, il casse un wc qui se trouve placé juste devant. Il remplace donc aussi le wc.

La semaine suivante, le commercant se plaint à nouveau d'infiltrations dans sa boutique, apparemment la meme chose qu'avant.

Le plombier revient et décide la présence de 8 locataires dans l'immeuble de 8 à 16h, aujourd'hui, pour détecter la fuite.
Il veut penetrer dans chaque appart et faire couler l'eau pour voir si sa coule dans la boutique.
Or à chaque étage il y a dans les couloirs, des regards permettant déjà une première inspection et détection de l'origine de la fuite sans déranger tout le monde, mais le plombier a refuser d'ouvrir ces regards. C'est trop facile sans doute!
Ils sont plusieurs ouvriers sur le coup, et la boutique est également présente!
Notre syndic n'est évidement pas présent.

Questions;
-dans pareil cas le syndic ne devrait-il pas superviser ces interventions?
-qui doit payer cela, assurances, copropriété, le commercant?

voilà pour ce matin.
bonne journée
Laura