Mais tout de même : un procureur n'a pas autorité décisionnaire. C'est "juste" un magistrat qui instruit des dossiers précis, à charge.

Il n'a certainement pas toute l'autorité nécessaire pour juger seul en cas de désaccord de votre part.
Si vous lui indiquez à un moment que vous n'êtes pas d'accord avec sa vision, et que vous demandez à qui adresser votre plainte, il n'aura d'autre choix que de vous guider correctement.
(probablement vers un autre magistrat du parquet, ou le procureur du roi).
... et ses arguments ne tiendront plus - il le sait.

Mais le procureur (en tout cas celui de mon dossier) rejette les frais dans un cas comme celui que vous décrivez.

Heureusement j'ai toujours une clé (dans le bail c'est écrit "pour cas urgent").

Ils n'ont pas défoncé ma porte, et j'ai servi de témoin pour la perquisition.
Apparemment, le fils de ma locataire venait planquer le recel de certains vols chez sa mère.
Ayant lu votre histoire, j'ai quand même posé la question de savoir à qui adresser la facture s'ils avaient fracturé la porte.
D'après eux, le ministère de la justice : "vous envoyez le devis, il paie, mais on ne sait pas quand..."

Heureusement que j'étais chez moi sinon, j'aurais encore du m'occuper de remplacer la porte.

C'est le chef côté police qui est abasourdi de la réaction du procureur.
Et c'est le procureur qui a infléchi sa position après m'avoir écouté.

Donc, j'ai juste à refaire le dossier, lui envoyer, et je serai payé.

Un petit courrier au bourgmestre , et une petite fuite partielle dans les médias, peut faire avancer le shmilblic, même en pays carolo....

Ne lâchez rien, et donnez nous la suite de l'histoire...

J'ai eu la même réponse du procureur:"Mais c'est de votre faute si vous louez à des dealers". Comme si on pouvais avoir le casier des locataires!!!
La réponse s'est infléchie un peu quand j'ai expliqué que le gaillard était parti depuis des mois.

La réponse: "mais c'est de votre faute si vous avez laissé le logement vide des mois."
Comme si j'avais laissé un logement vide des mois. Quand je lui expliqué qu'on avait dû appeler la cellule soutien psy pour le locataire habitant sur place, suite à l'intervention musclée de la police, cela s'est infléchi un peu plus.

"Mais c'est de votre faute si vous avez laissé une personne domiciliée alors qu'elle n'y était plus"
D'abord, le propriétaire n'est pas supposé savoir qui se domicilie.
La réponse s'est encore infléchie un petit peu quand je lui ai expliqué que pour radier d'office une personne, il faut parfois des années. Il faut 6 mois pour qu'elle soit proposée à la radiation d'office (par la police), et 6 mois de plus pour que l'administration daigne se pencher sur le dossier. Et quand elle se penche, elle s'endort dessus quelques mois de plus...

Il a finalement changé d'avis quand je lui ai expliqué que je passais tous les mois à l'administration, que je demandais les infos et qu'on me les donnais même si c'est illégal, et que je suivais bien tous les dossiers. Et le coup de grâce fut que le gaillard avait été radié d'office la veille de l'intervention.

Bref, mes conclusions sont les suivantes:
-Si la police rentre dans votre immeuble et démoli tout pour interpeler un suspect, vous ne serez pas payé. (En tout cas, vous devrez faire un procès à la police ou à l'Etat pour récupérer vos sous)
-Si vous louez à un malfrat, c'est de votre faute. Mais vous ne pouvez bien sûr pas demander le casier judiciaire.
-Si des personnes restent domiciliées à votre insu dans votre bien, c'est de votre faute. A vous de faire radier d'office les gens qui sont indumment domiciliées. Mais bien sûr, sans avoir le droit de savoir qui est domicilié chez vous! Il faut le deviner, sinon, c'est trop facile...

J'ai suivi mon instinct (et les conseils de Francis et les informations de Luc), et j'ai renvoyé un mail à la Police de Binche (qui m'avait très bien reçu déjà à l'époque), prévenant de mon action en justice inévitable et prochaine.

J'ai reçu une réponse, j'ai répondu à la réponse... et j'ai eu un coup de fil du chef. Il était abasourdi de la réponse du parquet. Et c'est la première fois qu'il recevait ce type de réponse... Il me demandait une copie de la lettre du parquet, et me promettait de m'informer après concertation chez eux en interne.

La suite au prochain épisode.

Le chef est abasourdi de la réponse du parquet... mais la réaction de ses services lui semble normale ???

Les avis de Luc, Francis et Himura sont tout à fait pertinents : la police est responsable envers vous (le préjudicié) de ses actes. Le parquet et leurs instructions, c'est leur problème, pas le vôtre.

J'ai reçu une réponse, j'ai répondu à la réponse... et j'ai eu un coup de fil du chef. Il était abasourdi de la réponse du parquet. Et c'est la première fois qu'il recevait ce type de réponse... Il me demandait une copie de la lettre du parquet, et me promettait de m'informer après concertation chez eux en interne.

La suite au prochain épisode.

Renseignement pris (magistrat, mais sans expertise dans le domaine) : c'est bien contre la police qui est intervenue (donc Binche) qu'il faut vous retourner.
C'est bel et bien le principe de cascade qui s'applique ensuite, s'ils veulent eux-même se retourner contre le parquet, qui se retournera contre le prévenu éventuellement.

L'argument des points 1 et 3 trouvera facilement sa place.

Mais pas en conciliation.

Lettre de mise en demeure avec un délai de 8 jours.
Pas de réaction, requête en justice de paix .

Facile, gratuit, et devant le juge de paix qui me donnera, j'espère, un avis sur ce qui est complètement inutile, et sur ce qui vaut la peine.