En résumé aussi, si vous avez commencé, et si vous avez encore vos deux studios sans les avoir mis en vente, c'est que vous avez le virus. Ne sous-estimez pas la gravité de votre maladie: vous allez continuer. C'est une addiction. Donc, ne remboursez pas trop vite... 

A méditer:Citation :La banque est un endroit où on te prête de l'argent si tu réussis à prouver que tu n'en a pas besoin.

Méditation ajoutée à notre page citations

Donc, si vous considérez encore investir, gardez un max de cash. Sinon, c'est à vous de voir...

Cf lien ci-dessous : situation actuelle et perspectives

http://batibouw.be/fr/news/le-bonus-logement-quest-ce-qui-change-/49/BATIBOUW -BONUS LOGEMENT- CHANGEMENTS

Pour un emprunt hypothécaire en cours avec avantage fiscal, il n'y a aucun intérêt pour l'emprunteur d'effectuer un remboursement anticipé sauf circonstances individuelles particulières non liées à l'emprunt hypothécaire en tant que tel et à évaluer par les intéressés eux-mêmes.

Mais il est très utile de garder du cash disponible tout en ayant un crédit en cours.
1) vous avez une poire pour la soif immédiatement utilisable (la bonne affaire à ne pas rater qui doit se payer sans délai) ;
2) si vous avez ultérieurement besoin d'un crédit (pour refaire le toit, acheter une voiture...) parce que vous avez mobilisé vos liquidités pour rembourser votre crédit immobilier (on n'a pas l'argent 2x), il faut tenir compte des conditions, du coût et des délais d'obtention du nouveau crédit (je préfère payer une voiture cash que de faire un crédit) ;
3) parce que vos liquidités peuvent servir d'apport personnel pour un autre investissement => quotité plus intéressante => conditions plus intéressantes.  Si votre nouvel investissement doit se faire par emprunt sans apport personnel, c'est plus difficile aujourd'hui ;
4) parce que les avantages fiscaux n'ont pas encore disparus et ne disparaîtront pas tous ;
5) et (et c'est parfois le plus important) parce qu'en cas de succession, il y a de nombreux cas de figure dans lesquels il est vraiment indispensable d'avoir un crédit en face d'un bien immobilier.
Je ne donnerais qu'un exemple (le plus simple à expliquer), celui de la détention d'un immeuble à l'étranger : si vous avez une maison à l'étranger (beaucoup de pays mais pas tous)qui est totalement payée, à votre décès vos héritiers vont payer des droits de succession dans ce pays étranger.  Si vous avez le même bien, mais également en face un crédit directement lié à l'acquisition de ce bien, les droits de successions à payer porteront dans le pays étranger sur le net entre les deux (valeur maison - solde crédit).  Cela permet de ne payer aucun droit de succession à l'étranger dans certains cas.
Le patrimoine mobilier en Belgique sera bien sûr plus conséquent, mais comme il est si facile en Belgique de faire une donation enregistrée à des taux plus que sympathiques (3 à 7.7%) juste avant de mourrir... voire à 0% sous conditions, au final il est préférable d'avoir un crédit et de ne pas le rembourser (et pour les plus agressifs de conserver un crédit de la totalité de la valeur de l'immeuble sans jamais rembourser de capital).
6) il est possible d'investir les liquidités à un rendement supérieur au coût de votre crédit immobilier (pas en les laissant sur un compte épargne et pas à risque 0 bien entendu);
7)parce que rembourser anticipativement un crédit a aussi un coût dont il faut tenir compte dans la réflexion ;

en réfléchissant plus longtemps, il est certainement possible d'allonger la liste.

Mes conclusions : on est fort de ses liquidités et un crédit sain n'est jamais un problème.

Faux: les banques vous demandent quels sont vos avoirs MAIS aussi vos prêts en cours!

Sont en cours de suppression. Le PS ne veut plus favoriser ceux qui sont assez riches que pour devenir propriétaires.

Et 3, à moins d'être un investisseur actif en bourse, garder son argent sur un livret coûte plutôt que rapporter puisque les intérêts sont moins élevé que l'inflation.
En Allemagne, il faut déjà payer pour pouvoir déposer son argent à la banque...

J'entends souvent dire qu'il est déconseillé de rembourser son prêt de manière anticipée. Pour 2 raisons si j'ai bien compris:
1) Mieux vaut garder son cash (carte de visite pour les banques)
2) Avantage fiscal du crédit

MAIS; lors de mon dernier crédit, la banque a clairement vérifié l'état d'avancement des remboursements de mes autres crédits. Avoir un bien remboursé à 100% n'est-il pas au moins aussi avantageux que d'avoir du cash sur son compte?
Quant aux avantages fiscaux: ok il n'y en aurait plus, mais il n'y aurait plus non plus d'intérêts bancaires. Mon raisonnement est-il mauvais?
Pourquoi est-il si souvent déconseillé de rembourser plus vite?

Merci!