Pourtant ils disaient : "la réforme de la fiscalité ne changera rien pour vos finances", et ils disaient : "peu importe une déclaration commune ou deux contribuables séparés" ...

Et vous avez cru à cela ? Le principe était : la régionalisation ne devrait rien changer par rapport au calcul fédéral sur base du code à la date du vote de la loi de régionalisation. Rien que cela n'a pas pu être tout à fait obtenu à cause de la complexité du code où plusieurs données et calculs en influence d'autres. Mais, dans l'ensemble et pour la plupart des cas,  c'est assez bien vérifié.
Par contre, dans la foulée, plusieurs décisions ont été prises (par exemple des calculs de déduction sur des revenus moyens plutôt que le plus élevé, des taux moyens plutôt que marginaux, des "jeux" sur les différences entre déductions et réductions,....) ==> c'est là que les différences se font sentir mais ce n'est plus du fait de la régionalisation, plutôt des modifications de loi qui auraient probablement été prises au fédéral aussi.
Et cela ne va faire qu'augmenter puisque chaque région va prendre des décisions propres pour son code fiscal (exemple titres-services, déduction pour habitation propre, ...)

Au sujet de "l'incohérence", elle ne sera pas changée (en tout cas, pas favorablement pour nous) car c'est volontaire : le fédéral donne sa limite de déduction (pour l'impôt qui lui revient)  et le régional donne sa règle de calcul (pour son impôt et son budget).
Ce n'est pas une erreur mais une volonté  (comme les nombreuses limitations de déductions qui existent dans le code fiscal ==> tout ceux qui en sont "victime" trouvent cela injuste mais c'est le code (la déduction des remboursements de prêts est l'objet de très nombreuses limites depuis longtemps et l'évolution va plutôt vers une suppression de ces déductions plutôt qu'une levée des limites)

Optimaliser le calcul voudrait dire que le fédéral (et le régional) devrait adapter leur calcul à leur détriment au profit de l'autre entité....  Impossible !

Je trouve qu'ils devraient résoudre cette "incohérence". C'est un hasard que je m'en sois aperçue, et comme même au SPF finances ils n'en étaient pas conscients, je pense que peu de gens sont au courant. Personne ne va donc penser à optimiser ce code 1146, et ainsi en remplissant d'autant plus allègrement cette case qu'elle est sensée donner un avantage, combien seront désavantagés et plus taxés ??? C'est honteux.

En fait, dans mon cas, les revenus immobiliers sont partiellement annulés par 1146 mais il n'y a qu'une valeur de 1146 (inférieure à la valeur réelle) pour laquelle j'ai une taxation optimale : si je mets plus ou moins que ce chiffre, nous sommes plus taxés, et cela peut aller jusqu'à 600 euros de plus ! Bravo !
Pourtant ils disaient : "la réforme de la fiscalité ne changera rien pour vos finances", et ils disaient : "peu importe une déclaration commune ou deux contribuables séparés" ...

@max11

"Lors du calcul de l'IR : dans la version avec 1000 €, il vous reste des RI sur lesquels on peut imputer vos intérêts du code 3146 et déduire vos IR (2.145,19 - 199,77)"

Voudriez-vous avoir la gentillesse d'expliquer dans le détail la fixation des différents montants figurant dans les réductions régionales I et II repris dans le calcul de l'imposition ? Le montant déclaré au code 3152 pour un montant de 3210,20 € n'a pas été intégré ds le calcul de l'impôt. Pourquoi ?
Merci

Désolé, j'en suis incapable ! La matière est trop complexe (pour moi) et dépends de nombreuses informations (région, quel type de contrat, date, conditions du crédit,...).
Pour les calculs et les optimisations, je me base sur mon logiciel de calcul d'impôts et je suis bien obligé de lui faire confiance (même s'il indique toujours qu'il existe encore des inconnues dans certaines interprétations qui seront faites par l'administration des finances... release du 24.09.2015...   )
Même des "pointures fiscales" étaient très mal à l'aise pour expliquer les règles et optimisations du calcul de l'impôt lors de conférences professionnelles.

Il est probable que dans le cas soumis, les plafonds de réductions ont été atteint avec la case 3146.

Désolé de ne pas pouvoir être aussi précis et documenté que vos interventions...

"Lors du calcul de l'IR : dans la version avec 1000 €, il vous reste des RI sur lesquels on peut imputer vos intérêts du code 3146 et déduire vos IR (2.145,19 - 199,77)"

Voudriez-vous avoir la gentillesse d'expliquer dans le détail la fixation des différents montants figurant dans les réductions régionales I et II repris dans le calcul de l'imposition ? Le montant déclaré au code 3152 pour un montant de 3210,20 € n'a pas été intégré ds le calcul de l'impôt. Pourquoi ?
Merci

Je n'ai rien compris à l'explication.

IF? qu'est-ce que c'est?
IR? Qu'est-ce que c'est?

Je sens que je vais aussi faire des simulations (quoi que j'ai de toute façon des revenus immobiliers...)

Désolé pour les abréviations mal expliquées
IF = Impôts Fédéraux  (autres habitations)
IR = Impôts Régionaux  (habitation propre)
RI = Revenus Immobiliers

IF? qu'est-ce que c'est?
IR? Qu'est-ce que c'est?

Je sens que je vais aussi faire des simulations (quoi que j'ai de toute façon des revenus immobiliers...)

Peut être l'année prochaine, il y aura le bouton "vous faire entuber " 

Je vais faire très attention et refaire une simulation aussi

Merci

On commence par le IF : avec 1000 €, il vous reste 1.707,60 + 2.707,60 de RI (sur lesquels ont va pouvoir déduire les intérêts du code 3146 et déduire l'IR)
==>  IF = 18.496,12 + 1.560,40
Avec 6000 €, vous apurez tout vos RI dés le calcul de l'IF ==>  IF = 17.640,70 + 731,16 €  ==>  donc logique IF < avec 6000 € d'intérêts

Lors du calcul de l'IR : dans la version avec 1000 €, il vous reste des RI sur lesquels on peut imputer vos intérêts du code 3146 et déduire vos IR (2.145,19 - 199,77)
Dans la version avec 6000 €, vous n'avez plus de RI et les intérêts ne se déduisent que des RI ==> pas de réduction sur vos IR (3.683,25 - 89,04)
Les intérêts déclarés en 3146 ne servent donc à rien pour le 2ème calcul...

Ce n'est pas un bug mais une incohérence de la régionalisation (partielle) de l'imposition sur l'immobilier (mais "exact" par rapport au code).
(comme le surplus d'intérêts que l'on ne pouvait déduire avant si on n'avait pas des RI suffisants...)

Par contre, vous n'êtes jamais obligé de déclarer vos charges déductibles. Vous pouvez donc très bien limité votre déclaration en 1146 pour optimiser le résultat.

Oui mes simulations avec tax calc sont bien ok.

D'ailleurs j'ai téléphoné au SPF finances, ils ont fait les mêmes simulations, ils trouvent les mêmes résultats et cela leur semble aussi très anormal mais ils ne savent pas les expliquer... Ils disent qu'ils n'ont guère eu, et pas tous non plus, de formation sur les nouvelles réglementations en la matière.  Ils ne savent même pas me dire comment sont exactement calculées les réductions régionales.

Moi j'aimerais comprendre, et si il y a une erreur dans ce logiciel, ou dans la méthode de calcul, etc. les faire corriger.

De toute façon, il y a un bug, soit dans votre manière de simuler, soit dans la manière de calculer.

Quand vous augmentez 1146 toutes choses étant égales par ailleurs, vos impôts ne doivent pas augmenter.

-pour la simulation d "ils réapparaissent" dans le revenu imposable globalement mais uniquement pour la part qui n'a pas été annulée par les intérêts mis en 1146, donc c'est normal.
-pour la simulation e ils ne réapparaissent pas, ce qui est normal aussi puisque tout a été annulé par les intérêts placés en 1146.

Pardon mais je pense que vous faites erreur.