Donc Y. Merchiers rejoint B. LOUVEAUX : la charge de la preuve de l'absence de responsabilité incombe au locataire. 

Par ailleurs, poursuit Y. MERCHIERS (n°271), si le preneur n'use pas du bien en bon père de famille, le juge du fond garde le pouvoir d'apprécier si le manquement est suffisamment grave pour justifier la résolution d'un bail.

Pour Y. MERCHIERS (n°267), si le problème des dégradations ne se règle généralement que lors de la restitution du bien loué, il en va autrement des dégâts causés aux parties communes. Une demande d'indemnisation peut être introduite en cours de bail.

  Par exemple des gribouillages d'enfant dans un immeuble où seul un appartement est occupé avec des enfants !  Ou si le dégât est signé !

J'ai même fait des ELE et ELS de communs juste avant et après des déménagements !

Il est pourtant si facile de rétorquer que le voisin a pu recevoir des enfants en visite...

ELE/ELS avant et après un déménagement ? Faut avoir les moyens et être motivé !

J'ai même fait des ELE et ELS de communs juste avant et après des déménagements !

Oui GT. Mais ici, le locataire accepte les dégâts intérieurs de l'appartement, et rejette ceux qui ont eu lieu dans les communs...

Toujours, selon B. LOUVEAUX, le système voulu par l'art. 1720, al.2, C.civil est que le bailleur devra réparer les dégâts causés par le fait de tiers au bien donné en location .

Par exemple, si un vol avec effraction se produit ds les biens louées, le preneur supportera les conséquences du vol de ses biens propres mais le bailleur devra, p.e., remettre en état la porte d'entrée qui aurait été fracturée à cette occasion.

Dans le cas d'espèce, tant mieux pour le bailleur si la locataire accepte de prendre en charge les dégradations à l'appartement faites par le tiers (ici l'ex-petit ami sil a pénétré ds l'immeuble avec violence et sans l'accord de la locataire). Accessoirement, s'agit-il bien de dégradations à l'appartement et pas de dégradations aux biens de la locataire pour lesquelles le bailleur ne doit pas intervenir?

Les parties communes étant l'accessoire du l'appartement, il me semble que les mêmes principes doivent s'appliquer à celles-ci.
Si un tiers en est responsable de dégradations, le bailleur devra supporter les conséquences de ces dégradations. 

Evidemment, l'ex petit copain ne sera considéré comme tiers que si la locataire prouve que les dégâts/dégradations ont eu lieu sans sa faute ( p.e. une personne s'est introduite par violence ds l'immeuble et contre le gré de la locataire ds l'immeuble).

Art. 1720. Le bailleur est tenu de délivrer la chose en bon état de réparations de toute espèce.
  Il doit y faire, pendant la durée du bail, toutes les réparations qui peuvent devenir nécessaires, autres que les locatives.

Le preneur ne sera exonéré de cette responsabilité que s'il prouve que les dégâts ont eu lieu sans sa faute ou celle des personnes dont il répond (art. 1732, C.civil).

Le preneur est exonéré si les dégradations proviennent de personnes qui se sont introduites par violence et contre son gré dans l'immeuble.

Si les dégradations ne sont pas imputables au preneur, celui-ci a, en principe, le droit d'exiger du bailleur la remise en état ds le cadre de l'obligation d'entretien qui pèse sur  ce dernier.

Le droit du bail, régime général, Bernard Louveaux, De Boeck Université, 1993, n° 254 

Bref :  ds le chef du locataire : présomption de faute ; il pourra échapper à sa responsabilité s'il prouve que les dégâts ont eu lieu sans sa faute ou celle des personnes dont il répond
ds le chef du bailleur : obligation de prouver que la dégradation est survenue pendant le bail; obligation de réparer les dégradations si elles ne sont pas imputables au preneur (p.e. les dégradations proviennent d'une qui a agi avec violence et contre le gré du locataire)

  Code civil DISPOSITIONS GENERALES RELATIVES AUX BAUX DES BIENS IMMEUBLES]
Art. 1732. Il répond des dégradations ou des pertes qui arrivent pendant sa jouissance, à moins qu'il ne prouve qu'elles ont eu lieu sans sa faute.
Art. 1735. Le preneur est tenu des dégradations et des pertes qui arrivent par le fait des personnes de sa maison ou de ses sous-locataires.

Malheureusement pour moi, je ne suis pas qq de carismatique, et elle présente assez bien pour sa part.

Si vous connaissez les voisins, vous pouvez joindre une pétition.

Ou plutôt des témoignages. Attention elles doivent répondre à certaines normes. Manuscrits, copie carte d'identité?

Cela va dépendre de tellement de facteur que c'est difficile de faire un pronostic.

Si c'est une copropriété, vous pouvez joindre les explications du syndic. Si vous connaissez les voisins, vous pouvez joindre une pétition. Si elle présente mal et s'explique mal, vous pouvez demander une vue des lieux: le juge la rencontrera et la calibrera. Ou pas.

Erico a écrit :

ok donc si je comprends bien pas de traces d'effraction et donc le gars est entré "normalement", ensuite il pète un cable et démolit des trucs dans les parties communes, ben je me demande quand même en quoi le loc "officiel" peut être tenu pour responsable, selon moi le seul responsable c'est le gars....

Pour moi, le locataire (plus exactement l'habitant, quel qu'il soit) est responsable des actes de ses invités. Et le vandalisme résulte directement d'un litige opposant cet occupant et son visiteur. Alors oui, responsable envers l'ACP. Mais peut se retourner contre l'auteur des faits...

De mon côté, je l'interprétais assez bien ainsi également.
On ne parle pas vraiment ici d'une locataire sans reproche. Elle n'assume vraisemblablement jamais rien.

Ce que j'ai beaucoup de mal - vraiment beaucoup - c'est qu'elle ne répond à rien, aucun mail, SMS, coup de fil.
Pour cette raison, je ne souhaite pas continuer cette non-relation.

De vos expérience, est-ce que je peux miser sur une rupture de bail prématurée aux tords du locataire ?

Personnellement, j'interprète cela comme "le locataire est responsable  des gens qui viennent pour lui"