La version iOs sera disponible bientôt.

Ils intègrent les mensualités dans les données demandées mais cela ne ressemble vraiment à rien. Ils ne consultent pas pim.be, ces guignols?

Le taux à 0 par défaut ne me gène pas, lui :-) C'est plutôt normal d'y inscrire qqch en fonction de ses attentes / expériences / type de bien / localisation.

Quand on laisse le champ "Taux d'occupation" vide, cela donne aussi de mauvaises surprise. Ce ne serait pas possible de mentionner un taux "par défaut" de 95% si on le laisse vide.

si le taux d'occupation est de 0 %, cela ne vaut plus la peine de calculer le rendement...

Je préfère laisser un résultat bizarre qui sera plus interpellant que celui obtenu en mettant 100 % par défaut
L'idée - au-delà des calculs - est d'attirer l'attention de l'investisseur sur ces paramètres (vide locatif, etc.)

Je dis 95% parce que c'est proche de ma réalité. Oui, je sais, c'est très égoïste et flemmard 

Rapides !!

Mes qq remarques :
- frais d'acte : c'est dommage que ça ne soit pas automatique, ou via des propositions (6%, 10, 12,5, 15, ...)
- Le champs 'nouveau revenu locatif' manque de clarté. Il ne faut pas le laisser à '0' en valeur par défaut, selon moi.
- impact IPP : plutôt que de laisser le champs libre, je trouverais plus utile de prendre le cas moyen. C'est une chose que les gens ne calculent pas vraiment, et s'ils le font, ils n'utilisent pas le calculateur PIM alors :-)

- frais d'acte: je comprends, mais pas évident à mettre en place, vu les différents cas de figure et la régionalisation. J'ai donc fait le choix de la simplification et de l'ajout manuel.
Ne pas oublier non plus que si une région a une nouvelle fantaisie (du genre 15 %), cela fait des réactions en chaîne sur les différents outils...

- le champ 'nouveau revenu locatif'. Grmff m'a fait cette remarque aussi.
On vient donc de  corriger en prévoyant: "Si revenu locatif après travaux = 0 prendre la valeur du revenu locatif normal"."

- impact IPP: c'est surtout une fonction de rappel aux utilisateurs qui peuvent laisser le champ sur "o"
L'explicatif mentionne actuellement "Impact estimé IPP:
L’incidence estimée à votre propre impôt aux personnes physiques, sur base du revenu cadastral de l’immeuble et de votre taux d’imposition."
Je vais  compléter cet explicatif.

Le cas moyen, selon vous, ce serait combien ?...
Si vous lisez l'exemple de Grmff: "l'impact se situe entre zéro et 54% (Taux marginal IPP+Add communaux) de 140% du RC indexé majoré. Soit, pour un RC de 1000€, un impôt IPP potentiellement de 54%x1000x1.4x1.7057 = 1289.51€ de supplément d'impôt annuel"....
on n'est pas sorti de l'auberge

Mes qq remarques :
- frais d'acte : c'est dommage que ça ne soit pas automatique, ou via des propositions (6%, 10, 12,5, 15, ...)
- Le champs 'nouveau revenu locatif' manque de clarté. Il ne faut pas le laisser à '0' en valeur par défaut, selon moi.
- impact IPP : plutôt que de laisser le champs libre, je trouverais plus utile de prendre le cas moyen. C'est une chose que les gens ne calculent pas vraiment, et s'ils le font, ils n'utilisent pas le calculateur PIM alors :-)

Vous connaissez mon opinion sur le vrai rendement intéressant sur le long terme pour l'investissement immobilier: l'emprunt, et l'effet levier, qui fait qu'on achète avec l'argent de la banque et qu'on rembourse avec l'argent des locataires. Pour moi, cela manquera toujours...

Mais ce module montre pas mal de points à prendre en compte, qu'on ne comptabilise pas toujours. Et ça, c'est bien.

Au début, j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de cases, et que les libellés n'étaient pas clairs. J'ai vite découvert les définitions en dessous. Ce serait néanmoins plus clair de mentionner quelque part que tous les montants sont annuels.

Pour ma part, j'ai une bonne idée de ce qu'est l'impact sur mon IPP. Mais ce n'est sans doute pas le cas de tout le monde. On pourrait rappeler que, pour les biens résidentiels, l'impact se situe entre zéro et 54% (Taux marginal IPP+Add communaux) de 140% du RC indexé majoré. Soit, pour un RC de 1000€, un impôt IPP potentiellement de 54%x1000x1.4x1.7057 = 1289.51€ de supplément d'impot annuel. Et faire un lien vers la FAQ "Taxation immobilière" (si c'est possible)

Les versions "app" : c'est pour très bientôt.

Faites bon usage de ce nouvel outil et n'hésitez pas à nous faire part, ici, de vos observations éventuelles.

Merci à Nicolasl et Mélanie pour cette nouvelle performance.

Je viens donc de commander cette prestation  à Nicolasl

C'est dans l'air du moment, tous les enfants commandent des cadeaux à St-Nicolas 

Merci PIM (pour tous les inconnus hors forum, essentiellement, qui seront soulagé de trouver un résultat si positif quand ils feront la recherche de cet outil).

J'espère de tout cœur que le module va devenir une référence

J'avais lancer ce post en trouvant le concept du lien vraiment super, je ne m'attendais pas à une discussion aussi constructive avec un résultat à la clé

Merci à tous de faire vivre ce forum

L'air de rien, cela représente un très très gros travail, comme me l'a expliqué Nicolasl::
"Des variables, des calculs, c'est autant de Javascript et d'HTML à écrire. Dans ce type de travail, on a toujours des dizaines de petites erreurs qui font perdre du temps. C'est comme ça. C'est long..."
"Le développeur ne part pas d'un logiciel comme Excel, où il n'y a plus qu'à utiliser des boutons et remplir des champs existants, juste ajouter ses formules. Non, on part d'un fichier texte, bloc notes, et on doit tout programmer. Les champs n'existent pas, on doit les créer, définir des balises, leurs attributs, les traiter avec des conditions, les boutons aussi. Les fonctions qui s'activent, quand ? Au clic du bouton. En plus d'écrire tous ces calculs et les balises HTML, il faut que ça soit joli, compatible avec son CMS, et quitte à payer pour un produit personnalisé, autant le protéger des concurrents malhonnêtes qui pourraient voler ce travail et l'adapter rapidement sur leur site".

et le tout en version web et pour les versions "applications Apple & Androïd".

Mais pourquoi il nous explique ça, me direz-vous.

C'est ma manie de la transparence.
Par courtoisie pour les pimonautes qui ont participé à la discussion.
Et aussi, parce que, dans un premier temps, j'ai sous-estimé tout ce travail, que j'avais d'abord dit "non" à Nicolasl (au vu de son prix), qu'il en a légitimement conçu une très grosse contrariété vu le temps déjà consacré et que donc, sans verser pour autant dans le concept de la flagellation publique, j'ai décidé de changer d'avis et par respect pour lui, j'ai donc malgré tout commandé ce travail.

Rassurez-vous: je n'organise pas une collecte. J'assume. Comme d'hab.

Mais, cette calculette en restera, pour l'essentiel, à ce que j'énonçais dans mon message du 25/11/15, avec des variables à encoder soi-même (frais acte, charges non récupérables, etc.) , sans rentrer dans les considérations complexes du type inflation, effet de levier, etc.

J'espère que vous serez malgré tout  satisfaits de ce futur nouvel outil, même amputé de certains de vos desideratas.

Vous serez, bien sûr, informé de sa mise online, dès que ce sera fait.

Et j'espère que vous en parlerez positivement et abondamment autour de vous, le moment venu...

PIM a écrit :

(...) avant que je ne demande à mon informaticien favori, Nicolas1, d'apprécier la faisabilité...

Mais, moi c'est Nicolas « L », pour Nicolas Lanonyme, pas Nicolas 1

Oups ! Sorry...
Cela faisait pourtant Tsar de l'informatique.
Mais si tu préfères retourner à la ruelle anonyme, je serai plus attentif...

(...) avant que je ne demande à mon informaticien favori, Nicolas1, d'apprécier la faisabilité...

Mais, moi c'est Nicolas « L », pour Nicolas Lanonyme, pas Nicolas 1