@Rexou

Rexou a écrit :

imposer une pénalité forfaitaire pour un radiateur enlevé, correspondant à la consommation d'un radiateur présent mais inutilisé (dans le cas de calos à évaporation) peut se justifier. A débattre en AG.

Pourriez-vous me rafraichir la mémoire sur ce point-là que je voudrais comprendre , merci

Si les radiateurs sont équipés de calorimètres à évaporation, chaque radiateur présent, même totalement inactif, présentera une évaporation naturelle de une, deux ou trois unités, en fonction de l'échelle du calorimètre (dépendant de la puissance du radiateur). Ceci compense une déperdition dans la tuyauterie.

Donc, si vous supprimez un radiateur, il est alors cohérent de comptabiliser une ou deux unités forfaitaires correspondant à ce qu'aurait "consommé" un calorimètre placé sur un radiateur inactif.

La décision est à prendre en AG, et aussi bien sur en fonction du mode de répartition de la consommation chauffage. Parfois, 25 ou 40% par exemple répartis selon les quotités, et 75 ou 60% basés sur les calorimètres. Parfois 100% sur les calos...

Supprimer un radiateur peut se justifier par exemple par la modification de la distribution des pièces, ou par la pose de double vitrage...

Différentes options sont possibles : par exemple une unité forfaitaire pour un radiateur supprimé, deux pour le second, trois pour le suivant, et ainsi de suite... avec ou sans limite... C'est à l'AG de voter, en prenant conseil auprès du chauffagiste et de la société relevant les calorimètres. Leurs avis n'étant qu'indicatifs bien sur.

Le raisonnement peut s'appliquer aussi dans le cas de calos électroniques, mais devient moins évident...

Interdire toute suppression de radiateur ou ne rien comptabiliser pour un radiateur enlevé sont d'autres options possibles.

Chaque cas est différent, il n'existe pas de "meilleur choix", chaque ACP décide en toute liberté du mode de répartition de ses frais de chauffage. D'abord en fonction de l'acte de base, ensuite en fonction de décisions ultérieurs prises en AG.

Bonjour  c'est Noel je n'ai pas lu mais j'ai juste vu ceci "La simple idée de baser des relations de voisinage sur la recherche de textes, obligations et règlementations me hérisse dans la mesure où le simple bon sens est la seule voie à suivre.".

UNE RECTIFICATION du propos s'impose ( alors pas de pause même à Noel !! ? ) :

La gestion de parties communes ( CHAUFFAGISTE, d'un bâtiment en copropriété dépend nullement de relations de voisinage ...et les  gentils voisins  ne sont que des locataires de passage pour 1 an, 3 ans .

Le législateur a crée l'assemblée générale pour quoi ?

La mission de l'AG est-elle de fabriquer des PVs AD Litem pour  envoyer au goulag le copropriétaire minoritaire qui dénonce des travaux sérieusement nécessaires à faire pour faire cesser des désordres des parties communes qui le préjudicient et dégradent le bâtiment ?

L'Ag doit-elle subir une majorité de copropriétaires bailleurs (rentiers) qui ont des oursins dans les poches et  répondent "oh ça m'hérisse le poil...on verra ça +tard à la prochaine AG aux calendes grecques" cela mène où l'AG ?

Que le Syndic mette jamais à son ORDRE DU JOUR "les points qui hérissent le poil" cela mène absolument nulle part  l'AG qu'il GERE et dont il est 100% responsable

C'est Noel, pensez aussi aux travaux pour l'immeuble 

Chèr(e) Ninifel,

C'est vrai, c'est Noël et on peut faire une pause

Notez qu'une opinion divergente n'est pas une marque d'hostilité, même exprimée de manière peu diplomatique... Pensez à l'harmonie des relations au sein de votre immeuble... le bon sens doit primer sur la recherche d'une contrainte. C'est mon avis et je vous le partage (citation empruntée à une célébrité de ce site qui voudra bien me pardonner^^)

Joyeux Noël à vous, à tous les Pimonautes et à tous les copropriétaires qui nous lisent !

Ninifel-Rexou: les bans sont publiés ?

Nan !!! Je divorce !!!

La simple idée de baser des relations de voisinage sur la recherche de textes, obligations et règlementations me hérisse dans la mesure où le simple bon sens est la seule voie à suivre.

La seule règle à suivre en l'occurrence, c'est de se conformer aux besoins de confort d'usage des occupants avec bon sens et en fonction de la nature de l'installation. La gestion de l'installation du chauffage, c'est du ressort du chauffagiste, qui peut recevoir des demandes/instructions de la part du syndic. Soit sur initiative personnelle dans le cadre d'une bonne gestion, soit suite à une demande des CP exprimée en AG. Par exemple, pour décider de couper l'alimentation de chauffage et/ou eau chaude durant (une partie de) la nuit. Ou encore d'augmenter la pression pour que les radiateurs du dernier étage soient alimentés en eau.

On ne répond pas à une question technique par une règlementation.
Et un CP lambda n'a pas à se poser ces questions, ce n'est pas de son ressort. Sauf bien sur à vouloir à tout prix polémiquer pour le plaisir. S'il a un problème, il en fait état au syndic. Il peut aussi demander de mettre le point à l'ordre du jour de la prochaine AG. . Si c'est vraiment utile.

Je ne sais pas pourquoi, mais je repense à un sujet déjà évoqué d'ajout d'eau froide pour augmenter la pression, et de joint "fragilisé" qui fuite... Si c'est ça, la question peut se formuler autrement : je recherche des arguments pour faire payer à la copropriété les conséquences de cette fuite... Mais bon, ce n'est surement pas ça !

Je recherche en vain le rapport (et l'intérêt) du lien avec un article qui fait référence à la suppression de l'expression "bon père de famille" en France, au motif que ce serait sexiste. On repart dans un débat du genre "à l'unanimité, sauf..." Polémique stérile qui n'apporte rien. Ou alors, c'est le départ d'une nouvelle croisade ?

J'ai besoin d'exemples de Reglement ( statuts..) évoquant les règles collectives et obligations  à respecter pour une bonne gestion de l' installation de de chauffage collectif  à x Bars de pression dans une copropriété ...

Règlement, statuts, règles collectives et obligations... concernant la pression de l'eau dans l'installation de chauffage ? C'est quoi ça ???

La pression est déterminée par les caractéristiques de l'installation, les besoins de la copropriété, et surtout, le bon sens du chauffagiste et la demande de la copropriété.

Pourquoi ne pas chercher aussi une règlementation sur la couleur de la chaudière ou sur le nombre de fois qu'il convient de frotter chaque pied sur le paillasson du hall d'entrée ? (avec des variantes selon les saisons, une caméra de contrôle, et des amendes pour les inciviques...) Pour moi, ce n'est pas sérieux.

Dans le cas présent (je sais, je me répète) le syndic n'a rien à se reprocher. L'occupant du bien où se trouve le radiateur est seul responsable.

Vous le croyez vraiment?

(...)
2/ éviter de provoquer des fuites car l'ajout d'eau FROIDE en hiver dans un système chaud à 60° a déja provoqué des FUITES par dilatation des joints et c'est souvent le radiateur en bout de circuit qui va péter. Bref en voulant changer une bête vanne ou un radiateur en hiver on prend le risque en chaine d'avoir un souci ailleurs

Ce qui c'est "probablement" passé dans ma copropriété mi 2014. Une personne non-pro "bricolle" dans la chaufferie au niveau -1 et le purgeur collectif en bout du circuit (à 200m plus loin au niveau +9) "explose".

Dégats? La cabine moteur "mis hors état" d'un des deux ascenseurs renové en 2013, hormis d'autres dégats comme un dégat d'eau très important dans les parties privatives, ... . L'ascenseur n'est pas encore ni réparé ni remis en état (16 mois plus tard).

L'eau qui sortait du purgeur "à son initiative et pas sur ordre du syndic" a descendu du 8ème, pour "embellir" d'autres étages, en suivant les lois de la nature et pas la loi du pouvoir en place. Si je crois le point dans ce contexte mis à l'OJ de l'AG suivante, je comprends que le syndic veut faire un procès contre les lois physiques de la nature. J'en étoufferai de rire, si ce n'était pas si grave. .Je pourrais en dire plus, mais cela sort du sujet.

Ma conclusion personelle: à Bruxelles laisse purger votre système par un technicien agréé par l'IBGE.

Je comprends votre sensibilité au vu du cas vécu que vous citez. Pourtant, un accident est toujours possible...

Dans le cas présent (je sais, je me répète) le syndic n'a rien à se reprocher. L'occupant du bien où se trouve le radiateur est seul responsable.

et on se rend ce service-là de se prêter les clefs ( et la clef de purge)

Vous vivez sur quelle planète? Chaque occupant peut (doit!) se procurer des clés lui permettant de purger ses radiateurs.

Qu'y a-t'il de plus vulgaire qu'une clé de purge de radiateurs? On peut en trouver n'importe où!

ninifel a écrit :

( sinon le résultat c'est la vidéo que j'avais envoyée).

quelle video ?

Tiens c'est vrai, elle a disparu... mais peu importe, elle illustrait de l'eau s'écoulant d'un plafond via le point électrique... classique, mais sans rapport avec le débat.

Le radiateur avait une fuite. Le seul responsable est l'occupant de l'appart dans lequel se trouve ce radiateur. Personne d'autre. Et le syndic a (ré)agi exactement comme il devait le faire.

  - Bien sur que les travaux prévisibles concernant le chauffage collectif sont programmés en été ! Mais une fuite n'est pas vraiment programmée à l'avance !....oui absolument mais l'auteur du Post s'étonne maintenant qu'on le laisse finalement en plan avec un radiateur déconnecté jusqu'à ce qu'il comprenne qu'il doit en acheter un et qu'il pourra le faire installer tranquillement l'été prochain lors de la saison des travaux.

- Sérieusement le syndrome de la fuite ( sur le radiateur en bout de circuit) survient typiquement en hiver lorsqu'on fait injecter de l'eau froide dans un circuit chaud en plein hiver...ça pète parfois et ça fait du boulot aux chauffagistes qui vont pas  l'expliquer. Si les CPS savent pas , tant pis pour les couillons. On ignore s'il y a eu ce genre de  travaux dans l'immeuble de l'auteur du post initial

- Pourquoi préciser dans un ROI des points évidents comme la purge des radiateurs ? Je me fais mal comprendre ? Non je dis qu'il faut indiquer dans le ROI que tous les occupants doivent être présents si une intervention sur le circuit rend nécessaire la purge collective ( simultanée). D'ailleurs Rexou, autrefois tous les occupants étaient bien présents pour le relevé des calorimètres le jour J à l'heure fixée. C'est pareil pour la purge des radiateurs

- et je me répète : après une purge il faut rajouter de l'eau

- on ne rajoute pas de l'eau sans savoir mais où est passé l'eau manquante ??? C'est le devoir n°1 de l'ACP intelligente et économe de préciser dans le ROI le devoir des occupants de signaler sans délai l'appartition les traces d'humidité ( colonnes montantes enmmurées ) dans les logements ( placard...)  et l'interdiction de demander au Syndic d'aller rajouter de l'eau sans réfléchir à la situation globalement : ( sinon le résultat c'est la vidéo que j'avais envoyée).

- L'auteur du post s'étonne à tord. Le syndic a agi exactement comme il le devait.
- La fuite est réelle. La non-réaction de l'intéressé aussi. Le rapport éventuel entre cette fuite et un rajout d'eau dans le circuit est hypothétique.
- Il faut indiquer dans le ROI que tous les occupants de l'immeuble doivent être présents pour la purge ??? Mais vous rêvez !
- La pression baisse normalement et naturellement dans une installation de chauffage, principalement en hiver bien sur, et si cette baisse est anormalement élevée, on peut se poser des questions. C'est bien le cas ici, non ? Le syndic a réagi très correctement. J'ajoute que jamais le syndic ne sera en mesure de détecter une fuite dans un appartement privatif.
- Je suis certain que l'acte de base précise les devoirs des occupants si un incident dans leur bien (comme une fuite d'eau de chauffage) peut interférer sur l'installation commune et demande une intervention.
- Le syndic ne rajoute pas d'eau, ce n'est pas son boulot. Le chauffagiste, ou un membre du CDC, ou un habitant habilité effectuent ce travail. Quand c'est nécessaire. Et sans nécessairement diligenter une enquête...

( sinon le résultat c'est la vidéo que j'avais envoyée).

quelle video ?

Sauf erreur de ma part, il est question ici d'une fuite à un radiateur. Fuite dont ne peut être responsable que le propriétaire du radiateur, mais qui perturbe le bon fonctionnement de l'installation commune.

- Pourquoi préciser dans un ROI des points évidents comme la purge des radiateurs ? Tout CP qui constate que son radiateur ne chauffe pas, ou mal, peut comprendre tout seul qu'il est sans doute nécessaire de le purger ! S'il néglige de le faire, il en supportera seul la conséquence. Par contre, il peut deviner qu'en cas de fuite, il faut réagir... Il existe un document qu'il est utile de consulter pour avoir des réponses : l'acte de base.

La copropriété a rempli selon moi tous ses devoirs, ainsi que le syndic. Le seul reproche justifié ne peut se diriger que vers le CP concerné.

- Bien sur que les travaux prévisibles concernant le chauffage collectif sont programmés en été ! Mais une fuite n'est pas vraiment programmée à l'avance !

- Lors de travaux à la chaufferie, le chauffagiste purge "collectivement" tous les radiateurs de l'immeuble... du moins ceux auxquels il a accès ! Tous les occupants ne sont pas nécessairement présents et il sera nécessaire de purger plusieurs fois les étages supérieurs. En effet, l'air monte. Nous sommes d'accord sur ce point.