Le fonctionnaire qui a établi une imposition en se basant sur la notion d'activité professionnelle dégagée par la jurisprudence n 'a pas fait preuve d'arbitraire.

Cotisation injuste ? Un radar est placé à un endroit de 8 h à 8h30 pour déterminer la vitesse des véhicules. Un léger excès de vitesse est constaté à 8,29 h. Contravention.  A 8,31 h, un excès de vitesse important  au même endroit .Pas de radar. Pas de constatation. Pas de contravention. Injuste ? Non. Le code de la roue n'a pas été respecté à 8,29 H.Sentiment d'injustice certainement.

Je ne suis pas d'accord. Celui qui a échappé au contrôle vitesse, tant mieux pour lui.
S'il est pris, il connaissait la règle. Elle est précise. Elle impose une limite.

Dans le cas de la requalification, rien n'est clair. Certains parleront d'arbitraire, d'acharnement administratif ou d'injustice. Personnellement, je parle d'insécurité juridique, ce qui est bien plus grave.

Quelqu'un qui est propriétaire de 100 logements reçu par héritage, il va faire des opérations régulières (toucher le loyer) et cela va lui rapporter plein de sous. Ce n'est pourtant pas une profession: c'est la gestion en bon père de famille de son patrimoine.

Quelqu'un qui va acheter un appartement à crédit pour mettre en location, ce sera du professionnel? Rien n'est clair.

Quand on a 100.000€, et qu'on veut les investir en immobilier, on peut faire un crédit pour acheter plus gros. Pour l'administration, cela pourrait être appelé du "professionnel"? Quid alors de celui qui achète et vend en bourse et gère son portefeuille de manière active? C'est aussi du professionnel?

N'importe quoi. Nous sommes taxé, et bien taxé, au niveau du précompte immobilier et du revenu cadastral majoré et indexé. S'il doit y avoir en plus une insécurité juridique sur le côté "professionnel" ou non, cela devient du n'importe quoi.

Cotisation injuste ? Un radar est placé à un endroit de 8 h à 8h30 pour déterminer la vitesse des véhicules. Un léger excès de vitesse est constaté à 8,29 h. Contravention.  A 8,31 h, un excès de vitesse important  au même endroit .Pas de radar. Pas de constatation. Pas de contravention. Injuste ? Non. Le code de la roue n'a pas été respecté à 8,29 H.Sentiment d'injustice certainement.

Les revenus professionnels sont les revenus qui résultent directement ou indirectement de l’exercice d’une profession, c’est-à-dire d’une activité continue et habituelle exercée dans un but de lucre.

Le Code des impôts sur les revenus 1992 ne contient aucune définition synthétique de la notion d’activité professionnelle.  Cependant, la jurisprudence définit généralement la notion d’« activité professionnelle » comme un ensemble d’opérations suffisamment fréquentes et liées entre elles.

Ce sont donc des éléments de fait qui sont rassemblés par le fonctionnaire taxateur à partir desquels il tire la conclusion d'une présence ou non d'activité professionnelle au sens développé par la jurisprudence. Une telle taxation originelle n'est pas arbitraire quand bien même in fine devant la cour d'appel le juge donnerait raison au contribuable.

@HIMURA

Tout à fait, c'est totalement arbitraire. Le jugement se base sur des interprétations vu qu'il n'y a jamais eu des limites qui ont été imposées.

C'est ce qui me révolte, car ce qui sera bon pour un ne sera pas bon pour l'autre. C'est des jugements totalement arbitraires. Je ne comprends pas qu'un juge peut se permettre de juger sur base d'éléments arbitraires.

Tout dépend de la volonté du contrôleur de vous avoir ou non... déjà la, ce n'est pas impartial... tout le monde n'est pas sur le même pied d'égalité.

C'est la faculté du juge de juger.
Mon point relevait essentiellement l'absence de règles en la matière, qui créent inévitablement des situations diverses et les appréciations qui vont avec.

J'espère que votre avocat trouvera suffisamment de références utiles en tout cas.
Dans un tout autre cas, je suis également victime d'un acharnement administratif que je ne m'explique pas, et je vois à quel point c'est irritant et pesant tous les jours.

Himura a écrit :

Ca sent l'arbitraire à plein nez
Ce serait bon d'avoir un peu de transparence sur les limites qu'estiment l'administration...

L'avocat n'aurait donc qu'à argumenter en ce sens devant le juge : "je sens à plein nez une taxation arbitraire" sans définir en quoi elle l'est . Je ne suis pas certain que l'argument porte.

Vous savez qu'il y a une vie en-dehors des tribunaux... Toute réflexion n'est pas destinée à terminer dans la bouche d'un avocat.

(Et quand bien même, la décision arbitraire est un argument démontrable et assez pesant dans de nombreux cas en justice.)

Tout à fait, c'est totalement arbitraire. Le jugement se base sur des interprétations vu qu'il n'y a jamais eu des limites qui ont été imposées.

C'est ce qui me révolte, car ce qui sera bon pour un ne sera pas bon pour l'autre. C'est des jugements totalement arbitraires. Je ne comprends pas qu'un juge peut se permettre de juger sur base d'éléments arbitraires.

Tout dépend de la volonté du contrôleur de vous avoir ou non... déjà la, ce n'est pas impartial... tout le monde n'est pas sur le même pied d'égalité.

Ca sent l'arbitraire à plein nez
Ce serait bon d'avoir un peu de transparence sur les limites qu'estiment l'administration...

L'avocat n'aurait donc qu'à argumenter en ce sens devant le juge : "je sens à plein nez une taxation arbitraire" sans définir en quoi elle l'est . Je ne suis pas certain que l'argument porte.

Si les accords ont été réalisés éventuellement contra legem,  on peut comprendre l'absence de publicité de ceux-ci.

Si l'avocat ne rejoint pas la position de l'administration, il y a un désaccord mais l'avocat peut emporter la conviction de l'administration que l'imposition projetée ne répond pas aux dispositions légales . L'administration en tire les conclusions.

Dans le cas présent, la cotisation a été enrôlée et le litige est porté devant un tribunal.

Il est question d'accord et de désaccord dans le cadre de l'avis de rectification.

PROCEDURE FISCALE -  DECLARATION - RECTIFICATION - ACCORD - DESACCORD

Que se passe-t-il si ma déclaration doit être rectifiée ?
Remarque : votre déclaration peut être rectifiée sur base d’un accord signé par vous ou votre mandataire.

Si ce n’est pas le cas, l'administration vous fait parvenir un « avis de rectification » par recommandé. Dans cet avis, elle reprend les motifs de la rectification des revenus ou d'autres éléments indiqués dans votre déclaration.

Vous disposez d'un mois (à compter du troisième jour ouvrable qui suit l’envoi de l’avis) pour marquer votre accord ou faire valoir vos observations. Votre réponse doit être faite par écrit et signée. A défaut de réponse en temps voulu, l'administration procède à la taxation d'office.
En cas de désaccord, le contrôleur examine vos arguments. S’il estime devoir maintenir en totalité ou en partie la taxation qu’il a établie, le contrôleur vous envoie, par recommandé, une réponse définitive, en indiquant pourquoi il n’a pas tenu compte de vos arguments.
En cas de déclaration incomplètement ou incorrectement remplie, outre la mise en œuvre par l’administration de la procédure de rectification, des sanctions administratives (accroissements d’impôt, amendes administratives) peuvent vous être appliquées.
http://finances.belgium.be/fr/particuli … t/controle

J'ai rendez-vous avec un avocat qui semble obtenir fréquemment des accords avec le fisc pour des propriétaires mis sous pression avec cette requalification. Celle-ci m'a dit qu'il intervient souvent pour ce problème et que c'est de plus en plus souvent.

C'est pourquoi, dès que j'en sais plus, je ne manquerai pas de vous en informer.

En effet, le sujet est franchement très grave mais si en plus il devient "discret" ou "mystérieux" vu le peu de réactions sur le forum et par d'autres moyen de communications.

Cependant, je voulais simplement signaler que la requalification des revenus locatifs est fréquente mais les propriétaires requalifiés préfèrent ne pas en parler vu les accords obtenus avec le fisc.

"fréquente" et "confidentielle" sont statistiquement incompatibles...
Autrement dit: sur quelles bases, cette affirmation ?