<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=287759&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / Règlement de copropriété : interdictions (déménagements)]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=287759</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans Règlement de copropriété : interdictions (déménagements).]]></description>
		<lastBuildDate>Sat, 03 Jun 2017 11:56:34 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Règlement de copropriété : interdictions (déménagements)]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1847052#p1847052</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonjour à tous.</p><p>Merci beaucoup pour vos réponses et votre temps.</p><p>AlGu.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (AlGu)]]></author>
			<pubDate>Sat, 03 Jun 2017 11:56:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1847052#p1847052</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Règlement de copropriété : interdictions (déménagements)]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1846753#p1846753</link>
			<description><![CDATA[<p>Le principe est selon moi correct.</p><p>Le montant n&#039;est pas exagéré. Elle devrait être, pour éviter un &quot;enrichement sans cause&quot;, plus petit que la franchise à charge de l&#039;ACP en cas d&#039;intervention des assurances. Ce qui est probablement le cas.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (luc)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 May 2017 04:57:26 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1846753#p1846753</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Règlement de copropriété : interdictions (déménagements)]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1846748#p1846748</link>
			<description><![CDATA[<p>Ce type de clause est présent dans de très nombreux ROI vu les dégâts qui sont régulièrement constatés tant dans les ascenseurs que les cages d&#039;escaliers lors de déménagements de locataires particulièrement peu précautionneux. Le but est d&#039;imposer à tous l&#039;utilisation d&#039;un lift lors d&#039;un déménagement ce que je trouve parfaitement normal vu les prix pratiqués par les corps de métier pour remettre en peinture une cage d&#039;escalier ou le coût très élevés du revêtement intérieur des cabines d’ascenseurs. L&#039;entretien des ascenseurs que vous mentionnez n&#039;inclut évidemment pas le remplacement du revêtement des cabines!</p><p>Et SURTOUT avec la fréquence des déménagements que vous mentionnez!</p><p>Je comprends parfaitement le ras-le-bol des propriétaires!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (panchito)]]></author>
			<pubDate>Thu, 25 May 2017 21:39:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1846748#p1846748</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Règlement de copropriété : interdictions (déménagements)]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1846741#p1846741</link>
			<description><![CDATA[<p>L&#039;article 577-10, § 4, al.2, 2°, C.civil prévoit que toute disposition du règlement d&#039;ordre intérieur ou toute décision du règlement de copropriété est notamment opposable au locataire (il est titulaire d&#039;un droit personnel sur l&#039;immeuble en copropriété)pour autant que <span class="bbu">les dispositions et décisions adoptées postérieurement à la concession du droit personnel lui aient été communiquées à l&#039;initiative du syndic par lettre recommandée à la poste.</span><br />La personne occupant l&#039;immeuble en vertu d&#039;un droit personnel (un locataire) peut <span class="bbu">demander au juge d&#039;annuler ou de réformer</span> toute disposition de R.O.I. ou toute décision de l&#039;AG adoptées après la naissance du droit si elle lui cause un préjudice propre (art. 577-10, §4, al.4).<br />L&#039;action doit être intentée<span class="bbu"> dans les 3 mois de la communication </span>de la décision (art.577-10, § 4, al.5)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (GT)]]></author>
			<pubDate>Thu, 25 May 2017 15:36:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1846741#p1846741</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Règlement de copropriété : interdictions (déménagements)]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1846736#p1846736</link>
			<description><![CDATA[<p>Chères toutes, chers tous,</p><p>Nouvellement inscrit sur <strong>Pim.be</strong> ( <img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/cool.png" alt="cool" /> ), j&#039;ai franchi le pas car je n&#039;ai pas trouvé réponses à mes interrogations sur la toile.</p><p><span class="bbu">Les faits:</span><br />- Je suis locataire dans une copropriété comprenant 60 lots (appartements) depuis août 2014;<br />- A l&#039;époque de mon emménagement, une indemnité de 50€ était facturée si l&#039;on employait l&#039;ascenseur;<br />- Il y a environ 20/25 emménagements/déménagements sur la période juin-septembre chaque année (dont une bonne partie s&#039;effectue par l&#039;ascenseur, il est vrai);</p><p>Une AG des copropriétaires a dernièrement entériné une modification du règlement d&#039;ordre intérieur de copropriété de la façon suivante:</p><p><em>&quot;Article X - Interdictions :<br />[...]<br />Il est strictement interdit d&#039;employer l&#039;ascenseur pour les emménagements/déménagements.<br />Une indemnité de <strong>200€</strong> sera facturée au contrevenant.<br />Toute dégradation commise par leur manutention aux parties communes de l&#039;immeuble, sera portée en compte au copropriétaire qui aura fait exécuter ces transports.&quot;<br /></em></p><p>Il se murmure (entre locataires et propriétaires) que certains copropriétaires souhaiteraient étendre cette interdiction aux <strong>escaliers</strong> (sachant que la cage d&#039;escaliers fait environ 4 mètres de large et que la hauteur importante de celle-ci ne permet pas de dégrader quoique ce soit, à moins de transporter des pales d&#039;éoliennes <img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/big_smile.png" alt="big_smile" /> ...).<br />Dès lors, la seule façon de ne pas se voir infliger cette &quot;amende&quot; de 200€ serait de faire appel à une société de manutention qui utilise un élévateur extérieur.</p><p><span class="bbu">Mes questions sont les suivantes:</span></p><p>- Pouvons-nous contester le <strong>montant</strong> de cette indemnité qui n&#039;est en rien <strong>représentatif</strong> de l&#039;amortissement de potentiels dégâts qui surviendraient à l&#039;ascenseur/escaliers dans le cadre d&#039;emménagements/déménagements sauvages ?</p><p>Nous avons environ 3000€ (entretien et réparation) de frais annuels se rapportant à cet ascenseur (prorata les copropriétaires).</p><p>- Aussi, est-il légal d&#039;imposer une indemnité aussi <strong>élevée </strong>sachant que cela frôle (quand même) la <strong>recherche d&#039;un but lucratif</strong>?<br />(20/25 emménagements/déménagements x 200€ par an = entre 4000 et 5000€ alors que nous n&#039;avons <span class="bbu">que</span> 3000€ de frais annuels relatifs à cet ascenseur (ces 3000€ de frais ne sont d&#039;ailleurs pas <span class="bbu">uniquement</span> imputables à ces emménagements/déménagements sauvages...)?</p><p>- Enfin, est-il légal d&#039;imposer une indemnité aussi <strong>chère</strong> ? Pourquoi ne pas mettre cette indemnité à 1500€ par exemple ? La loi dit-elle quelque chose à cet égard ?</p><p>En vous remerciant par avance pour vos lumières.<br />BàV.&#160; <img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/smile.png" alt="smile" /><br />AlGu.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (AlGu)]]></author>
			<pubDate>Thu, 25 May 2017 11:39:14 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1846736#p1846736</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
