seulement voilà qu'arrive la panne (provoquée par les machines du chantier évidement)
donc, l'éclairage des communs, les sonnettes et parlophones et ouvre porte HS
mais aussi, les occupants signalent à VOO que la tv et l'internet ne marchent plus
(les occupants ignorent que quand la lumière ne marche plus, VOO non plus!)
VOO s'est donc déplacé pour remettre son systeme en route.

cela pour dire que;
s'il n'y a pas de danger de feu ou si la conso est négligeable, le branchement sauvage de VOO est une nuisance pour les occupants abonnés et pour VOO!
car s'est en effet aberrant que VOO intervienne parce qu’il n'y a plus de lumière dans les communs, c'est rigolo!

en été, nous rénovons tout les communs, couloirs escaliers halls d'entrée et forcément il y aura un nouvel éclairage et donc des interruptions de courant durant ce chantier. c'est R i g o l o !
-/-

@luc: il me semble que les installations communes doivent être contrôlées tous les 5 ans, même si personne ne le sait et personne ne le fait.
Ceci dit, je m'étonne du montant mentionné pour une mise en conformité d'une installation commune. Qu'est-ce qui peut justifier un tel coût?

Le montant est estimé, mais probablement sous-estimé. On parle d'un immeuble de 1975 construit en 1976-1980 sur un terrain de 1,8 Ha et assuré pour 30 millions EUR avec 7 à 14 tableaux électriques, selon le SECT. J'espère de tout cœur que le coût est moins grave.

Le syndic vient de refuser de mettre mon point à l'OJ du 31/1 "désignation d'un bureau d'études", mais il propose un architecte anonyme, sans budget, ni mission, ni offre de contrat, ni déclaration de "mélange d'intérêts ou pas".

En fait peut-il changer comme cela un point? Je ne crois pas, mais il se peut que je me trompe.

Ceci dit, je m'étonne du montant mentionné pour une mise en conformité d'une installation commune. Qu'est-ce qui peut justifier un tel coût?

Et qu'on m'explique comment ce petit boitier bien posé par un électricien pourrait mettre le feu à l'immeuble.
(...)

ne me répondez pas ( je n'ai pas de question)

Pas de question, vraiment ?

Qu'on m'explique = Expliquez-moi  comment ce petit boitier posé par un électricien pourrait mettre le feu à l'immeuble

Il ne s'agit pas d'une question présentée sous une forme particulière (interrogation indirecte)?

L'emplacement de l'alimentation électrique du boitier amplificateur du signal est indiqué par une flèche rouge sur la photo communiquée par Luc. (...)

Le câblé en noir à gauche est en fait l'ombre du câble en gris à droite, qui va plus loin en bas vers un prie  de 220v.
La consommation n'est pas plus important problème, mais plutôt la sécurité de réseau d'électricité. L’ensemble n'est pas agréé.

C'est probablement la cause qu'on n'a pas encore la homologation globale des ascenseurs. Modernisation: oui, mais la plaquette du SECT n'est pas présent dans les ascenseur = ascenseur pas en règle. Il n'est pas en règle si électricité des communs n'est pas homologué, Ce qui n'est pas le cas (immeuble où le RGIE est d’application pour les parties communes puisqu'on a du personnel - 2 concierges et un homme de peine).

Le couperet de la conformité de l'électricité de l'immeuble est commencé à tomber dés 31.12.2015, mais le syndic ne dit rien. Les immeubles qui ont pris la solution la plus facile risquent d'en payer le prix maintenant.

On a eu 25 ans. Si on savait 25 ans à l'avance qu'on devait faire des travaux de disons 100.000 EUR pour les communs des 250 appartements, alors on aurait payé chaque année 16 EUR par appartement par an. Maintenant on risque de devoir payer 400 EUR cette année par appartement, parce-que on admis d'avoir des syndics biologé par les montants des factures, sauf un syndic. Celui là a été éjecté par la majorité des procurations, parce qu'il ne se conformait pas à la cogérance de fait.

Edit: Oublié de signaler que l'IPI s'occupe activement de cetee firme de syndic avec ces 8 agents agréés (et 3 employés). Dernier "astuce": usage d'un N° IPI d'un agent décédé, qui est actuellement encore l'agent immobilier qui garantit notre comptabilité, qui sera finalement (après 5 ans) délibéré lors d'une AG fin de ce mois. Espérons

@ninifel
"Il n'y a aucun risque d'incendie car le boitier amplificateur est IP67"

le risque d'incendie réside aussi sur ce branchement sauvage de l’amplificateur sur le circuit d'éclairage.
installation qui n'a pas été réceptionnée!

-/-

La protection IP67 n'a rien à voir avec l'incendie!! C'est l'indice d'étanchéité à la poussière et à l'eau du boîtier.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_protection

le risque d'incendie réside aussi sur ce branchement sauvage de l’amplificateur sur le circuit d'éclairage.
installation qui n'a pas été réceptionnée!

-/-

Mais cela ne change rien au principe. Cela reste du vol.

(Et qu'une boite soit étanche ne l'exonère pas d'incendie...)

...à 7ct du Kwh  MAXIMUM...

vous avez le prix de l’électricité sans prendre en compte le prix de la distribution, taxes et autres..
le vrai prix est entre 17 et 20 ct du Kwh!!ça reste négligeable mais c'est tout de même presque le triple:)

@luc,
le syndic a bien été interrogé par écrit sur ma découverte, il m'a répondu qu'il questionnerait VOO.
comme soeur Anne...
-/-

luc a écrit :

GT a écrit :

Dacq a écrit :

@Luc
(...).
comment un câblo opérateur ose-t-il connecter son appareil sur notre éclairage sans permission, avis ou autorisation?
même si la note n'est pas élevée, c'est une source de panne ou d'incendie.
-/-

Vous n'interpelleriez pas personnellement ce cablo opérateur ?

Interdiction du syndic de parler avec un fournisseur  (si non, plainte chez un juge d'instruction).
Le syndic a refusé de mettre le point "électricité", proposé par moi, sur l'OJ de l'AGO du 31.01.2018
Le problème sera discuté avant le 15/3 avec "qui de droit" (droit déontologique, administratif, civil et/ou pénal).
Je me concentre d'abord sur l'AGO 2018 et son contexte.

Le cablo opérateur est-il un fournisseur de  l'association des copropriétaires ou de copropriétaires dans un immeuble ?

Le syndic refuse depuis 2013 de présenter le rapport annuel d'évaluation de ces fournisseurs, mais change de banque, etc. ..., comme une autorisation/validation de l'AG n'est pas nécessaire ... .  Pour l'AGO 2018 de ce mois son rapport d'évaluation n'est pas présenté à l'AG.

Vous avez raison de suggérer que le rapport d'évaluation est la clé de la solution.

Le cablo opérateur est en fait, mais pas juridiquement, l’héritier du câblage existant (on a enlevé les deux antennes TV sur le toit sans une décision vraiment valable de l'AG). Il utilise le câblage existant, sans autorisation explicite de l'AG mais autorisation du syndic de ce moment (qui est encore copropriétaire).

J'ai trouvé ce problème "cablo-opérateur" en analysant l'installation existence pour proposer de placer des compteurs à fin d'imputer des frais imputables par entréé (six) au lieu d'imputer tout à charge de tous. la non-existence ou non-accessibilité du schéma électrique, bien que légalement obligatoire, bloque tout.

Ma synthèse actuellement: essayer d'arriver statutairement à
- ou bien un cahier des charges
- ou bien un rapport annuel d'évaluation précis.

GT a écrit :

Dacq a écrit :

@Luc
(...).
comment un câblo opérateur ose-t-il connecter son appareil sur notre éclairage sans permission, avis ou autorisation?
même si la note n'est pas élevée, c'est une source de panne ou d'incendie.
-/-

Vous n'interpelleriez pas personnellement ce cablo opérateur ?

Interdiction du syndic de parler avec un fournisseur  (si non, plainte chez un juge d'instruction).
Le syndic a refusé de mettre le point "électricité", proposé par moi, sur l'OJ de l'AGO du 31.01.2018
Le problème sera discuté avant le 15/3 avec "qui de droit" (droit déontologique, administratif, civil et/ou pénal).
Je me concentre d'abord sur l'AGO 2018 et son contexte.

Le cablo opérateur est-il un fournisseur de  l'association des copropriétaires ou de copropriétaires dans un immeuble ?

Dacq a écrit :

@Luc
(...).
comment un câblo opérateur ose-t-il connecter son appareil sur notre éclairage sans permission, avis ou autorisation?
même si la note n'est pas élevée, c'est une source de panne ou d'incendie.
-/-

Vous n'interpelleriez pas personnellement ce cablo opérateur ?

Interdiction du syndic de parler avec un fournisseur  (si non, plainte chez un juge d'instruction).
Le syndic a refusé de mettre le point "électricité", proposé par moi, sur l'OJ de l'AGO du 31.01.2018
Le problème sera discuté avant le 15/3 avec "qui de droit" (droit déontologique, administratif, civil et/ou pénal).
Je me concentre d'abord sur l'AGO 2018 et son contexte.