Le revenu perçu résulte de la somme de ces investissements et d'une part de chance. Voyez l'historique développé récemment par Grmff au sujet de son dernier investissement.

Parfois on gagne, parfois on perd. On est toujours enrichi par l'expérience. Une déception qui ne tue pas est une leçon. Les statistiques ne sont que des moyennes. La réalité individuelle est souvent très différente. Personne n'investit dans un fonds immobilier dont le revenu équivaut à un lissage de la moyenne nationale. Chacun a "son" expérience.

Dans tous les domaines, on est toujours le pauvre de quelqu'un. Il y a les Grmff de l'immobilier, les Albert Frère, George Soros ou Warren Buffet pour les actions... et il y a tous les autres, qui ont leur part de satisfactions et de déceptions. Il y a aussi des "doublement déçus" ou des aigris. C'est la vie. Pleurer et se plaindre peut constituer un dérivatif réconfortant. Ce ne sera jamais le début d'une solution.

Un investisseur avisé diversifie ses placements. Ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, c'est assez basique mais c'est prudent. Et il faut savoir que parfois un panier peut tomber. Ca fait mal, mais c'est une réalité. Certains achats (même en copropriété) sont des réussites, d'autres des échecs. Ce n'est que la résultante d'un enchainement de choix et de décisions, de risque, de chance.. . et de travail.

la gestion des copropriétés laisse plein de gens déçus car souvent doublement victimes même et surtout après un passage en justice pour réparer un désordre immobilier. Info ou intox ?

Pourquoi, parce que les gens achètent un bien en copropriété en croyant qu'il s'agit de résidence service où les grives vont tomber toutes cuites dans leur assiette!

Or c'est tout le contraire, quand on choisit d’acheter un bien en CO-PROPRIETE, on est responsable à 300% (mais avec d'autres) de tout ce qui s'y décide et surtout de la GESTION.

Le syndic que les copropriétaires engagent n'est pas le sauveur de l'humanité, il n'est que le bras qui exécute les décisions prises par les copropriétaires en AG. Lui il n'a aucun pouvoir de décision, ni le CdC.

Je me demande pourquoi tant et tant de gens ne comprennent pas cela et achètent un bien en CO-PROPRIETE sans savoir à quel point il faut mouiller sa chemise et se retrousser les manches ...

Ah oui, c'est probablement beaucoup moins cher qu'une maison et puis on se partage tous les frais.
(Édit Pim: partie ad hominem supprimée)

Vous en publiez des trucs bizarres ces temps-ci... 

La Belgique est l'un des rares pays au monde où l'immobilier est, à très long terme, soit depuis 1900, plus profitable que des actions. Ceux qui ont, en début du siècle passé, investi 1 euro dans une maison belge, ont vu sa valeur se multiplier 309 fois. Un investissement en actions n'aurait, dans le même temps, rapporté que 23 fois la valeur de base, rapporte De Tijd sur base d'une étude du Crédit Suisse s'intéressant aux rendements à long terme des actifs.

Seules l'Autriche et l'Italie voient les actions faire "pire", sur la même période. La raison: les lourdes conséquences des Guerres mondiales sur l'industrie belge ainsi que l'inflation. Les actions font tout de même mieux que les obligations (pouvoir d'achat multiplié par 1,7) ou le cash (de l'euro initial ne resteraient que 70 cents).

A l'échelle mondiale, les actions restent de loin les plus rentables dans une telle comparaison.

Ne me reste plus qu'à attendre quelques dizaines d'années...

Voir aussi :
http://canalz.levif.be/expert/l-immobil … 02569.html