Je me suis inscris sur le forum car, cherchant à effectuer mon premier achat, je suis tombé dans un situation plutôt curieuse pour laquelle je ne trouve aucune réponse ni expérience similaire.

Nous avons fait, ma compagne et moi, une offre pour une maison en vente judiciaire chez un notaire, car la décision revient au propriétaire et ses 3 enfants, qui ne s'entendent pas.
La maison est en vente depuis plusieurs mois, à 200.000€, avec une seule offre au compteur, à 180.000€, mais annulée car refusée par l'un des enfant.
Le notaire nous informe qu'ils ne veulent pas d'une vente au enchère, et qu'il s'agit donc d'un système d'offre tout à fait classique jusqu'au prix demandé, et si ce prix était atteint, il serait demandé aux différentes parties encore dans la course de faire une offre sous pli scellé, qui feraient office d'offres définitives.

4 jours après avoir fait notre offre sans clause suspensive qui était valable une semaine, le notaire nous appelle pour informer que quelqu'un a surenchérit, et a fait une offre 5.000€ plus chère que la nôtre.
Comme nous cherchons depuis très longtemps et que c'est un véritable coup de cœur, nous décidons de refaire une offre au prix demandé, toujours sans clause suspensive.

Rebelote, notre offre est surenchérie de 5.000€. Comme nous avons dépassé le prix fixé à la base, la prochaine étape est l'offre finale sous pli scellé, qui sera ouverte chez le notaire dans quelques jours.

Est-ce que quelqu'un a déjà eu expérience similaire ? J'ai peur que l'autre partie soit en fait complètement fictive, comme on l'entend parfois avec certaines agences immo. Doute accentué par le fait que sur 5 mois de vente, il n'y ait eu qu'une seule offre, et que soudainement nous avons une rude concurrence. Après il ne s'agit pas d'une agence immo ici..
Pensez-vous que l'absence de clause suspensive sur l'offre finale soit une plus-value, sachant que nous pouvons nous le permettre, même si l'offre de l'autre partie est supérieure ?

Un tout grand merci d'avance,