@ Max11 :  En effet, Billen a reçu réponse à la question posée. La réponse est claire et précise. Pour le reste, l'intérêt de connaitre son statut résulte aussi de ses autres interventions et questions, sur d'autres sujets. ("Nous" avons refait le toit ... "j'ai remarqué dans le rapport du commissaire aux comptes..." alors que Billen semble être locataire). C'est interpellant et il est légitime de se questionner quant aux buts des différentes questions initiées.

D'accord. Mais c'est pour la "curiosité" d'en savoir plus sur Billen et le but de ses interventions. Ce n'est pas un besoin pour répondre à sa (ou ses) questions.
J'aimerais aussi savoir ce qu'il cherche.... comme sur d'autres intervenants...     mais ce qui me dérange c'est le ton employé par certains en exigeant des réponses aux "questions de curiosités" pour pouvoir répondre alors que ce n'est pas nécessaire et qu'il est libre de rester tout à fait anonyme....

Peut-être que les questions sont pour des biens ou des personnes différentes ou il ne veut pas être identifié en donnant trop de détails ou il est juste curieux en inventant des situations ou il est un étudiant qui pose les questions sur son cours ou ....

On a un fonds dédié à des travaux précis et une facture est prélevée du fonds de réserve "général". Est-ce une erreur ?
La réponse est "oui" et on peut ajouter que ce n'est généralement pas grave si la clé de répartition des 2 fonds est la même (comme précisé par Grmfff dés le début).
Billen a eu sa réponse et, probablement, compris que ce n'était pas grave et pas la peine d'en faire un pataques...

Ce sont les autres intervenants qui veulent développer et débattre plus loin en évoquant plein d'hypothèses et d'actions potentielles à entreprendre.
Cela peut être intéressant comme débat mais vous êtes lancés dans un hors sujet du problème de Billen et vous ne pouvez pas, dans le même temps, lui reprocher de ne pas vous donner plus de détail sur sa situation....  Il n'a pas demandé comment il devait agir et réagir, juste si c'était une erreur....

luc a écrit :

Ce forum n'est pas un tribunal mais en essence un lieu d'entre-aide.
Entre-aide pour essayer de résoudre un problème concret et pas pour essayer à tout prix de gagner un procès.

Pour moi le but de ce salon est d'améliorer la conservation des parties communes au niveau du CP, du syndic et de l'AG.

Outre la question concernant le problème concret de l'intervenant, se pose aussi la question du but
"Au niveau du CP, du syndic et de l'AG" : Billen est-il CP? syndic? membre de l'AG?
"problème concret" : quel est le problème concret de Billen eu égard à sa qualité supposée de locataire ?

D'accord avec GT !

Et au risque de me répéter :
Il est normal, correct et cohérent de se présenter de manière non ambigüe pour permettre un échange de vues avec d'autres intervenants.

Outre la question de l'intérêt direct de l'intervenant se pose aussi celle du but recherché en l'absence d'intérêt.

Dommage d'ailleurs que Billen soit en mode "silence radio" à présent. Il pourrait nous éclairer utilement.

Ce forum n'est pas un tribunal mais en essence un lieu d'entre-aide.
Entre-aide pour essayer de résoudre un problème concret et pas pour essayer à tout prix de gagner un procès.

Pour moi le but de ce salon est d'améliorer la conservation des parties communes au niveau du CP, du syndic et de l'AG.

"Au niveau du CP, du syndic et de l'AG" : Billen est-il CP? syndic? membre de l'AG?
"problème concret" : quel est le problème concret de Billen eu égard à sa qualité supposée de locataire ?

Je ne suis pas d'accord avec Grmff.

Comme en justice, pour pouvoir prétendre à quelque chose, vous devez prouver le préjudice subi.

Dans ce cas, nous ne savons pas aider Billen à résoudre son problème sans même savoir quel est son préjudice, qui est évidemment totalement différent s'il est propriétaire ou locataire.

Je ne suis pas d'accord avec panchito.
Ce forum n'est pas un tribunal mais en essence un lieu d'entre-aide.
Entre-aide pour essayer de résoudre un problème concret et pas pour essayer à tout prix de gagner un procès.

Pour moi le but de ce salon est d'améliorer la conservation des parties communes au niveau du CP, du syndic et de l'AG.
Dès que cela arrive au niveau "ACP" on arrive au 4ème niveau "Juge de Paix". Ce qui dépasse souvent le contexte de ce forum, s'il s'agit d'un problème complexe. Ne parlons pas du 5ème niveau (appel) et le 6ème (cassation), encore plus complexe.

Comme en justice, pour pouvoir prétendre à quelque chose, vous devez prouver le préjudice subi.

Dans ce cas, nous ne savons pas aider Billen à résoudre son problème sans même savoir quel est son préjudice, qui est évidemment totalement différent s'il est propriétaire ou locataire.

Je ne suis pas d'accord. La question posée est asexuée quant au genre, propriétaire ou locataire, de Billen.

En quoi est-ce que la réponse change? C'est, sur une question bien posée comme ici, non pertinent.

Il a été répondu à la question.

Mais la question n'a d'intérêt que pour un propriétaire. Même pour un propriétaire, la question n'est plus d'actualité, sauf à titre informatif... ces travaux et leur imputation ont depuis longtemps eté approuvés en ag. et il n'est plus d'actualité de débattre de l'imputation d'une partie de ceux-ci. Or, Billen semble être un locataire, au vu des ses différentes interventions dans d'autres post.

Il est normal, correct et cohérent de se présenter de manière non ambigüe pour permettre un échange de vues avec d'autres intervenants.

En quoi est-ce que la réponse change? C'est, sur une question bien posée comme ici, non pertinent.

Sans avoir tous les tenants et aboutissants, il est bien difficile de se prononcer.

La première conditions aux limites à connaître c'est la qualité de Billen: propriétaire ou locataire?

Après on pourra éventuellement résoudre son équation....

billen a écrit :

en 2015 nous avons refait le toit, completement.

pour cela le cp avaient cotisé dans un fond spécial, c'est courant.

je remarque dans le rapport du commissaire au compte que pour ces travaux, le syndic s'est acquitté, à la commune, d'une taxe de réservation de stationnement sur voie publique.
le syndic à sorti cette taxe du fond de réserve.
ne devait-il pas sortir ces frais du fond dédié?
-/-

"Nous" ?
Il ressort de différents messages que vous avez posté que vous êtes êtes locataire et non membre de l'assemblée générale d'un association de copropriétaires.

En cette qualité de locataire en quoi êtes-vous concerné par le coût de la réfection du toit et par la comptabilisation d'une taxe de réservation de stationnement sur la voie publique?

Par ailleurs les faits se sont déroulés en 2015. Nous sommes en 2018.

Je me faisais la même réflexion...

Dans le post "chômage locatif", c'est pareil : si vous êtes locataire, en quoi donc êtes-vous concerné ? Et vous mentionnez les dates avec précision...
Si vous êtes locataire, comment consultez-vous le rapport du commissaire aux comptes ?
Comment même êtes-vous informé de l'imputation de frais sur un compte dédié ou sur un fonds de réserve ?

Merci de clarifier votre situation et les raisons de vos interrogations

en 2015 nous avons refait le toit, completement.

pour cela le cp avaient cotisé dans un fond spécial, c'est courant.

je remarque dans le rapport du commissaire au compte que pour ces travaux, le syndic s'est acquitté, à la commune, d'une taxe de réservation de stationnement sur voie publique.
le syndic à sorti cette taxe du fond de réserve.
ne devait-il pas sortir ces frais du fond dédié?
-/-

"Nous" ?
Il ressort de différents messages que vous avez posté que vous êtes êtes locataire et non membre de l'assemblée générale d'un association de copropriétaires.

En cette qualité de locataire en quoi êtes-vous concerné par le coût de la réfection du toit et par la comptabilisation d'une taxe de réservation de stationnement sur la voie publique?

Par ailleurs les faits se sont déroulés en 2015. Nous sommes en 2018.

"nous avons refait le toit..."
"je remarque dans le rapport du commissaire aux comptes..."