Vous avez cependant droit à 3 mois de préavis. Il convient donc de voir de quand date le préavis. Pour moi, un préavis n'est effectif que lorsqu'il y a une date de départ ferme et définitive. Le préavis commence le premier du mois qui suit la date à laquelle le locataire vous informe de son départ. Le préavis doit être de 3 mois minimum.

Si le locataire raccourci le préavis en cours de préavis (Je pars le 31 août au lieu du 15 septembre), cela ne laisse aucune latitude au propriétaire pour relouer plus vite. Cela ne change donc rien aux obligations du propriétaire.

Ceci dit, le préavis, quelque soit sa durée, est la période dont le propriétaire bénéficie pour rechercher un nouveau locataire. Si le bien est reloué à un tiers avant la fin du préavis non presté, il est logique de ne pas demander de loyer pour la période couverte par le nouveau locataire.

Si de gros travaux sont prévus pour plusieurs mois, et que les travaux commencent plus tôt que la fin des 3 mois de préavis, le propriétaire bénéficie également d'une "occupation" pendant laquelle le solde du préavis non presté n'est pas dû.

Si l'appartement est mis en vente? Je n'en sais rien...

La question est donc de savoir à quelle date votre locataire vous a donné un préavis avec une date ferme de départ, et sur cette base, il n'est pas nécessairement illogique de demander plus que le mois d'indemnité légale.

Sur certains forum, les interpellations directes de ce genre conduisent à un blâme/bannissement temporaire/bannissement définitif selon la gravité des choses.
Dans certains cas, les hors sujets (aussi dénommé trollage) conduisent aux mêmes conclusions.

Il n'y a pas de système de blâme sur Pim.be. Cela n'a jamais été utile, et pourvu que cela dure...

Merci de bien vouloir en tenir compte.

(En terme concis: non mais c'est pas bientôt fini, oui?)

rexou a écrit :

il serait bienvenu de la fermer..... je me suis exprimé avec politesse

Belle contradiction dans une seule phrase.
A moins que vous considériez que "la fermer" soit une formule de politesse.

Cela dit, je en vous répondrai plus, vous êtes borné et il ne sert à rien de vous répondre. D'ailleurs je ne suis pas la seule qui ait des problèmes avec vous.

1. Je reprends vos propres termes. C'est vous qui avez parlé de "la fermer". Vous dites aussi ne pas aimer les circonlocutions.
2. Vous ne citez pas ma phrase complète. Merci de relire.
3. Pas de contradiction, et deux phrases distinctes. Si je reste poli, c'est par respect pour les autres internautes.
4. Enfin, vous ne répondrez plus. Merci. Merci. Merci. Nous pourrons ainsi continuer à débattre en évitant des débordements malsains.

il serait bienvenu de la fermer..... je me suis exprimé avec politesse

Belle contradiction dans une seule phrase.
A moins que vous considériez que "la fermer" soit une formule de politesse.

Cela dit, je en vous répondrai plus, vous êtes borné et il ne sert à rien de vous répondre. D'ailleurs je ne suis pas la seule qui ait des problèmes avec vous.

rexou a écrit :

rexou a écrit :

Je vous suggère de ne pas dévier le débat.
C'est votre première intervention sur ce post, elle est improductive, vaseuse et hors sujet.

Je vous invite à relire la seconde partie de mon intervention. ^^

Hélas pour vous, c'est un forum public qui n'est pas votre propriété, me semble-t-il.
Et je n'accepte point que l'on me dise "la ferme", surtout si c'est avec mille détours et circonlocutions.
Vous avez eu l'occasion de monopoliser ce sujet, la moindre des politesses serait de laisser les autres s'exprimer.

Si vous souhaitez vous exprimer sur le sujet du post, ne vous privez pas. Si vous n'avez rien à dire en rapport avec le sujet initial, en effet, il serait bienvenu de la fermer. Je n'ai usé ni de mille détours et circonvolutions, je me suis exprimé avec politesse et concision. Mais vous semblez éprouver des difficultés à bien comprendre ce que j'écris. Ma syntaxe peut-être ?

rexou a écrit :

Je vous suggère de ne pas dévier le débat.
C'est votre première intervention sur ce post, elle est improductive, vaseuse et hors sujet.

Je vous invite à relire la seconde partie de mon intervention. ^^

Hélas pour vous, c'est un forum public qui n'est pas votre propriété, me semble-t-il.
Et je n'accepte point que l'on me dise "la ferme", surtout si c'est avec mille détours et circonlocutions.
Vous avez eu l'occasion de monopoliser ce sujet, la moindre des politesses serait de laisser les autres s'exprimer.

Et pour avoir faut des études jusque 25 ans sans échecs, je ne pense pas dire beaucoup de choses idiotes, mais on ne sait jamais.

J'avais aussi écrit "Je vous suggère de ne pas dévier le débat".

Je vous suggère de ne pas dévier le débat.
C'est votre première intervention sur ce post, elle est improductive, vaseuse et hors sujet.

Je vous invite à relire la seconde partie de mon intervention. ^^

Christine Rivière a écrit :

Bref, les clichés ont la vie dure, et les amalgames sur fond de racisme, tout autant.

Vous voyez un fond de racisme dans mes propos.
Pour ma part, je vois un fond de bêtise dans les vôtres. .

C'est la définition même du racisme : considérer les individus d'une façon différente selon leur race.
Quant à la bêtise, que dire de quelqu"un qui juge "bêtes" les propos d'une personne dont il ne sait rien ?

Je lis le sujet depuis le début, mais j'avais décidé de ne plus intervenir ici : soit certains connaissent si bien le sujet qu'il est inutile d'intervenir, soit on ramasse des attaques personnelles.
Et pour avoir faut des études jusque 25 ans sans échecs, je ne pense pas dire beaucoup de choses idiotes, mais on ne sait jamais.

Bref, les clichés ont la vie dure, et les amalgames sur fond de racisme, tout autant.

Vous voyez un fond de racisme dans mes propos.
Pour ma part, je vois un fond de bêtise dans les vôtres.
Je vous suggère de ne pas dévier le débat.
C'est votre première intervention sur ce post, elle est improductive, vaseuse et hors sujet.

Je ne le pense pas. Les Africains ne sont pas réputés pour être de fins connaisseurs des lois.

J'en connais qui connaissent mieux les lois que nous, je pensais même qu'ils avaient plutôt la réputation d'être bien au courant et d'être très débrouillards.

Bref, les clichés ont la vie dure, et les amalgames sur fond de racisme, tout autant.

Un bailleur qui possède plusieurs biens sera plus motivé pour se tenir informé. Pour beaucoup d'autres, les notions de bases suffisent et leurs préoccupations sont ailleurs.

Je ne le pense pas. Les Africains ne sont pas réputés pour être de fins connaisseurs des lois.

J'en ai côtoyés. Certains étaient bien plus intelligents que moi.
Par ailleurs, j'ai accompagné un de mes enfants ds sa recherche d'un appartement à prendre en location. La connaissance des lois par certains bailleurs ne m'a pas marqué.

Je ne généralise pas.

Peut-être le locataire fait-il semblant d'ignorer ses droits. 
Ce qui attire mon attention, c'est la facilité avec laquelle il accepte d'abandonner sa garantie locative.
Sera-t-elle suffisante pour couvrir les dégâts locatifs cumulés à l'indemnité pour résiliation anticipée du bail ? L'avenir nous dira peut-être la suite donnée à cette affaire.

Je ne le pense pas. Les Africains ne sont pas réputés pour être de fins connaisseurs des lois. Le locataire accepte de donner deux mois parce qu'il croit en devoir trois. Et le montant étant bloqué à la banque, il n'y a pas "d'effet de sortie d'argent" (je sais, c'est mal écrit, mais on se comprend ^^). 

Par contre, la question de l'état des lieux reste une grande inconnue... La vie est un risque !

En effet, il est important pour chacune des parties d'être informé de ses droits et devoirs, ainsi que des droits et devoirs du cocontractant.  Il est vrai que le locataire de Laure (ou de ses parents) aurait eu intérêt à vous lire ! ^^

Peut-être le locataire fait-il semblant d'ignorer ses droits. 
Ce qui attire mon attention, c'est la facilité avec laquelle il accepte d'abandonner sa garantie locative.
Sera-t-elle suffisante pour couvrir les dégâts locatifs cumulés à l'indemnité pour résiliation anticipée du bail ? L'avenir nous dira peut-être la suite donnée à cette affaire.