Cela fait 20 ans que je mets de nombreux biens en location dans les 3 régions du pays. J'ai déjà eu affaire à de nombreux experts. JAMAIS un expert ne vérifie les électro-ménagers, ni toutes les prises électriques lors de l'état des lieux d'entrée!!

Il indique bien dans son rapport que le locataire dispose de 15 jours pour tout tester et doit lui envoyer ses remarques par écrit au cas il ou constaterait le moindre dysfonctionnement.

je l'ai déjà expliqué à Agathe de long en large à plusieurs reprises mais elle ne veut rien entendre....

Je crois avoir dit que la réponse de Francis (qui serait un géomètre expert) est la seule qui soit cohérente.

Merci pour vos efforts que j'apprécie par ailleurs .....

A t'il été remis a sa place comme d'écrit dans l'état des lieux d'entrée.

Et surtout reconnecté suivant les règles de l'art à l'alimentation d'eau et à son système d'évacuation?

Sans avoir mis l'appartement sous eau? Le locataire a-t'il confié cette reconnexion à un plombier professionnel?

Bonjour

J'ai 'hérité' d'un état des lieux dans le style tout est parfait à l'entré, dans un appart de 40 ans qui n'était pas de toute fraîcheur. L'état des lieux d'entré était fort optimiste. Demander à la locataire de remettre en état à la sortie n'a pas grand sens. Il faut tenir compte de la vétusté, de l'usure locative, pas envie de discuter ni de me battre pour des armoires de 40 ans .....

BG

Veuillez ouvrir un autre fil pour que nous puissions aborder votre problème à vous....sans hijacker la discussion d'une autre personne...

Bonjour

J'ai 'hérité' d'un état des lieux dans le style tout est parfait à l'entré, dans un appart de 40 ans qui n'était pas de toute fraîcheur. L'état des lieux d'entré était fort optimiste. Demander à la locataire de remettre en état à la sortie n'a pas grand sens. Il faut tenir compte de la vétusté, de l'usure locative, pas envie de discuter ni de me battre pour des armoires de 40 ans .....

BG

C'est évident ; et il me semble que rien n'indique l'inverse dans la discussion qui précède.

J'ai 'hérité' d'un état des lieux dans le style tout est parfait à l'entré, dans un appart de 40 ans qui n'était pas de toute fraîcheur. L'état des lieux d'entré était fort optimiste. Demander à la locataire de remettre en état à la sortie n'a pas grand sens. Il faut tenir compte de la vétusté, de l'usure locative, pas envie de discuter ni de me battre pour des armoires de 40 ans .....

BG

Mais malgré tout elle ne VEUT pas comprendre. Ou elle est bouchée à l’émeri...

Personnellement j’arrête de perdre mon temps avec ce type de personne.

Je me retire donc du fil de discussion.

Généralement dans l’ELE il y a des remarques générales qui précisent que ‘à défaut d’autres précisions, les éléments repris au rapport sont en parfait état.

IDEM dans les dizaines  d'ELE que j'ai déjà reçus.

Agathe, avez-vous vraiment lu votre rapport d'ELE?

Je ne le pense pas.

Avez-vous envoyé des remarques à l'expert dans la quinzaine après avoir reçu votre rapport?

Je ne le pense pas.

Je pense que vous n'avez tout simplement RIEN compris à ce processus....

Il indique bien dans son rapport que le locataire dispose de 15 jours pour tout tester et doit lui envoyer ses remarques par écrit au cas il ou constaterait le moindre dysfonctionnement.

je l'ai déjà expliqué à Agathe de long en large à plusieurs reprises mais elle ne veut rien entendre....

Existe-t'il des références à la loi pour appuyer ce que vous dites ou c'est sur base d'une jurisprudence ??????
Encore un grand merci pour cette dernière précision.

Francis est géomètre-expert (fraîchement retraité) et il a réalisé de nombreux états des lieux... On peut considérer, a priori, qu'il sait de quoi il parle 

Agathe, je crois que vous mélangez un peu.

Je reviens un peu sur ce que doit être un état des lieux et sur son opportunité.
La loi oblige les parties a dresser ou faire dresser un état des lieux d’entrée et à le faire enregistrer.  Le législateur a par contre oublié de prévoir une sanction en cas d’oubli .
À défaut d’état des lieux d’entrée oppposable, les lieux lors de la remise des clés en fin de location sont sensés être dans l’état où ils se trouvaient à l’entrée, sauf à pouvoir prouver le contraire, et quelques exceptions comme le nettoyage et l’entretien des équipements (chaudière, etc.)
Si pas d’état des lieux, il sera très difficile au propriétaire de prouver la réalité de dégâts locatifs.

Si l’ELE ne décrit pas un élément, il sera très difficile de revendiquer un quelconque dégât pour cet équipement.
Mentionner à l’ELE la présence d’une prise électrique ou d’un frigo, revient à préciser que ceux-ci sont en état de fonctionnement, sauf remarque du locataire endéans le mois.
Que cet équipement à la sortie soit affecté d’un problème de fonctionnement ou d’apparence (coup, tache !) ne change rien.  Il était juridiquement indemne et fonctionnel à l’entrée.

Votre conclusion est fausse ou du moins incomplète.
Tout ce qui est repris à l’ELE est sensé être dans l’état décrit ou en parfait état.
Généralement dans l’ELE il y a des remarques générales qui précisent que ‘à défaut d’autres précisions, les éléments repris au rapport sont en parfait état.
Il n’est pas nécessaire de préciser qu’une vitre est intacte, il suffit de mentionner sa présence, idem pour des tas d’équipements.

Je crois que vous partez sur une voie fausse !

Merci pour cette réponse qui me convient parfaitement car ce que vous dites peut être applicable dans tous les cas.

Existe-t'il des références à la loi pour appuyer ce que vous dites ou c'est sur base d'une jurisprudence ??????
Encore un grand merci pour cette dernière précision.

Je reviens un peu sur ce que doit être un état des lieux et sur son opportunité.
La loi oblige les parties a dresser ou faire dresser un état des lieux d’entrée et à le faire enregistrer.  Le législateur a par contre oublié de prévoir une sanction en cas d’oubli .
À défaut d’état des lieux d’entrée oppposable, les lieux lors de la remise des clés en fin de location sont sensés être dans l’état où ils se trouvaient à l’entrée, sauf à pouvoir prouver le contraire, et quelques exceptions comme le nettoyage et l’entretien des équipements (chaudière, etc.)
Si pas d’état des lieux, il sera très difficile au propriétaire de prouver la réalité de dégâts locatifs.

Si l’ELE ne décrit pas un élément, il sera très difficile de revendiquer un quelconque dégât pour cet équipement.
Mentionner à l’ELE la présence d’une prise électrique ou d’un frigo, revient à préciser que ceux-ci sont en état de fonctionnement, sauf remarque du locataire endéans le mois.
Que cet équipement à la sortie soit affecté d’un problème de fonctionnement ou d’apparence (coup, tache !) ne change rien.  Il était juridiquement indemne et fonctionnel à l’entrée.

Votre conclusion est fausse ou du moins incomplète.
Tout ce qui est repris à l’ELE est sensé être dans l’état décrit ou en parfait état.
Généralement dans l’ELE il y a des remarques générales qui précisent que ‘à défaut d’autres précisions, les éléments repris au rapport sont en parfait état.
Il n’est pas nécessaire de préciser qu’une vitre est intacte, il suffit de mentionner sa présence, idem pour des tas d’équipements.

Je crois que vous partez sur une voie fausse !

Agathe a écrit :

Himura a écrit :

Agathe a écrit :

Si tel est le cas, on pourait dire que l'état des lieux d'entrée ne serait plus contradictoire et ne sert plus à rien car tout défaut omis par l'expert à l'entrée deviendrait à charge du locataire si celui-ci à le malheur de faire trop confiance à l'expert.

Je ne vois pas le lien avec le côté contradictoire (qui s'oppose à un acte unilatéral).

De façon évidente, tout défaut omis pose un problème potentiel. Si c'est omis à l'entrée, c'est un problème pour le locataire, si c'est omis à la sortie - ce que vous n'envisagez pas, mais qui peut tout autant exister - c'est un problème pour le propriétaire.
De là à dire que c'est une omission volontaire, c'est tout autre chose.

Si on suit votre raisonnement, il ne sert plus à rien de payer cher un expert pour établir un état des lieux .....
Tout est censé être en bonne état sauf mention contraire .....
Il me semble que le recours à un professionnel exige un travail réalisé dans les règles de l'art.

Mais la question est ici plus nuancée :

Comment peut-il justifier le fait qu'il souhaite tester le lave linge à la sortie et  libérer la garantie locative sous réserve de son bon fonctionnement alors qu'il n'a pas souhaité réaliser ce test à l'entrée ???

Merci de votre attention

Votre message me donne l'impression que vous ne cherchez à comprendre (et à lire) que ce qui vous arrange.
Et je pense que nous nous efforçons de vous indiquez qu'il faut prendre un peu de recul.

Si on suit ce raisonnement, ce n'est pas qu'un expert ne sert à rien. C'est juste que toute personne est faillible. Mais que l'avantage de faire appel à un expert (qui agit, mandaté par les 2 parties, pour rappel), est qu'il fera bien moins d'erreur que vous n'en feriez. Voir aucune.

Vous confondez "les règles de l'art", avec "la perfection".

Pour votre question : posez-la à l'expert en question, si vous le désirez. Vous apprendrez peut-être qu'il l'avait testé juste avant, ou pas.

Merci pour votre réponse. Je ne cherche pas la perfection mais une règle qui puisse s'adapter à d'autres cas :

Dans ce cas-ci,l'expert n'a pas cru bon de tester le frigo alors qu'il pouvait être en mauvais état. C'était selon vous au locataire de vérifier bon fonctionnement du lave linge. OK

Que dire alors quand l'expert ne mentione pas un défaut (par exemple une grosse tâche sur le parquet)  dans l'état des lieu d'entrée et qu'il s'en aperçoit à la sortie ?????
Sur base de wikifin, on ne pourrait plus en imputer la responsabilité au locataire à la fin du bail :  " S’il n’y a pas eu d'état des lieux détaillé à l’entrée, vous êtes supposé avoir reçu le bien dans l’état où il se trouvait à la fin du bail. Dans ce cas, vous ne pourrez pas être tenu pour responsable des dégâts éventuels, à moins que le propriétaire ne parvienne à prouver que ces dégâts ont bien été occasionnés par vous-même, un membre de votre famille ou un éventuel sous-locataire. Vous devrez alors payer les réparations."
Comment appliquer l'argument que rien n'est parfait et donc que mieux vaut tard que jamais pour ce deuxième cas (fictif) ?

Conclusion :
Je retiens de cette intéressante discussion qu'en cas d'état des lieux non détaillés, qu'il revient à l'expert de prouver que les dégâts sont dus au locataire sauf s'il est mentionné explicitement dans l'état des lieux d'entrée que le locataire doit contrôler endéans le mois le bon fonctionnement des équipements électriques.