Les assurances de copropriété peuvent couvrir le vandalisme dans les parties communes donc le vol aussi je suppose?

On sent un certain flou - une sorte de vide juridique - dans l'accord entre vos locataires et vous au sujet du chauffage.
Ce manque de précision pourrait vous amener à devoir en supporter les frais.

Pensez que vous ne pouvez pas revendre de l'énergie. Que par conséquent, vous êtes tenu de répercuter les coûts liés à leur consommation de façon mesurée et objectivable.
Les calorimètres sont là pour ça, et la gestion qu'en font les sociétés comme Ista ou Technichem participent à cette transparence nécessaire.

Mon avis :
Si votre système établit que vous gérer la chaudière, la cuve et son remplissage, on peut raisonnablement penser que vous en avez la charge et que vous répercutez en fonction des consommations uniquement.
Si, par exemple, c'est vous qui vous occupez de l'allumer, l'éteindre, de son entretien etc., cela laisse entendre que vous conservez la main et la responsbilité de la chose.
(Et l'inverse est vrai)

Si par contre, vous ne faites qu'aidez et contrôlez, c'est autre chose. Par exemple, si vous avez déterminé un ratio (une quotité) par appartement, et que vous transférez automatiquement les factures reçues sur base de celui-ci. Dans un tel cas, je pencherais vers une responsabilité qui resterait chez les locataires, où vous n'agiriez que comme gestionnaire et non plus propriétaire.

Je n'avais pas connaissance de cela, merci pour cette info !

En effet cela soulève question, je paye le mazout pour mes locataires.. qui eux me donnent une somme en € pour les charges de chauffage. Dans le contrat de bail, il est bien indiqué que les charges de chauffage sont à part et qu'elle peuvent évoluer en fonction de leur consommation individuelle (via calorimètre)

Votre cuve à mazout, c'est celle de votre locataire, ou la vôtre ?

C'est la cuve à mazout d'un immeuble de rapport qui appartient entièrement à Lounize, et qui est composé de 3 appartements loués à des locataires différents.

Excusez-moi d'insister mais à aucun moment donc vous ne prenez une assurance "contenu" (comprenant vol & vandalisme) à votre nom pour un bâtiment en location, on est bien d'accord ?

J'insiste car je me trouve confrontée à un sinistre malheureux qui risque de me couter 15.000€ à cause d'un éventuel refus par l'assurance d'intervenir. J'avoue je tombe de haut !

Objet du sinistre très résumé : La contenu de la cuve à mazout de mon immeuble s'est volatilisé en 3 jours après remplissage. Ma cuve jouxte une rivière. Une pollution mazout a été découverte dans cette rivière au même moment. Du matériel couteux pour limiter les dégâts a été commandité par l'expert de l'assurance car il a pensé à une fuite (aucunes traces d'effraction). Au découpage de la cuve, aucune trace d'une éventuelle fuite à la cuve donc nouvelle hypothèse de vol..

D'après l'assurance, si la cause est accidentelle, ils remboursent tout.
Si la cause est un vol, rien n'est couvert, ni le mazout perdu, ni les installations couteuses commanditées par l'expert.. qui récoltent finalement le mazout de quelqu'un d'autre dans la rivière. Le vol faisant partie d'une assurance contenu ainsi que les dégâts occasionnés par un vol.

Au vu de l'ampleur de la facture, vous imaginez bien que je ne dors plus très bien.. Je n'ai jamais entendu qu'un propriétaire bailleur souscrivait à une assurance contenu

Qu'en pensez-vous ? Ai-je mal agit ? Que puis-je faire ?

C'est tout simplement interdit de prendre une assurance contenu pour une location non-meublée.
Vous ne pouvez pas être bénéficiaire d'un dégât/vol sur les biens d'un tiers.

Votre cuve à mazout, c'est celle de votre locataire, ou la vôtre ?
C'est une location de quel type ?
Il faut voir qui a - ou aurait du - souscrire l'assurance vol / contenu  (qui n'est pas obligatoire...)

Et la franchise ?

Elle est bien prévue dans mes baux :

Lounize a écrit :

Objet du sinistre très résumé : La contenu de la cuve à mazout de mon immeuble s'est volatilisé en 3 jours après remplissage.

Mais c'est l'assurance de la copropriété qui doit intervenir!

Lisez la question initiale. Lounize est propriétaire de 100% de l’immeuble, donc pas de copropriété.

Objet du sinistre très résumé : La contenu de la cuve à mazout de mon immeuble s'est volatilisé en 3 jours après remplissage.

Mais c'est l'assurance de la copropriété qui doit intervenir!

J'insiste car je me trouve confrontée à un sinistre malheureux qui risque de me couter 15.000€ à cause d'un éventuel refus par l'assurance d'intervenir. J'avoue je tombe de haut !

Objet du sinistre très résumé : La contenu de la cuve à mazout de mon immeuble s'est volatilisé en 3 jours après remplissage. Ma cuve jouxte une rivière. Une pollution mazout a été découverte dans cette rivière au même moment. Du matériel couteux pour limiter les dégâts a été commandité par l'expert de l'assurance car il a pensé à une fuite (aucunes traces d'effraction). Au découpage de la cuve, aucune trace d'une éventuelle fuite à la cuve donc nouvelle hypothèse de vol..

D'après l'assurance, si la cause est accidentelle, ils remboursent tout.
Si la cause est un vol, rien n'est couvert, ni le mazout perdu, ni les installations couteuses commanditées par l'expert.. qui récoltent finalement le mazout de quelqu'un d'autre dans la rivière. Le vol faisant partie d'une assurance contenu ainsi que les dégâts occasionnés par un vol.

Au vu de l'ampleur de la facture, vous imaginez bien que je ne dors plus très bien.. Je n'ai jamais entendu qu'un propriétaire bailleur souscrivait à une assurance contenu

Qu'en pensez-vous ? Ai-je mal agit ? Que puis-je faire ?

PIM a écrit :

grmff a écrit :

Pour ce qui est de la franchise, qui casse paie. Elle est donc à charge du responsable.  Ceci dit, je n'ai jamais eu de sinistre...

Oui oui: mais il faut le prévoir au bail.

Le principe de "qui casse paie" doit être inscrit au bail? Aucun sens.

Oui, mais si on a prévu un abandon de recours.... cela pourrait être contradictoire avec la franchise.
Et donc si le locataire est responsable, il doit assumer le paiement de la franchise. En vertu du bail.

grmff a écrit :

Pour ce qui est de la franchise, qui casse paie. Elle est donc à charge du responsable.  Ceci dit, je n'ai jamais eu de sinistre...

Oui oui: mais il faut le prévoir au bail.

Le principe de "qui casse paie" doit être inscrit au bail? Aucun sens.
Mais vous avez raison, autant le noter.

Et hop, version 4 de mon bail de 2019...

Pour ce qui est de la franchise, qui casse paie. Elle est donc à charge du responsable.  Ceci dit, je n'ai jamais eu de sinistre...

Oui oui: mais il faut le prévoir au bail.