rexou a écrit :

Bruxelles est aux mains de ses bourreaux et tant d'autres menaces planent...

C'est ce que je crains aussi et je songe sérieusement émigrer. Mes impôts iront ailleurs.

Je suis allé à l'administration communal d'Ostende. C'est un tout autre esprit qu'ici à Bruxelles. C'est à peine, si je n'avais pas un projet immobilier en poche en sortant. Mes impôts iront ailleurs.

J'en ai parlé à une banque; ils sont tout excités.

Vu comme les choses tournent, j'avoue que l'idée d'émigrer me chatouille également...mais pour aller où? il y a encore beaucoup de chemin en pente à parcourir avant que la Belgique devienne invivable: c'est, malgré ses problèmes, un pays merveilleux où il fait très bon vivre.

rexou a écrit :

Bruxelles est aux mains de ses bourreaux et tant d'autres menaces planent...

C'est ce que je crains aussi et je songe sérieusement émigrer. Mes impôts iront ailleurs.

Je suis allé à l'administration communal d'Ostende. C'est un tout autre esprit qu'ici à Bruxelles. C'est à peine, si je n'avais pas un projet immobilier en poche en sortant. Mes impôts iront ailleurs.

J'en ai parlé à une banque; ils sont tout excités.

Avant de décider je suggère qu'on écoute l'avocat de l'ange, mais aussi l'avocat du diable.

Ayant une expérience avec la côte depuis toujours je suggère quand même d'approfondir avant de décider.
Ceci en tenant compte du passé, du présent et du futur.

Avec une vue sur long terme, nécessaire dans le cadre d'un investissement, et pas une vue sur court terme (2019), ni sur moyen terme (2030).
.

Bruxelles est aux mains de ses bourreaux et tant d'autres menaces planent...

C'est ce que je crains aussi et je songe sérieusement émigrer. Mes impôts iront ailleurs.

Je suis allé à l'administration communal d'Ostende. C'est un tout autre esprit qu'ici à Bruxelles. C'est à peine, si je n'avais pas un projet immobilier en poche en sortant. Mes impôts iront ailleurs.

J'en ai parlé à une banque; ils sont tout excités.

Je ne suis pas certain qu'une fois la phase administrative clôturée, le litige ne puisse être porté devant le Conseil d'Etat.

Une petite lueur d'espoir dans une vision apocalyptique...

Bruxelles est aux mains de ses bourreaux et tant d'autres menaces planent...

Tout ce cirque avec l'argent de nos contributions. Et une décision finale laissée à l'appréciation d'un genre de "fonctionnaire sanctionnateur"...

Je ne suis pas certain qu'une fois la phase administrative clôturée, le litige ne puisse être porté devant le Conseil d'Etat.

Le but du gouvernement et de l’administration est d’agir dans la provocation envers un propriétaire bailleur en lui présentant plusieurs candidats aux profils différents.  Suivant celui qui sera retenu par le bailleur, il y aura plainte pour discrimination ou pas.
L’administration risque bien de ne pas considérer que le bailleur a le libre choix pour un tel contrat et vu la manière de procéder de la Dirl déjà pour les problèmes de normes pour lesquels les explications des bailleurs ne sont presque jamais prisent en considération, je pense que chaque examen de possible discrimination aboutira à une condamnation ou amende.
Et comme l’administration interviendra toujours en dernier ressort .....

Je ne suis pas certain qu'une fois la phase administrative clôturée, le litige ne puisse être porté devant le Conseil d'Etat.

Francis a écrit :

Le but du gouvernement et de l’administration est d’agir dans la provocation envers un propriétaire bailleur en lui présentant plusieurs candidats aux profils différents.  Suivant celui qui sera retenu par le bailleur, il y aura plainte pour discrimination ou pas.

Quid si le bailleur donne en location l'appartement à aucun des faux candidats mais à un vrai candidat.

Le seul choix d'un candidat n'est pas une discrimination. La discrimination proviendrait plutôt d'une différence de comportement non justifiée, comme par exemple annoncer à l'un que le bien n'est plus libre et le proposer à la location au second.

Le bailleur reste libre de faire visiter son bien durant une période qu'il choisit et comparer après ce temps les différentes candidatures reçues pour faire son choix en toute liberté. Il n'a pas à justifier des raisons qui motivent ce choix. Il ne peut cependant pas avoir un comportement différent avec les candidats.

Le but du gouvernement et de l’administration est d’agir dans la provocation envers un propriétaire bailleur en lui présentant plusieurs candidats aux profils différents.  Suivant celui qui sera retenu par le bailleur, il y aura plainte pour discrimination ou pas.

Quid si le bailleur donne en location l'appartement à aucun des faux candidats mais à un vrai candidat.

Le but du gouvernement et de l’administration est d’agir dans la provocation envers un propriétaire bailleur en lui présentant plusieurs candidats aux profils différents.  Suivant celui qui sera retenu par le bailleur, il y aura plainte pour discrimination ou pas.
L’administration risque bien de ne pas considérer que le bailleur a le libre choix pour un tel contrat et vu la manière de procéder de la Dirl déjà pour les problèmes de normes pour lesquels les explications des bailleurs ne sont presque jamais prisent en considération, je pense que chaque examen de possible discrimination aboutira à une condamnation ou amende.
Et comme l’administration interviendra toujours en dernier ressort .....

Il y a en effet provocation. Le bailleur conserve le libre choix de son futur locataire et chacun se base sur une appréciation personnelle qui lui est propre. Il n'est pas normal de devoir se justifier auprès de qui que ce soit, y compris d'une administration. Pas normal non plus de devoir perdre du temps avec de faux candidats. Tout ce cirque avec l'argent de nos contributions. Et une décision finale laissée à l'appréciation d'un genre de "fonctionnaire sanctionnateur"...

Le Gouvernement étudiera l'opportunité d'une révision de la législation existante afin de permettre à l'inspection d'utiliser proactivement d'autres moyens - actuellement rapport, signalement ou plainte - permettant d'évaluer un risque ou une présomption de discrimination, dans les domaine de l'emploi et du logement notamment, en effectuant des tests à l'aveugle.
Il veillera à assurer les moyens humains nécessaires pour augmenter le nombre de tests que les administrations peuvent effectuer par an.
Le Gouvernement évaluera le régime de sanction existant et veillera à instaurer des sanctions dissuasives.

libra a écrit :

Sherlock a écrit :

Il est plutôt simple de ne pas se rendre objectivement coupable de discrimination non? rien d'écrit et au final, si on dit qu'on préfère un dossier à un autre parce qu'il y a un meilleur feeling, je ne vois pas sur quelle base on peut être amendé.

????

Plaît-il ?

Rien m'est compréhensible à votre prose.

Sherlock a écrit :

Il est plutôt simple de ne pas se rendre objectivement coupable de discrimination non? rien d'écrit et au final, si on dit qu'on préfère un dossier à un autre parce qu'il y a un meilleur feeling, je ne vois pas sur quelle base on peut être amendé.

????

Plaît-il ?