Merci pour vos réponses. J'entends bien le fait qu'il ne faille pas demander au locataire la preuve d'assurance grâce à cette clause

Mais je ne comprends pas en quoi je suis mieux assuré:
Si incendie involontaire (problème électrique) ou inondation: je suis assuré
Si problème du au locataire: Ethias me dit que je suis assuré aussi et qu'ils se retourneront contre le locataire qu'il ait une assurance ou pas

=> mon incompréhension de l'utilité de la clause... si je suis assuré que le locataire soit assuré ou non. Désolé d'être "dur de la feuille"

De plus, en demandant le prix de cette clause , cela correspond en effet à 30% de ma prime en plus. Mais pour le locataire, il doit ensuite prendre une assurance pour ses biens et pour autrui, cela ne semble pas plus avantageux...

Ce que votre assurance ne dit pas c'est combien de temps il faut attendre dans le cas ou le locataire n'est pas assuré et qu'il n'y a pas d'abandon de recours.

Personnellement je paie depuis longtemps l'option abandon de recours et je divise le prix de l'option par le nombre d'unité de la maison et chaque locataire paie sa part chaque année. Ce qui est tout-à- fait autorisé.

Si le locataire veut être complètement assuré il doit assuré ses biens et assurer contre les tiers. Cela lui revient un peu plus cher mais pas beaucoup. Souvent ils me rétorquent qu'ils ont déjà une assurance mais tant pis ce sont les conditions de la maison. Il peuvent supprimer la partie risque locatif de leur assurance.

Imaginez que par inadvertance il mette le feu à votre bien: tout est détruit...

Votre assureur va évidemment intervenir. Puis il se retourne sur votre locataire pour récupérer ses sous.

Imaginez le drame pour votre locataire s'il n'est pas assuré...Il va devoir payer toute sa vie pour reconstruire un bien qui ne lui appartiendra jamais!
Lui, ses enfants, petits-enfants, etc...

Avec un abandon de recours, votre assureur ne se retourne pas sur lui après vous avoir indemnisé!

Mais je ne comprends pas en quoi je suis mieux assuré:
Si incendie involontaire (problème électrique) ou inondation: je suis assuré
Si problème du au locataire: Ethias me dit que je suis assuré aussi et qu'ils se retourneront contre le locataire qu'il ait une assurance ou pas

=> mon incompréhension de l'utilité de la clause... si je suis assuré que le locataire soit assuré ou non. Désolé d'être "dur de la feuille"

De plus, en demandant le prix de cette clause , cela correspond en effet à 30% de ma prime en plus. Mais pour le locataire, il doit ensuite prendre une assurance pour ses biens et pour autrui, cela ne semble pas plus avantageux...

Vous pouvez aussi dire à votre locataire que votre assurance propriétaire avec abandon de recours ne couvre pas le contenu dans le bien et qu'il peut, s'il le souhaite, faire assurer son contenu lui même.

Il y a aussi le risque vis à vis de tiers. S'il fait cramer votre bien et qu'il y a des dégâts chez les voisins, il devra en assumer les conséquences ou souscrire à une assurance tiers.

Bon week end!

Je comprends, à priori, votre réponse mais quel est mon intérêt (en tant que propriétaire) de faire ajouter cette clause?

Bonjour,
j'utilise le bail PIM pour un bien en RW.
Section 8
A  défaut, le  Bailleur  pourra  solliciter  auprès  de  son  organisme  assurant l'habitation  d'ajouter,  au  profit  du  Preneur,  une  clause  d'abandon  de  recours  à  son  contrat d'assurance « habitation », et en répercuter le coût au Preneur

Mon locataire tardant à me fournir la preuve d'assurance, j'ai contacté mon assureur (Ethias).
Selon lui, je n'ai pas à ajouter une clause d'abandon de recours car mon bien est déjà garanti par l'assurance et je n'ai donc pas à solliciter quoi que ce soit.

Avez vous des avis? Est-ce le cas pour toutes les assurances ou est-ce de la chance? Est-ce une mauvaise compréhension de ma part.

Merci

S'il y a un sinistre par exemple incendie, votre locataire est présumé responsable. Comme vous lui avez confié votre bien, il a la responsabilité à votre égard du bien. Et pas l'inverse.
Donc votre assurance-propriétaire vous remboursera le dommage couvert, mais elle exercera son recours contre le tiers responsable, en l'occurrence, votre locataire. SAUF si dans votre contrat, il y a une clause d'abandon de recours contre le locataire (j'omets la discussion sur la franchise).

Moralité: c'est votre interlocuteur chez Ethias qui n'a rien compris.

Mon locataire tardant à me fournir la preuve d'assurance, j'ai contacté mon assureur (Ethias).
Selon lui, je n'ai pas à ajouter une clause d'abandon de recours car mon bien est déjà garanti par l'assurance et je n'ai donc pas à solliciter quoi que ce soit.

Avez vous des avis? Est-ce le cas pour toutes les assurances ou est-ce de la chance? Est-ce une mauvaise compréhension de ma part.

Merci