grmff a écrit :

Bien sûr, ce ne sera pas du "on-off" généralisé. Mais les études montrent que, in fine, ce sera aux frais du locataire.

Entierement d'accord avec vous !
Mais avez-vous un lien vers de telles études?

Merci.
ARGALI

Excellente question. Je vous remercie de la poser. Mais je vais vous laisser chercher...

Pour ma part, je combine les principes suivants:
1. L'investissement immobilier est un investissement comme un autre, bien qu'il ait des caractéristiques propres indéniables, telle le prix d'accès élevé, la taxation d'accès élevée, la moindre liquidité, l'impossible délocalisation et l'horizon d'investissement.
2. Sur le long terme, les investissements sont en concurrence, et les investisseurs vont arbitrer entre les types d'investissement
3. Le prix de l'immobilier est lié au coût de la construction.
4. Le marché immobilier est un marché dynamique, qui dépend de l'offre et de la demande comme tout marché. L'offre peut être augmentée si on construit (ou si on déclasse). La demande est fonction de la dynamique démographique, et est en augmentation.
5. Si la taxation augmente, le rendement diminue.
6. Si le rendement diminue, toute chose restant égales par ailleurs, l'attrait pour l'investissement diminue.
7. L'immobilier neuf est moins rentable que l'immobilier ancien.
8. Les propriétaires occupants leur propre bien mettent plus de moyen pour leur logement. Le rendement est sans intérêt.
9. L'immobilier neuf vieilli, devient moins attractif pour les propriétaires occupants, et glisse progressivement vers le marché locatif.
10. S'il y a moins d'investisseurs dans le marché ancien destiné à la location, les prix stagnent, les propriétaires occupants ne vendent pas, ils ne construisent pas de neuf, et le bien reste un bien occupé par le propriétaire.
1. S'il y a moins d'immobilier neuf, il y en a moins qui glisse vers le marché locatif. Donc, l'offre stagne ou diminue sur le marché locatif où la demande est en expansion. Les loyers augmentent, pour des biens vieillissants.

CQFD

Tout est négocié. Tout est sur la table. Ils veulent tout et son contraire, selon leur couleur politique. Comment aller se battre contre des choses qui sont sur la table depuis 30 ans, et qui ne sont utilisée que comme arme pour obtenir autre chose?...

Ce qui ne veut pas dire que tous les dossiers sortiront des cartons lors des négociations fédérales en cours.

je ne serais pas surprise qu'ils arrivent (commune, province, région je ne sais pas...) a finir par taxer les "revenus" des loyers puisqu'ils considèrent appartement cela comme un revenu et non d'abord un investissement...

Grmff a écrit :
"L'enregistrement des baux est effectivement une matière fédérale, ainsi que la taxation des revenus immobiliers."

Au niveau fédéral, vous avez lu que la taxation des loyers réels ( et non plus le revenu fixé sur le RC) est à l'agenda des négociations en vue de la formation du prochain gouvernement ?

Bien sûr, ce ne sera pas du "on-off" généralisé. Mais les études montrent que, in fine, ce sera aux frais du locataire.

Entierement d'accord avec vous !
Mais avez-vous un lien vers de telles études?

Merci.
ARGALI

je ne serais pas surprise qu'ils arrivent (commune, province, région je ne sais pas...) a finir par taxer les "revenus" des loyers puisqu'ils considèrent appartement cela comme un revenu et non d'abord un investissement...
mais sur ces logements construits , il y a quand même de la Tva, des taxes sur le travail.. de l'impot qui a été payé pour avoir ces fonds a investir dans la construction... combien de fois vont ils taxer un logement? :-(  et le précompte qui a encore augmenté cette année...

pour ce qui est du problème d'offre du logement a venir, je pense que nous sommes plein dedans... :-(.
le nombre de personne qui recherchent un logement dans les 500-650 parfois... 700€ émanant du CPAS, ou vierge noire.  mais c'est surtout du CPAS :-(  sont quasi les plus que je peux voir en réponse au différentes annonces sur les groupes FB....  ou des gens qui piquent un colère parce que des proprios mettent CPAS non acceptés...
je ne sais pas comment les gens vont se loger, avec les banques qui sont très frileuse a accorder des crédits....le prix de l'immobilier... (qui va peut etre un peu diminuer..?      des loyers qui seront augmenté pour "répercuter..." ce que "l'état" vient encore pomper dans les causses d'autrui...
le logement ne va pas vers de beaux jours :-( on dirait...

C'est le précompte qui est régionalisé, et qui va être enrôlé par la région à partir de l'an prochain.

Et effectivement, c'est à ce niveau qu'on peut s'attendre à de la créativité fiscale de la part de la région (entendre "augmenter et multiplier les taxes, subsides et fonctionnaires")

je me posais justement la question de la taxation sur les loyer que l'enregistrement des baux de manière electronique allais permettre .. on y arrive peut être :-(

En ces 2 matières, je ne suis pas certain que les Régions sont aujourd'hui compétentes pour fixer leurs propres règles.

Dans le cadre d'une future réforme de l'Etat ?

C'est comme une pelote de laine. En tirant sur un fil, on risque de faire des noeuds partout.

Si on taxe plus les biens loués, ce sera rapidement au détriment des locataires qui trouveront plus difficilement des logements, à des prix plus importants, pour une qualité moindre. On appelle cela le jeu de l'offre et de la demande. Il suffit qu'un petit nombre d'investisseur se réorientent vers la bourse plutôt que vers l'immobilier, par dégout du peu de considération que les politiciens ont de leur travail, et on aura moins de construction neuve. Donc moins de nouveaux logement disponibles. Donc moins de possibilité de loger la population belge qui reste en croissance. Donc les loyers monteront jusqu'à ce que le rendement attendu de l'immobilier soit atteint.... et que la construction reprenne.

Bien sûr, ce ne sera pas du "on-off" généralisé. Mais les études montrent que, in fine, ce sera aux frais du locataire.

Ma crainte est essentiellement sur la capacité de certains à avoir une courte vue autoritariste et socialiste du logement. Ceux-là même qui vont être incapables de conserver le patrimoine immobilier des sociétés de logement public autrement qu'à coup de subvention, et vont mettre des batons dans les roues aux privés pour qu'il en arrivent à faire aussi pire qu'eux...

Ceux-là même qui vont faire abattre des immeubles construits avec un crédit de 60 ans au bout de 35, par leur incapacité de le gérer.
Ceux-là même qui trouvent que le logement est une chose trop élémentaire et indispensable que pour être autre chose qu'une matière sociale, mais qui vont décréter que le privé ne doit pas se mêler du social.
Ou ceux qui vont utiliser le logement social pour servir leurs intérêts personnels. J'ai pas dit pour se servir dans la caisse, mais la différence est aussi épaisse que le papier à cigarette: fumer, c'est mal.

MerciS à tous...
N'en jetez plus...
C'est fou le nombre d'abonnés au soir. C'est fou la vitesse de réaction des pimonautes...

vaut mieux tard que jamais ;-) ;-p

@GT : petite copie aussi ? Ou en disposez-vous déjà ? Rien de folichon en terme de contenu ceci dit...

Merci pour votre prévenance.
Non, je ne dispose pas du texte.
Une copie serait la bienvenue.