J'espère que vous viendrez nous raconter le jugement intervenu

Uniquement si je n'en pleure pas.
Après 10 mois de conclusions, j'en ai encore pour 1 mois d'attente pour recevoir le jugement.

C'est le métier d'avocat qui veut cela. Et c'est la conclusion qu'une avocate m'a donné quand je l'interrogeais, quelques années après une affaire indéfendable défendue à force d'arguments idiots (mais comment ose-t-elle?): quand on n'a pas d'argument valable, on en utilise des pas valables.

Je persiste qu'à long terme, c'est un calcul qui ne tient pas la route. Et c'est d'avocat avec ce genre de raisonnement qu'on finit par entendre dans la bouche d'un juge "Ah, vous avez enfin changé d'avocat? Alors on va pouvoir avancer."

Comment un avocat peut-il être tellement peu au courant du marché...

Vous pourriez être surprise du nombre de personnes, en ce compris de cette "caste", qui sont très peu au courant de la vie réelle et de ses coûts

Même à 800€ c'est bien trop peu.

Un avocat débutant et non spécialisé peut demander 150€ de l'heure (hors TVA)...

Quel remarque ridicule! Même sans aucun diplôme, n'importe que corps de métier demande souvent 50€/heure (hors TVA)

Comment un avocat peut-il être tellement peu au courant du marché...

Aujourd'hui : séance en JP attendue de longue date (conclusion d'un 747 trèèès étalé).
Au milieu de mes conclusions, une requête vis-à-vis du locataire très indélicat qui avait mis tellement de mauvaise foi dans une inexécution fautive, qu'il m'avait fait perdre 2 jours, pour un travail où une présence de 2 à 3 heures suffisait.
Pour le coup, je demande une compensation du préjudice 'temps', et demande 1 journée de travail perdu pour 150 €. Plus pour marquer le coup, j'avoue. Mais quand même.

L'avocat adverse ergote, bien sûr. Et en vient à argumenter un moment en disant : "Je ne connais pas le diplôme de monsieur, mais si sa journée vaut 150 €, et bien chapeau. Monsieur indique un montant sans apporter aucune référence".

Il m'a énervé quand même, pas sur le montant, mais sur son ton dédaigneux.

Je le coupe. C'est pas bien vu évidemment lors d'une audience où chacun à son temps de parole, mais voilà.
"Je partage entièrement l'avis du Conseil adverse ! Je pense qu'il faut utiliser un référentiel, et propose avec magnanimité d'abaisser mon barème à celui du Conseil adverse, pour une totale équité. Peut-on dès lors mettre à jour la demande pour un montant de 800 € à minima ?"

Il n'était pas content, mais heureusement, le juge a eu un petit sourire. Celui-là n'était pas trop protectionniste.

J'imagine que je ne l'aurai quand même pas, mais j'ai quand même plus de chance que ce matin, finalement