max11 a écrit :

GT a écrit :

grmff a écrit :

Mais maintenant, ils ont été assez cons que pour interdire tout, sans penser plus loin que le bout de leur peur?

La peur d'une surcharge des hôpitaux serait- elle infondée ?

Est-ce bien de cela qu'ils ont peur ????  pas sûr que ce soit la motivation principale de tous les détails des décisions prises...

Extraits de l'arrêté ministériel du 26 mars 2021

Considérant que la moyenne journalière des nouvelles contaminations avérées au coronavirus COVID-19 en Belgique sur les sept derniers jours est très fortement remontée à 4331 cas confirmés positifs à la date du 26 mars 2021 ;
Considérant qu'à la date du 26 mars 2021, au total 2492 patients atteints du coronavirus COVID-19 sont pris en charge dans les hôpitaux belges ; qu'à cette même date, au total 651 patients sont pris en charge dans les unités de soins intensifs ;
Considérant que l'incidence au 26 mars 2021 sur une période de 14 jours est de 464 sur 100 000 habitants ; que le taux de reproduction basé sur le nombre de nouvelles hospitalisations s'élève à 1,153 ; qu'une diminution des chiffres est toujours nécessaire en vue de sortir de cette situation épidémiologique dangereuse ;
Considérant que l'augmentation de l'incidence touche tous les groupes d'âge, à l'exception des plus de 65 ans ; que l'augmentation est plus prononcée chez les 10 à 19 ans ainsi que chez les enfants de 0 à 10 ans ;
....

Ce n'est pas parce qu'ils l'ont fait écrire dans un AM que le diable politique ne se cache pas dans les détails qui ont fait l'objet de marchandages comme souvent en politique : je te donne ça (fermeture école primaire) mais tu me donnes ça (maternelle ouverte), on autorise les visites immobilières mais l'agent reste dehors, ...
Mais ce n'est pas le lieu pour débattre de tout cela ici...

A ma connaissance, heureusement, les chauffagistes, électriciens, vitriers, aide-ménagère en ALE et Titre-service, etc. n'ont pas arrêté de travailler.

GT a écrit :

grmff a écrit :

Mais maintenant, ils ont été assez cons que pour interdire tout, sans penser plus loin que le bout de leur peur?

La peur d'une surcharge des hôpitaux serait- elle infondée ?

Est-ce bien de cela qu'ils ont peur ????  pas sûr que ce soit la motivation principale de tous les détails des décisions prises...

Extraits de l'arrêté ministériel du 26 mars 2021

Considérant que la moyenne journalière des nouvelles contaminations avérées au coronavirus COVID-19 en Belgique sur les sept derniers jours est très fortement remontée à 4331 cas confirmés positifs à la date du 26 mars 2021 ;
Considérant qu'à la date du 26 mars 2021, au total 2492 patients atteints du coronavirus COVID-19 sont pris en charge dans les hôpitaux belges ; qu'à cette même date, au total 651 patients sont pris en charge dans les unités de soins intensifs ;
Considérant que l'incidence au 26 mars 2021 sur une période de 14 jours est de 464 sur 100 000 habitants ; que le taux de reproduction basé sur le nombre de nouvelles hospitalisations s'élève à 1,153 ; qu'une diminution des chiffres est toujours nécessaire en vue de sortir de cette situation épidémiologique dangereuse ;
Considérant que l'augmentation de l'incidence touche tous les groupes d'âge, à l'exception des plus de 65 ans ; que l'augmentation est plus prononcée chez les 10 à 19 ans ainsi que chez les enfants de 0 à 10 ans ;
Considérant que cette nouvelle forte augmentation des chiffres, tant en ce qui concerne le nombre d'infections que le nombre d'hospitalisations a pour conséquence que le taux d'engorgement des hôpitaux, en particulier des services de soins intensifs, devient à nouveau critique ; que la pression sur les hôpitaux et sur la continuité des soins non COVID-19 augmente et que ceci peut avoir un effet significativement négatif sur la santé publique ; que les hôpitaux ont activé la phase 1B du plan d'urgence pour les hôpitaux ;
Considérant que la situation épidémiologique s'aggrave à nouveau ; qu'une croissance incontrôlée et exponentielle de l'épidémie doit être évitée ; qu'il est dès lors décidé de maintenir certaines mesures, d'en renforcer d'autres et de prendre des mesures supplémentaires ;
Considérant que le danger s'est à nouveau étendu à l'ensemble du territoire national ; qu'il est important qu'il existe une cohérence maximale dans la prise des mesures pour maintenir l'ordre public, afin de maximaliser leur efficacité ; que les autorités locales ont toutefois la possibilité de prendre des mesures plus sévères en cas d'augmentation de l'épidémie sur leur territoire pour autant qu'elles soient proportionnelles et limitées dans le temps ;
Considérant que la campagne de vaccination a été lancée et qu'elle a déjà un impact évident sur les infections des plus de 65 ans ; que par conséquent le nombre d'hospitalisations et de décès des résidents des centres de soins résidentiels semble diminuer ; que cela ne permet toutefois pas encore d'assouplissements étant donné que les chiffres concernant tant les infections que les hospitalisations augmentent ; que, dès lors, de nouvelles mesures drastiques sont nécessaires pour contrer une nouvelle augmentation des chiffres ;
Considérant que la situation épidémiologique actuelle nécessite à nouveau de limiter de façon drastique les contacts sociaux et les activités autorisées ;
Considérant l'urgence et le risque sanitaire que présente le coronavirus COVID-19 pour la population ;
Considérant que le coronavirus COVID-19 est une maladie infectieuse qui touche généralement les poumons et les voies respiratoires ;
Considérant que le coronavirus COVID-19 se transmet d'un individu à un autre par voie aérienne ; que la transmission de la maladie semble s'opérer par tous les modes possibles d'émission par la bouche et le nez ;
Considérant qu'il est nécessaire d'éviter que des nouveaux variants et mutations qui pourraient affecter l'efficacité des vaccins apparaissent ou se propagent ; que, par conséquent, des règles strictes pour prévenir la propagation du virus sont encore nécessaires ; que, dès lors, il convient de renforcer les mesures et d'en prendre des nouvelles ;

grmff a écrit :

Mais maintenant, ils ont été assez cons que pour interdire tout, sans penser plus loin que le bout de leur peur?

La peur d'une surcharge des hôpitaux serait- elle infondée ?

Certes non.
Mais la petite mamie qui vit dans un courant d'air parce qu'elle a une vitre cassée n'est-elle pas en danger?
La famille qui vit sans eau parce qu'elle a une fuite va-t-elle échapper à l'hôpital?
Le petit vieux dont l'ouvre-porte est défectueux et qui ne sait plus ouvrir aux urgences ou à ses services d'aide à domicile ira-t-il mieux sans électricien?

Poser la question, c'est y répondre. Mais les prestations de service à domicile sont interdites.

grmff a écrit :

Mais maintenant, ils ont été assez cons que pour interdire tout, sans penser plus loin que le bout de leur peur?

La peur d'une surcharge des hôpitaux serait- elle infondée ?

Est-ce bien de cela qu'ils ont peur ????  pas sûr que ce soit la motivation principale de tous les détails des décisions prises...

Mais maintenant, ils ont été assez cons que pour interdire tout, sans penser plus loin que le bout de leur peur?

La peur d'une surcharge des hôpitaux serait- elle infondée ?

Par le passé, rien n'était précisé et c'était le flou le plus total.

Mais maintenant, ils ont été assez cons que pour interdire tout, sans penser plus loin que le bout de leur peur?

(art.3,de l'A. Ministériel du 26/03/2021 -MB 26/03/2021 - modifiant l'AM du 28 octobre 2020 portant des mesures d'urgence  pour limiter la propagation du coronavirus COVID-19)

Encore merci de relayer des informations IPI et Federia.

Si elles sont utiles au plus grand nombre, c'est avec plaisir.
(NB: le dessin de Vadot que j'ai reproduit ne vient pas d'Ipi, ni Federia)

Parmi une série de mesures, il a notamment été décidé que les commerces non-essentiels pourront rester ouverts mais uniquement sur rendez-vous. Cela signifie donc que pour les bureaux de courtage, il est possible de recevoir des clients mais uniquement sur rendez-vous.

En outre, d'après nos sources, les visites physiques de biens devraient pouvoir se poursuivre.

En ce qui concerne les syndics, rien ne change pour eux.

Nous ne manquerons pas de vous confirmer ces informations dès la publication de l’arrêté ministériel et l'adaptation des FAQ du gouvernement. Nous reviendrons vers vous dès que possible ! "
(communiqué par l'Ipi ce 24/3/21)

(c) Vadot