Il n'y a donc plus rien qui pourra ressortir au bénéfice de La Galère qui demande elle-même de clôturer le débat.

GT a écrit :

La doctrine et la jurisprudence n'apportent rien ? C'est votre opinion.

doctrine: Synonymes : dogme - idéologie
Ensemble de notions qu'on affirme être vraies et par lesquelles on prétend fournir une interprétation des faits, orienter ou diriger l'action.
Discuter un point de doctrine.
en DROIT
Ensemble des travaux juridiques destinés à exposer ou à interpréter le droit (opposé à législation et à jurisprudence).

désolée, je laisse la "doctrine" aux conférenciers et  aux gourous, bref NON ça ne m'apporte rien sur la publication que j'ai initiée et dont vous tournez autour du pot , certain qui ont vu la vierge en 3D insiste même de façon théâtrale sur l'envie de me (je cite)  m'initier aux bases du raisonnement et de la communication. , très bonne blague!

la jurisprudence : Manière dont un tribunal juge habituellement une question., en l'état vous ne m'avez pas convaincue puisque vous n'avez donné aucune Jurisprudence sur mon sujet.

et oui je suis libre de penser que vous avez inventé le cas particulier dont vous auriez eu connaissance.

là dessus, pour moi , le sujet est clôt puisque personne ne peut répondre de façon efficiente , n'ayant jamais vécu ce cas de figure sauf (peut être) en théorie d'où les supputations burlesques ..........

Vous oubliez que la doctrine et la jurisprudence sont citées  en Belgique parmi les sources de droit.

Pour le surplus, je ne vous ai pas dénié le droit d'être libre de penser que j'ai inventé le cas particulier dont j'aurais eu connaissance. Tout au contraire.

Faudra-t-il le répéter encore et encore? Apparemment, vous ne m'avez pas lu , vous ne m'avez pas compris, vous avez été incapable de me comprendre , à moins que je me sois mal exprimé puisque vous revenez avec la même litanie : "et oui je suis libre de penser que vous avez inventé le cas particulier dont vous auriez eu connaissance". 

Quel serait l'intérêt de faire mention du cas dont j'ai eu connaissance ? Celui du plaisir de vous contredire ?

Faites des recherches et vous apprendrez qu'il arrive que des travailleurs licenciés pour faute grave et sans préavis obtiennent gain de cause lorsqu'ils contestent leur licenciement devant les tribunaux et obtiennent des indemnités.

Pour que cela soit bien clair pour vous, je n'ai pas écrit que des travailleurs licenciés pour faute grave et sans préavis obtiennent TOUJOURS gain de cause et obtiennent TOUJOURS des indemnités. Les juges tranchent les différends en confrontant la loi aux pièces d'un dossier.

Vous avez pris connaissance de l'article 35  de la loi du 3 juillet 1978 relative aux contrats de travail que j'ai déjà cité ?

La doctrine et la jurisprudence n'apportent rien ? C'est votre opinion.

doctrine: Synonymes : dogme - idéologie
Ensemble de notions qu'on affirme être vraies et par lesquelles on prétend fournir une interprétation des faits, orienter ou diriger l'action.
Discuter un point de doctrine.
en DROIT
Ensemble des travaux juridiques destinés à exposer ou à interpréter le droit (opposé à législation et à jurisprudence).

désolée, je laisse la "doctrine" aux conférenciers et  aux gourous, bref NON ça ne m'apporte rien sur la publication que j'ai initiée et dont vous tournez autour du pot , certain qui ont vu la vierge en 3D insiste même de façon théâtrale sur l'envie de me (je cite)  m'initier aux bases du raisonnement et de la communication. , très bonne blague!

la jurisprudence : Manière dont un tribunal juge habituellement une question., en l'état vous ne m'avez pas convaincue puisque vous n'avez donné aucune Jurisprudence sur mon sujet.

et oui je suis libre de penser que vous avez inventé le cas particulier dont vous auriez eu connaissance.

là dessus, pour moi , le sujet est clôt puisque personne ne peut répondre de façon efficiente , n'ayant jamais vécu ce cas de figure sauf (peut être) en théorie d'où les supputations burlesques ..........

GT a écrit :

Libre à vous de penser que j'invente le cas particulier dont j'ai eu connaissance.

inutile de le penser, cela transparaît clairement, vous ne pouvez illustrer par une source votre affirmation.

Inutile de le penser . Penser quoi ?

Je ne pense pas.

J'écris que vous êtes libre de penser que j'ai inventé le cas particulier dont j'ai eu connaissance.

rexou a écrit :

Tout a été dit. L'auteur du post a tiré ses conclusions des réponses apportées. Le concierge est viré sans indemnités. Six points à zéro et fin de la partie.

vous ne pouvez vous empêcher de suivre, commenter, me citer à chacune de mes interventions, j'ai l'impression d'avoir un pot de colle.
avez vous pensé soigner votre TOC?

Vous avez initié un post. Des réponses cohérentes y ont été apportées. Vous y réagissez d'une manière qui vous est propre, insultante et en dehors de tout  réalisme sérieux. Libre  vous. Persévérer dans le débat ne peut conduire à rien de constructif.

Si les réponses qui vous sont apportées sur ce forum vous déplaisent, vous restez parfaitement libre de déplacer votre centre d'intérêt ailleurs. J'ai tenté en vain de vous initier aux bases du raisonnement et de la communication.

Je ne vous "suis" pas. Je vous subis. Comme d'autres, ici et ailleurs. Si mes interventions sont inopportunes ou déplacées, c'est à PIM de m'en faire la remarque. Pas à vous.

GT a écrit :

Vous pouvez chercher la doctrine et la jurisprudence sur les notions de faute grave et de licenciement abusif.

Je n'ai jamais prétendu être la tête chercheuse de ce forum, et d'ailleurs je n'ai pas le temps à ce genre de recherche qui ne m'apporterait rien!

Aurais-je , moi, affirmé ou prétendu que j'étais la tête chercheuse de ce forum ?

Et quand bien même l'aurais-je affirmé, ce qui n'est pas le cas, cela ne vous empêche pas d'effectuer des recherches avant de prendre une décision.

Sans faire référence à la doctrine et à la jurisprudence, il importe avant tout de prendre connaissance des textes légaux. A moins que vous prétendiez qu'ils n'apportent rien.

La doctrine et la jurisprudence n'apportent rien ? C'est votre opinion.

copropriétaire engalère a écrit :

bref, ça me conforte que je vais suivre l'avis des cp et voter OUI à son renvoi sur le champ sans indemnités.

Je suppose que les copropriétaires et vous-même vous vous êtes penchés dans un premier temps sur les conditions légales pour le renvoi sans préavis et sans indemnité du concierge et que , dans un second temps ,vous êtes arrivés à la conclusion que vous disposiez des preuves de la réunion de ces conditions.

Le concierge est , je suppose que vous ne l'ignorez pas, susceptible de contester devant le tribunal compétent son licenciement  sans prévis et indemnité.

J'ai eu connaissance d'un cas dans lequel la personne licenciée avait eu gain de cause. L'ACP a été condamnée à lui verser des indemnités pour licenciement abusif.

Vous avez calculé le montant de ces indemnités au cas où le licenciement devrait être considéré comme abusif ?

Dès lors qu'il est question d'un renvoi immédiat du concierge, je suppose qu'une décision sur la question de remplacement avec prise de fonction d'un nouveau concierge est également soumise au vote.

GT je vous admire ! Vous répondez avec sérieux et précision imperturbablement à un intervenant qui est imperméable au raisonnement sensé.

Libre à vous de penser que j'invente le cas particulier dont j'ai eu connaissance.

inutile de le penser, cela transparaît clairement, vous ne pouvez illustrer par une source votre affirmation.

Je n'ai jamais prétendu être la tête chercheuse de ce forum, et d'ailleurs je n'ai pas le temps à ce genre de recherche qui ne m'apporterait rien!

GT a écrit :

J'ai eu connaissance d'un cas dans lequel la personne licenciée avait eu gain de cause. L'ACP a été condamnée à lui verser des indemnités pour licenciement abusif.

Bien sur et vous avez le jugement que vous allez vous empresser de nous copier coller ici même pour étayer vos dires?

La loi du 3 juillet 1978 relative au contrat du travail
http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/lo … 303/justel
s'applique sans que l'employeur soit nécessairement une association de copropriétaires.

Les clauses relatives à la fin du contrat sont reprises aux articles 32 à 42.

Lisez avec attention l'article 35.

Libre à vous de penser que j'invente le cas particulier dont j'ai eu connaissance.

Vous pouvez chercher la doctrine et la jurisprudence sur les notions de faute grave et de licenciement abusif.