Nash0474 a écrit :

Il y a une pratique récurrente dont j'ai fait les frais.

SI vous avez des servitudes communs ou des dégats des eaux, certains syndics réparent avant l'expertise et sans prévenir la partie endommagée. Et ils disent entre temps, avoir introduit le sinistre auprès de l'assurance, et c'est faux puisque l'assurance l'a infirme même 5 jours apres une AG.

Ils sont malins les syndics.

Ah oui on va me dire ce n'est pas malin de laisser sa porte de grage ouverte après un xieme dégat des eaux.

Vos interventions ne sont pas toujours bien compréhensible....

Vous avez eu une infiltration d'eau dans votre garage ouvert, le syndic a fait réparé la fuite et vous vous plaignez qu'il ne vous ait pas prévenu de quoi ?
Vous aviez des dégâts dans votre garage ? 
Certainement pas une indemnité pour perte de jouissance puisque vous ne vous en êtes pas rendu compte....

Et pourquoi le syndic aurait prévenu l'assurance s'il n'y avait pas de dégât... ?

Un débordement du décanteur qui s'est écoulé dans le garage et qui a rempli même ma baignoire d'eau usée au rez de chaussée. Il y avait bien des dégats après 4 dégats des eaux successifs en 3 ans.
Il y avait l'intervention urgente, 3 eme dégat cela a duré 7 semaines, 4 eme dégat deux jours.... juste pour déboucher et arrêter la fuite. En février, la syndic avait dit d'introduire le dossier auprès de l'assurance - on a fait confiance.

Toutefois, le problème structurel du décanteur et l'état des tuyaux vétuste, rouillant, se détachant n'ont toujours pas été résolus.
Donc après 34 mois d'attente, nous avons introduit une citation afin d'ordonner les travaux nécessaires et urgents pour éviter un nouveau dégat des eaux.
La syndic a vite fait venir des ouvriers dans mon garage sans prévenir , toutefois sans PV de début de travaux et sans que l'assurance ne soit informé. Donc quand je l'ai appris de la locataire qui n'était pas au courant, j'ai stoppé les travaux par la société qui n'avait aucune autorisation d'effectuer les travaux sans information et sans consentement.

La syndic a dit en AG de juillet d'avoir instruit le sinistre conformément à son engagement de février. 5 jours plus tard l'assurance a infirmé les faits et a donc du faire une expertise 8 mois plus tard. Selon 4 avocats, ils ne sont pas étonnés de cette pratique par les syndics, pratique assez connue apparemment.

Le proprio du bien a déjà vendu deux lots et il en reste un troisième à caser.

Au vu de ce premier contact entre les nouveaux cp, il serait bon de vérifier la proximité immédiate des services et commerces de base utiles.

Un avocat, un armurier, un juge de paix, un commissariat, un hôpital, un psy...

Et qui sera le troisième participant ?     

Je vous vois bien partie pour réécrire "Alice au pays des merveilles".

Bonne chance. ^^ (et bon courage)

Il y a une pratique récurrente dont j'ai fait les frais.

SI vous avez des servitudes communs ou des dégats des eaux, certains syndics réparent avant l'expertise et sans prévenir la partie endommagée. Et ils disent entre temps, avoir introduit le sinistre auprès de l'assurance, et c'est faux puisque l'assurance l'a infirme même 5 jours apres une AG.

Ils sont malins les syndics.

Ah oui on va me dire ce n'est pas malin de laisser sa porte de grage ouverte après un xieme dégat des eaux.

Vos interventions ne sont pas toujours bien compréhensible....

Vous avez eu une infiltration d'eau dans votre garage ouvert, le syndic a fait réparé la fuite et vous vous plaignez qu'il ne vous ait pas prévenu de quoi ?
Vous aviez des dégâts dans votre garage ? 
Certainement pas une indemnité pour perte de jouissance puisque vous ne vous en êtes pas rendu compte....

Et pourquoi le syndic aurait prévenu l'assurance s'il n'y avait pas de dégât... ?

SI vous avez des servitudes communs ou des dégats des eaux, certains syndics réparent avant l'expertise et sans prévenir la partie endommagée. Et ils disent entre temps, avoir introduit le sinistre auprès de l'assurance, et c'est faux puisque l'assurance l'a infirme même 5 jours apres une AG.

Ils sont malins les syndics.

Ah oui on va me dire ce n'est pas malin de laisser sa porte de grage ouverte après un xieme dégat des eaux.

Ensuite, vous pourrez commencer à discuter:
- Proposer que celui qui a cassé paie la mise en place de la porte, remise en place des fils, etc., avec clé disponible dans un boîte à clef avec code d'accès pour la livraison de mazout a leurs frais + copie à celui qui en profite;
- Proposez le cas échéant une conciliation en justice.

Après, attendez de voir les réactions, mais ne vous faîtes aucune illusion: Eux n'ont strictement rien à faire de vous et ils sont en terrain déjà conquis. Mais il n'y a qu'un responsable: celui qui a fait le trou.

Je suis récemment (il y a deux semaines) devenu propriétaire d'un appartement et d'une cave dans un petit immeuble bruxellois (4 apparts + des caves).

Les caves ne sont pas privatisées (pas de portes, juste des pièces communicantes), et pour accéder à la cave A il faut passer par la cave B.

Pour simplifier, soient :
- Alice le propriétaire de la cave A (c'est moi).
- Bob le propriétaire de la cave B.
- Charles l'ancien propriétaire de tout l'immeuble (qui possède encore les lots non vendus).
Ce sont les seuls copropriétaires actuels.

Bob souhaite privatiser sa cave en fermant la baie séparant les caves A et B.
Le règlement de la copropriété prévoit cette possibilité (les frais seraient alors partagés entre Alice et Bob), mais pour celà il faut l'accord des deux.
Bien entendu, avant de construire cette cloison, il faut d'abord percer un mur dans la cave A (aux frais d'Alice) pour faire un accès, autrement elle se retrouverait emmurée.

Alice ne souhaite pas faire de travaux (et de frais) pour l'instant.
Bob insiste pour entamer des travaux immédiatement.

Vendredi, Alice et Bob se rencontrent dans le-dit sous-sol pour discuter de cette histoire de cave.
Alice dit clairement que ce mur ne sera pas percé et donc que la cloison ne pourra pas être construite à temps pour les travaux de Bob.
Bob propose de malgré tout déjà demander un devis à son entrepreneur pour le perçage du mur, afin d'avoir une idée de combien il en coûterait à Alice (en espérant qu'elle change d'avis).
Alice accepte qu'un devis soit fait, mais en étant claire qu'elle ne s'engage pas pour autant à percer ce mur.

Lundi, Charles (l'ancien propriétaire des deux caves) contacte Alice pour dire qu'il a percé le mur lui-même pendant le week-end (à ses frais, il ne demande pas d'argent).
Le mur d'Alice a donc été percé dans son dos sans rien lui dire.
Charles dit avoir fait ça pour régler le conflit et simplifier la vie de tout le monde.

Mardi, Alice se rend sur place pour inspecter sa cave :
- Il y a maintenant un trou dans le mur de sa cave.
- Le trou fait environ 1m20 de haut et ne descend pas jusqu'au sol (c'est plus une fenêtre qu'un "accès").
- Les fils électriques qui passaient sur ce mur pendent maintenant devant le trou.
- Les gravats sont encore dans la cave.
Bref, en plus d'avoir été fait sans son accord, c'est du travail de cochon.

Toujours mardi, Alice reçoit un e-mail de Bob.
Bob lui dit qu'il a constaté que le mur avait été percé, ce qui est une bonne nouvelle pour tout le monde d'après lui.
Bob déclare donc que, le problème de l'accès à la cave d'Alice étant "réglé", il va maintenant faire un devis pour la construction de la cloison.
Alice a vraiment l'impression qu'on se fout de sa gueule.

Quelle est la meilleure chose à faire maintenant ? (pour rappel, je suis Alice)
Il me semble clair qu'on cherche à me mettre devant un fait établi en espérant que je cède.
Je soupçonne évidemment Bob et Charles d'être complice dans cette histoire.
J'envisage de porter plainte, et je pense que je dois agir vite avant que cette cloison soit construite sans mon accord également.

Quelques autres détails :
- Bob fait attention de ne pas s'impliquer dans son e-mail (même si je le soupçonne d'avoir demandé à Charles de faire ce trou, ou de l'avoir fait lui-même).
- Bob n'est en fait réellement propriétaire que depuis lundi (avant ça, c'etait encore Charles le propriétaire).
- Alice est normalement tenue de maintenir un accès à sa cave, car la cuve à mazout commune s'y trouve.
- Alice a des photos avant/après de son mur, et tous les documents en sa possession prouvent que ce trou n'était pas présent et qu'aucun accord n'a été donné.