grmff a écrit :

A quel niveau est-ce que cette cheminée vous affecte? (Je ne parle pas de l'étage, évidemment)

Il se trouve un system de ventilation à la hauteur de ma fenêtre

Foncez à l'urbanisme et demandez le plan exact de l’autorisation de placement. Une ouverture de ventilation à hauteur de votre fenêtre n'est pas autorisé, ou alors les placeurs ont fait une grave erreur.

amdebe123 a écrit :

Un petit supplément: C'est aussi la raison pourquoi je suis apparemment tellement pointilleux avec des articles. Puisque avec un majorité nécessaire de 4/5 je pourrais tout seul voter contre.

Sauf erreur, c'est une division en fonction des quotités de l'immeuble, et non des entités à parts égales.

Bien évidemment. Mais j'ai des droits de vote > 1/5

A quel niveau est-ce que cette cheminée vous affecte? (Je ne parle pas de l'étage, évidemment)

Il se trouve un system de ventilation à la hauteur de ma fenêtre

Himura a écrit :

amdebe123 a écrit :

Un petit supplément: C'est aussi la raison pourquoi je suis apparemment tellement pointilleux avec des articles. Puisque avec un majorité nécessaire de 4/5 je pourrais tout seul voter contre.

Sauf erreur, c'est une division en fonction des quotités de l'immeuble, et non des entités à parts égales.

@himura: d'autant plus qu'il n'y a pas 5 entités

J'avais vu, mais il me semble que le calcul qui était ici fait était que 1/4 était supérieur à 1/5 et permettait donc un blocage d'office.

A quel niveau est-ce que cette cheminée vous affecte? (Je ne parle pas de l'étage, évidemment)

En quoi cette situation vous chagrine-t-elle ?

amdebe123 a écrit :

Un petit supplément: C'est aussi la raison pourquoi je suis apparemment tellement pointilleux avec des articles. Puisque avec un majorité nécessaire de 4/5 je pourrais tout seul voter contre.

Sauf erreur, c'est une division en fonction des quotités de l'immeuble, et non des entités à parts égales.

@himura: d'autant plus qu'il n'y a pas 5 entités

Un petit supplément: C'est aussi la raison pourquoi je suis apparemment tellement pointilleux avec des articles. Puisque avec un majorité nécessaire de 4/5 je pourrais tout seul voter contre.

Sauf erreur, c'est une division en fonction des quotités de l'immeuble, et non des entités à parts égales.

amdebe123 a écrit :

PIM a écrit :

@amdebe123: rien à voir avec votre question, mais lié à ce fil-ci et à l'autre créé (cheminée resto):
c'est une copropriété de combien de lots ?

Quatre lots, dont un commercial

Donc un "petit" immeuble de rapport (rez commercial + 3 logements aux étages).
Et l'exploitant du resto est le copropriétaire ou un locataire ?
Les logements sont occupés par des locataires ou par les copropriétaires ?

Vous-même, vous êtes un copropriétaire occupant l'un des logements ?
Idem pour le syndic bénévole.

Je pose ces questions non pas pour être intrusif, mais pour tenter d'apprécier si une solution est possible.

Avez-vous interpellé / parlé à l'auteur des faits reprochés ? Et le syndic ?

Pas de soucis. J’aime aussi la précision.
Nous sommes un petit immeuble à Liège.

Le rez-de-chaussée commercial et 3 logements. Le propriétaire loue le rez-de-chaussée à l'exploitant. Avant c'était un magasin de chaussures et avant cela un aussi restaurant. De ce temps il existe un autre tubage.

Tous les appartements sont occupés par les propriétaires. Je suis aussi un copropriétaire. La même chose pour le syndic bien évidemment.

On en a parlé déjà. L'exploiteur n'est pas très réactif et ignorant. Le copropriétaire du rez-de-chaussée présume que la cheminée est sa propriété privée. Il ne veut pas comprendre qu'on discute pas de la propriété de matériau de la cheminée mais plutôt du droit de le fixer sur la façade et de faire un percement dans la façade en arrière. Il a déjà laissé réaliser ces travaux. Du coup on a des fait accomplis.

Les autres propriétaires sont plus en moins indifférents à l'égard de cela, y compris le syndic et en plus sans grand connaissance des choses. Mais moi, je suis affecté le plus fort.

Je pose ces questions non pas pour être intrusif, mais pour tenter d'apprécier si une solution est possible.

J'aime cette précision.

PIM a écrit :

@amdebe123: rien à voir avec votre question, mais lié à ce fil-ci et à l'autre créé (cheminée resto):
c'est une copropriété de combien de lots ?

Quatre lots, dont un commercial

Donc un "petit" immeuble de rapport (rez commercial + 3 logements aux étages).
Et l'exploitant du resto est le copropriétaire ou un locataire ?
Les logements sont occupés par des locataires ou par les copropriétaires ?

Vous-même, vous êtes un copropriétaire occupant l'un des logements ?
Idem pour le syndic bénévole.

Je pose ces questions non pas pour être intrusif, mais pour tenter d'apprécier si une solution est possible.

Avez-vous interpellé / parlé à l'auteur des faits reprochés ? Et le syndic ?

@amdebe123: rien à voir avec votre question, mais lié à ce fil-ci et à l'autre créé (cheminée resto):
c'est une copropriété de combien de lots ?

Quatre lots, dont un commercial

Droit réel de servitude nouvelle ou simples travaux? Je laisserai les juristes se pencher sur la question.

.

Je ne pense pas que ceci sont des simples travaux. Ici on ne veut pas améliorer ou réparer une partie commune. Dans ce cas un seul copropriétaire veut utiliser la partie commune pour son usage privé.