<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<atom:link href="https://forum.pim.be/extern.php?action=feed&amp;tid=292331&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title><![CDATA[Pim.be / Synthèse (mon ACP)....]]></title>
		<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?id=292331</link>
		<description><![CDATA[Les sujets les plus récents dans Synthèse (mon ACP).....]]></description>
		<lastBuildDate>Sat, 23 Oct 2021 23:37:37 +0000</lastBuildDate>
		<generator>FluxBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Synthèse (mon ACP)....]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1901236#p1901236</link>
			<description><![CDATA[<p>Disons&#160; chacun avec&#160; son&#160; poids en&#160; &#160; 10.0000&#160; ème,&#160; si&#160; à&#160; deux, le&#160; plus&#160; petit,&#160; a&#160; &#160;un droit&#160; de&#160; veto.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (commissaireauxcomptes)]]></author>
			<pubDate>Sat, 23 Oct 2021 23:37:37 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1901236#p1901236</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Synthèse (mon ACP)....]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900479#p1900479</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Paul_6 a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>Sans doute, sans doute. Mais, il ne faut quand même pas être trop naïf (dans votre cas : faire semblant d&#039;être naïf.. <img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/big_smile.png" alt="big_smile" /> ..). Car avec une petite quotité en plus, ils ont la majorité. Et faire ce qu&#039;il faut, comme il faut, au-dessus ou au-dessous de la table, pour qu&#039;un copropriétaire accepte d&#039;être celui qui donnera les quotités en plus ce n&#039;est quand même pas très difficile...</p></div></blockquote></div><p>Bien sur ! C&#039;est si simple. Dans le cas présent, il suffit que la procuration soit établie au nom d&#039;une tierce personne autre que le propriétaire de l&#039;appartement - son épouse par exemple, la cousine, le fils, la fille, un ami- ... et l&#039;affaire est pliée. Ou le commerce avec l&#039;appui d&#039;un garage par exemple ont ensemble une majorité absolue. La majorité s&#039;obtient à deux. Le commerce et n&#039;importe quel autre cp.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (rexou)]]></author>
			<pubDate>Thu, 30 Sep 2021 15:22:09 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900479#p1900479</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Synthèse (mon ACP)....]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900477#p1900477</link>
			<description><![CDATA[<p>Sans doute, sans doute. Mais, il ne faut quand même pas être trop naïf (dans votre cas : faire semblant d&#039;être naïf.. <img src="https://forum.pim.be/plugins/ezbbc/style/smilies/big_smile.png" alt="big_smile" /> ..). Car avec une petite quotité en plus, ils ont la majorité. Et faire ce qu&#039;il faut, comme il faut, au-dessus ou au-dessous de la table, pour qu&#039;un copropriétaire accepte d&#039;être celui qui donnera les quotités en plus ce n&#039;est quand même pas très difficile...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Paul_6)]]></author>
			<pubDate>Thu, 30 Sep 2021 14:43:19 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900477#p1900477</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Synthèse (mon ACP)....]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900470#p1900470</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Label a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>Commerce 62% + ses propres quotités = 65%, c&#039;est mathématique.<br />Mais la loi en assemblée générale va raboter cela à 50 %.</p></div></blockquote></div><p>Non. La loi rabote à la somme des quotités des autres qui sont présents ou représentés à l&#039;AG. Il a donc 50% des voix lors de l&#039;AG. Et donc, il ne peut rien décider seul.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (grmff)]]></author>
			<pubDate>Wed, 29 Sep 2021 19:37:04 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900470#p1900470</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Synthèse (mon ACP)....]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900469#p1900469</link>
			<description><![CDATA[<p>Commerce 62% + ses propres quotités = 65%, c&#039;est mathématique.<br />Mais la loi en assemblée générale va raboter cela à 50 %.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Label)]]></author>
			<pubDate>Wed, 29 Sep 2021 16:59:26 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900469#p1900469</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Réponse à&#160;:  Synthèse (mon ACP)....]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900468#p1900468</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Label a écrit&#160;:</cite><blockquote><div><p>Bonjour,<br />Merci pour votre collaboration dans différents sujets que j&#039;ai ouverts. Je résume un peu tout.<br />L&#039;AG en question est terminée. Tout cela n&#039;a donc plus une grande importance, sauf si quelqu&#039;un se plaint en justice de paix. Ce n&#039;est pas impossible.<br />La copropriété est bizarre mais c&#039;est comme ça. <br />Un gros bloc avec 3 entités : <br />un commerce : 62 % des quotités, <br />des parkings :10 % des quotités,<br />un immeuble avec 33 appart : 28 % des quotités. <br />Dans la pratique, seul l&#039;immeuble fait appel au syndic « quotidiennement » : la routine classique = éclairage en panne, nettoyage des communs, parlophone qui débloque etc. etc. Le commerce fonctionne en circuit fermé, et ne fait jamais appel au syndic. L&#039;entrée dans les parkings se fait via une porte automatique, c&#039;est quasiment la seule chose que le syndic gère pour les parkings (et un nettoyage une fois par an je pense).<br />Considérant l&#039;ensemble du bloc nous n&#039;avons en fait que deux choses en commun : la sécurité incendie et une VMC qui s&#039;occupe à la fois des parkings et des appartements (le commerce possède même sa propre VMC).<br />Pour la sécurité incendie il y a des grandes différences entre les blocs : les appartements possèdent 12 détecteurs (2 par couloir), le commerce possède environ 150 détecteurs, les parkings une vingtaine. <br />En AG, quand une décision doit être prise, la loi est claire : si une seule entité est concernée, seule cette entité participe au vote.<br />Mais quand nous votons pour le choix du syndic, ou pour la sécurité incendie : tout le monde vote.<br />Je pense que le problème est évident : le commerce avec ses 62 % a quasiment tout à dire pour le choix du syndic et pour le choix des clés de répartition de la sécurité incendie. Lors de l&#039;AG, le commerce s&#039;est fait représenter par un CP des studios. Raison pour laquelle j&#039;écris que ce copro avait plus de 50 % des voix à lui tout seul.<br />Quand j&#039;ai proposé de modifier la clé de répartition de l&#039;entretien de la centrale incendie (10 000 euros par an quand même), le commerce s&#039;est opposé, problème réglé. Et pour choisir un nouveau syndic, les studios ne pourront jamais le faire alors que ce sont eux qui sont les seuls à faire appel à lui régulièrement.<br />La question sur les votes papier venait du fait que j&#039;ai déjà remarqué qu&#039;à main levée il est possible de faire n&#039;importe quoi. Par exemple en posant des questions inversées (exemple: qui est pour la non-reconduction du syndic etc. etc.). Et c&#039;est ce qui s&#039;est passé. Nous l&#039;avons fait remarquer, le président a alors posé la question différemment, et finalement cela s&#039;est terminé dans la foire totale...au bénéfice du syndic. En conclusion : j&#039;ai mis mes biens en vente...</p></div></blockquote></div><p>Sans entrer dans le détail d&#039;une situation complexe, je note que vous écrivez : &quot; Lors de l&#039;AG, le commerce s&#039;est fait représenter par un CP des studios. Raison pour laquelle j&#039;écris que ce copro avait plus de 50 % des voix à lui tout seul.&quot;. C&#039;est faux. Ce CP ne peut détenir à lui seul, pour lui-même ET pour les personnes qu&#039;il représente plus de la moitié des personnes présentes et représentées à l&#039;AG.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (rexou)]]></author>
			<pubDate>Wed, 29 Sep 2021 16:34:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900468#p1900468</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Synthèse (mon ACP)....]]></title>
			<link>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900465#p1900465</link>
			<description><![CDATA[<p>Bonjour,<br />Merci pour votre collaboration dans différents sujets que j&#039;ai ouverts. Je résume un peu tout.<br />L&#039;AG en question est terminée. Tout cela n&#039;a donc plus une grande importance, sauf si quelqu&#039;un se plaint en justice de paix. Ce n&#039;est pas impossible.<br />La copropriété est bizarre mais c&#039;est comme ça. <br />Un gros bloc avec 3 entités : <br />un commerce : 62 % des quotités, <br />des parkings :10 % des quotités,<br />un immeuble avec 33 appart : 28 % des quotités. <br />Dans la pratique, seul l&#039;immeuble fait appel au syndic « quotidiennement » : la routine classique = éclairage en panne, nettoyage des communs, parlophone qui débloque etc. etc. Le commerce fonctionne en circuit fermé, et ne fait jamais appel au syndic. L&#039;entrée dans les parkings se fait via une porte automatique, c&#039;est quasiment la seule chose que le syndic gère pour les parkings (et un nettoyage une fois par an je pense).<br />Considérant l&#039;ensemble du bloc nous n&#039;avons en fait que deux choses en commun : la sécurité incendie et une VMC qui s&#039;occupe à la fois des parkings et des appartements (le commerce possède même sa propre VMC).<br />Pour la sécurité incendie il y a des grandes différences entre les blocs : les appartements possèdent 12 détecteurs (2 par couloir), le commerce possède environ 150 détecteurs, les parkings une vingtaine. <br />En AG, quand une décision doit être prise, la loi est claire : si une seule entité est concernée, seule cette entité participe au vote.<br />Mais quand nous votons pour le choix du syndic, ou pour la sécurité incendie : tout le monde vote.<br />Je pense que le problème est évident : le commerce avec ses 62 % a quasiment tout à dire pour le choix du syndic et pour le choix des clés de répartition de la sécurité incendie. Lors de l&#039;AG, le commerce s&#039;est fait représenter par un CP des studios. Raison pour laquelle j&#039;écris que ce copro avait plus de 50 % des voix à lui tout seul.<br />Quand j&#039;ai proposé de modifier la clé de répartition de l&#039;entretien de la centrale incendie (10 000 euros par an quand même), le commerce s&#039;est opposé, problème réglé. Et pour choisir un nouveau syndic, les studios ne pourront jamais le faire alors que ce sont eux qui sont les seuls à faire appel à lui régulièrement.<br />La question sur les votes papier venait du fait que j&#039;ai déjà remarqué qu&#039;à main levée il est possible de faire n&#039;importe quoi. Par exemple en posant des questions inversées (exemple: qui est pour la non-reconduction du syndic etc. etc.). Et c&#039;est ce qui s&#039;est passé. Nous l&#039;avons fait remarquer, le président a alors posé la question différemment, et finalement cela s&#039;est terminé dans la foire totale...au bénéfice du syndic. En conclusion : j&#039;ai mis mes biens en vente...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[dummy@example.com (Label)]]></author>
			<pubDate>Wed, 29 Sep 2021 15:07:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.pim.be/viewtopic.php?pid=1900465#p1900465</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
